Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
06-09-2007 17:16
 
Зигурд Лаукумс. ВЛАДЫЧНЫЙ ПРОИЗВОЛ ПРОТИВ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ЗАКОННОСТИ. Глава ЛПЦ МП "разъяснил" Центральному суду г. Риги, как должно реагировать на иск латышского "гражданина-священника"

Несмотря на всю свою наивность в глазах привыкших к произволу россиян, цивилизованные правоотношения неизбежно приносят качественные плоды. Это справедливо даже для тех случаев, когда в них участвуют недавние советские граждане, а ныне – иностранцы, сохраняющие, тем не менее, неистребимую ностальгию по произволу. В данном случае речь снова идет об обращении к гражданскому суду латвийского православного священника – о. Яниса Калныньша, вышвырнутого из клира по прихоти церковного начальства.

Дело в том, что как бы ни хотелось иной раз церковным чиновникам помыкать попадающими в зависимость от них "простыми смертными", это не совсем получается. Бюрократам от духовности приходится учитывать и реалии действительности, к которой религиозные организации имеют самое непосредственное отношение. Вот и на этот раз, получив исковое заявление от дискриминируемого священника, Центральный городской суд Риги официально сообщил о том администрации Латвийской Православной Церкви Московского патриархата (ЛПЦ МП) и предложил объясниться на эту тему.

Быть может, в каком-либо из "басманных" судов вольной России подобное и не практикуется, но в свободной Латвии равенство перед законом "простых" и "непростых" граждан и организаций воспринимается не условно, как у нас, а вполне буквально. Поэтому, хочешь не хочешь, но руководству ЛПЦ МП пришлось подчиниться судебным требованиям и постараться ответить на ряд конкретных вопросов. Правда, насколько удачно это получилось у митрополита Александра (Кудряшова) и его консультантов, сказать довольно трудно. Ведь одно дело – надувать щеки, рассчитывая на особость своего имиджа, а по существу отвечая абы как, и совсем другое – отвечать по существу дела. То есть, разуметь, что недавно еще кажущиеся глухими церковные стены, за которыми можно было спрятаться, сегодня все больше напоминают стекла аквариума, а потому и не уподобляться рыбкам, считающим, что они невидимы извне.

Однако ощущение уверенности в противоположном у церковной номенклатуры, воспитанной за десятилетия существования в спецрежиме нелегитимного политического департамента, по многим признакам сохраняется до сих пор. Поэтому, не делая никакой разницы между священнослужителем нынешней ЛПЦ МП и средневековым монастырским крепостным, митрополит Александр и заявляет латвийскому суду со ссылками на Устав ЛПЦ МП, что гражданин Латвии, рукоположенный им во священники и трудившийся в этом качестве, а ныне уволенный, не обладает, по сути, никакими гражданскими гарантиями. Юристы называют это частичным поражением в правах. По словам митрополита, если Церковь отделена в Латвии от государства, то "внутренние церковные споры не подлежат рассмотрению в государственных судах". Правда, он не упоминает при этом о том, что "спор", для разрешения которого священник обращается к компетентным юристам, касается не внутренних доктринальных или богослужебных вопросов Церкви, а нарушения ее администрацией собственных правил - то есть оснований, по которым духовный суд и в самом деле мог бы наказывать провинившегося священнослужителя.

Митрополит ссылается в своем ответе суду на то, что в соответствии с Уставом ЛПЦ МП он "вправе назначать священнослужителей на должность или освобождать от должности", забывая при этом, что то же самое можно сказать о любой иной государственной или негосударственной организации, имеющей свой устав. И не замечая, или делая вид, что не замечает, что в суд пострадавшие от произвола с нарушением таких уставов граждане обращаются не для того, чтобы оспорить внутренние нормы, а затем, чтобы защитить свои гражданские права, ущемленные административными злоупотреблениями.

В данном случае священник Янис Калныньш, которого митрополит походя обвиняет в игнорировании предписанного в таких случаях обращения в поисках справедливости к правящему архиерею, оказывается еще и оговоренным прямо в официальном ответе митрополита суду. Да, обращался о. Янис - обращался по счастливой случайности при свидетелях, и ему было сказано в ответ, чтобы забыл о том навсегда и никогда не вспоминал. Однако уверенный в сокрытии фактов архиерей объявляет суду, что раз не обратился, то, пойдя в суд "с претензиями против Святой Православной Церкви…, грубо нарушил параграф 7 Устава ЛПЦ и самостоятельно отпал от Святого Православия".

Вот так! Выходит, митрополит Александр "иже со клевреты" из старых друзей по "официантским забавам", из которых организовал он представительство "материнской" РПЦ МП в Латвии, – и есть "Святая Православная Церковь" во всей своей полноте. Это против нее, якобы, "пошел" и от нее отчего-то "самостоятельно отпал" латышский православный священник. Хотя понятно - не писать же митрополиту, в самом-то деле, черным по белому, что, мол, священник не согласился с тем, как легко отделались мы от него при помощи ссылки на авторитет духовного суда, а потому и подал в суд на наши злоупотребления.

Да и вообще, глава ЛПЦ МП как-то излишне самонадеянно подчеркивает в официальной бумаге свое право единолично принимать решения не просто сомнительные, но и заведомо не входящие в его компетенцию. К примеру, заявляя, что священническое служение для о. Яниса "в Православной Церкви Латвии невозможно", митрополит Александр не только отождествляет ЛПЦ МП с собой, но и не допускает мысли, что предстоятелям, в отличие от Церкви Христовой, свойственно со временем сменять друг друга. А это не может не показаться странным не только высоким церковным или гражданским экспертным инстанциям, но и светилам мировой психиатрии.

Тем более, что в заключение своего ответа Центральному суду Риги митрополит переходит на рекомендательный тон, предлагая юристам лишь два из видящихся ему возможными варианта. Первый – судопроизводство отменить, а второй – отказать в приеме иска, где хрен, как говорят, редьки не слаще.

Ну что же, посмотрим, как будет реагировать на эти "откровения" "митрополита Рижского и всея Латвии" суд. И что скажут авторитетные эксперты, которые в цивилизованной стране не ограничиваются узким кругом внутриведомственной номенклатуры, как происходит это чаще всего на "канонической территории РПЦ МП" у нее на родине.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2021. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]