Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
23-12-2003 17:54
 
Игумен Иннокентий (Павлов). ЧИТАЯ ДОКЛАД ВЛАДЫКИ МАРКА. Заметки церковного историка. Часть 1

Доклад "Пути Русской Православной Церкви", прочитанный архиепископом Берлинским и Германским Марком (Арндтом) на Всезарубежном пастырском совещании в Наяке, штат Нью-Йорк, 8 декабря 2003 г. и затем появившийся в мировой Сети, не мог не обратить на себя внимания тех, кто живо интересуется современной российской церковной проблематикой. Прежде всего, привлекает фигура самого автора – а именно, главного творца нынешнего курса лавровской РПЦЗ, направленного на сближение с РПЦ МП. Свой доклад архиепископ Марк делает по возвращении из России, после встреч на самом высшем уровне с руководством Московской патриархии. Однако с церковно-исторической точки зрения важным оказывается даже не столько это, сколько та откровенность, с которой владыка Марк говорит о больной для себя проблеме. Причем эта откровенность сохраняется даже там, где автор пытается как бы дипломатничать, укрываясь за общими фразами и кажущимися на первый взгляд размытыми определениями.

Однако и здесь компетентный читатель без труда поймет, кто или что имеется в виду. Практическое же значение доклада таково: это отчет о проделанной работе, не только практической, но, прежде всего, духовной, призванный определить последующие шаги в осуществлении ранее намеченного курса. Учитывая все вышесказанное, в предлагаемых ниже заметках я попробую оценить наиболее, как мне представляется, существенные моменты в докладе архиепископа Марка.

  1. Как дважды два.

Скажу откровенно, первые три абзаца доклада владыки Марка я читал с чувством искреннего восторга. То, что мне уже в течение более чем десяти лет приходится открыто доказывать, прибегая к углубленным историко-каноническим экскурсам (см. мои последние заметки на "Портале-Credo.Ru"), для германского святителя есть вещь сама собой разумеющаяся и, если даже не как дважды два четыре, то уж, во всяком случае, как известная успешному старшекласснику тривиальная формула, к которой сводится классическое уравнение.

Итак, для архиепископа Марка очевидно следующее: "Первый параграф Положения о РПЦЗ гласит: „Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть Поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти. Указ № 362 дает право на самостоятельное управление вплоть до „восстановления центральной церковной власти", когда „все принятые на местах, согласно настоящим указаниям, мероприятия должны быть предоставляемы на утверждение последней". Формально в России существует центральная церковная власть. Она, однако, не тождественна той, о которой говорится в указе. Она даже не может ссылаться на непосредственное преемство от той „центральной церковной власти", потому что она развилась на основе непослушания главе единой Русской Церкви, действительному Местоблюстителю патриаршего престола, митр. Петру, а кроме того также и в противостоянии собратьям-епископам, назначенным Патриархом Тихоном кандидатами в Местоблюстители - митрополитам Кириллу и Агафангелу, не говоря о десятках других. Ясно, что МП - это не та высшая церковная власть, о которой писал св. Патриарх Тихон. Такой власти больше нет. Св. Патриарх Тихон не предвидел (или, если предвидел, то не высказал этого), что в Русской Церкви возникнет такой организм как МП. Это нас заставляет смотреть вглубь".

Но прежде, чем автор этих строк, следуя благому совету владыки Марка, попробует посмотреть вглубь, стоит остановиться на том очевидном тезисе его доклада, что "МП – это не та высшая церковная власть". В России с этим тезисом согласятся многие, в том числе и в среде клира РПЦ МП. Я не берусь сейчас судить о том, сколько их окажется в процентном отношении к общему числу российских практикующих православных, поскольку это потребовало бы проведения масштабного социологического исследования. Но то, что их будет немало, ясно и так. Другое дело, что нередкие обывательские рассуждения о том, что "церковь-то у нас ненастоящая", сводятся к тому, что Патриарх де "стукач", что архиереи – "пидоры", "взяточники" и т.п., да и, вообще, что это за церковь, которая "табаком торгует". А вот то, что нынешняя высшая власть в РПЦ МП "не та" по каноническим основаниям, как это столь просто и непринужденно показывает владыка Марк, осознают пока еще немногие. На этом неведении может даже вполне эффективно эксплуатироваться одна известная идеологема. Правда, происходит это не в России, а на Украине, у которой что бы там ни говорили новоявленные панрусисты, своя, отличная от российской, историческая судьба и свои специфические, далекие от российских, проблемы, в том числе и в религиозной сфере. Так вот, там идеологически связанная с МПсабадановская УПЦ довольно успешно эксплуатирует тезис о себе как о единственно "каноничной" на Украине. Доказать обратное благочестивым, но при этом далеким от российской церковной истории и проблематики, православным украинцам, если они захотят тебя слушать, бывает нелегко. Приходится идти от противного. Да, говорю я, филаретовский Киевский патриархат неканоничен. Но причина этого ни в чем ином, как в том, что он генетически вырастает из той же самой Московской патриархии, что и УПЦ МП, а г-н Денисенко в течение трех десятилетий был на Украине проводником того самого "сергианства", причем в его самом законченном и одиозном виде, который илогически его привел к выполнению политического заказа "старо-новых" хозяев Украины в лице Кравчука и компании.

Что ж, вышеприведенный пассаж из выступления владыки Марка стал весьма неприятным сюрпризом и для идеологов МП и обслуживающих их "православных граждан", отстаивающих тезис о РПЦ МП как о некоей "Церкви-Матери", к которой призваны притекать все православные как на постсоветском пространстве, так и в российской диаспоре.

Теперь, следуя указанию докладчика, попробуем уже посмотреть вглубь той проблемы, которая возникает в связи с той же РПЦЗ в виду вышеприведенной им констатации. Здесь, собственно, возможны два пути.

Первый из них определяется устойчивым нежеланием Московской патриархии возвращаться на каноническую почву определений Священного Собора 1917-1918 гг., касающихся строя церковной жизни и структуры церковного управления. Более того, "Юбилейный" Собор РПЦ МП принятием скандального "Устава Русской Православной Церкви" пошел на явный разрыв с каноническим преданием Православной Российской Церкви, по сути, если не навечно, то надолго поставив на ее место псевдоканонический новодел, появившийся на свет в 1927 г. в результате имевшей место – "в изъятие из узаконений" - регистрации в НКВД митрополита Сергия в качестве не предусмотренного каноническими актами "исправляющего должность Патриаршего Местоблюстителя" и подобранного им "Временного Патриаршего Синода". Таким образом, учитывая, что Московская патриархия, несмотря ни на что, не проявляет интереса к воссозданию канонической Православной Российской Церкви, то почему бы не попробовать начать этот процесс без нее. В определенной степени условности еще единая РПЦЗ встала на этот путь в 1989 г., кода начала учреждать в России свои канонические структуры. Я сейчас не стану входить в оценку этого, насчитывающего без малого пятнадцатилетнюю историю, процесса. Это потребовало бы слишком много места и времени, став, при желании, достойной темой для докторской диссертации. Единственное, на что бы в связи с этим я хотел обратить внимание досточтимых читателей, так это на то, что появившиеся в свое время словосочетания типа Суздальская или же Ишимская епархия Русской Православной Церкви ЗАГРАНИЦЕЙ, даже при самом широком, при самом либеральном экклезиологическом, не говоря уже о каноническом, подходе выглядят довольно нелепо. Деятелям Зарубежной Церкви при приходе в Россию, пусть даже в том скромном масштабе, который имел место, очевидно, следовало прежде всего поменять свое церковное самосознание "заграничной" Церкви, осознав себя силой, действующей прежде всего именно в России и ради исторической Российской Церкви. А ведь в самом начале 90-х не было ничего нереального в том, чтобы учредить на родине и канонический центр воссоздаваемой Православной Российской Церкви. Но что произошло, то произошло... В конце концов, история не знает сослагательного наклонения. Другое дело, что христианский и пастырский долг иерархии РПЦЗ(Л) должен напоминать ей о том, что она в "ответе за тех, кого приручила" в нашей стране.

О втором подходе я уже писал. Суть его сводится к предложению, озвученному на недавнем пастырском совещании Австралийской епархии РПЦЗ(Л) в Сиднее, в котором принял участие (и подписал соответствующую резолюцию) сам митрополит Лавр. Суть этого подхода, спровоцировавшего (слово "провокация" я употребляю без какой бы то ни было "совковой" отрицательной контаминации) меня на известное историческое разыскание, российскими пастырями в Австралии была сведена к тому, что "наступило время всем частям Российской Поместной Церкви для сближения и возвращения к принципам и духу Всероссийского Поместного Собора 1917-18 гг. путем переговоров". Здесь, как я уже писал, можно спорить об эффективности "пути переговоров". Но то, чтовоистину всем частям исторической Российской Церкви, а не только РПЦ МП и РПЦЗ(Л), нужно ставить вопрос именно о возвращении к принципам и духу Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг., безусловно, аксиоматично. Опять же, можно сказать: а не с такой ли постановки вопроса следовало бы начинать еще в 1988 г., когда, между прочим, чему я сам свидетель, Московской патриархией было направлено приглашение прибыть на торжества по случаю 1000-летия Крещения Руси Первоиерарху РПЦЗ митрополиту Виталию с представительной делегацией. Но опять же, что есть, то есть. И, воистину, лучше поздно, чем никогда. Другое дело, когда же наступит это самое "поздно"?

Последний вопрос связан с тем, что архиепископ Марк, судя по его докладу, предлагает здесь третий путь. Но будет ли этот путь царским? Боюсь, что нет. Поскольку, как представляется автору этих строк, здесь вступает в силу известный логический принцип: tertium non datur. С чем это связано, поговорим в следующей главе...

(продолжение следует)


© Портал-Credo.Ru, 2002-2021. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]