Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
24-08-2009 10:55
 
Священник Павел Адельгейм. НЕСОСТОЯВШАЯСЯ АНАФЕМА. Отлучение журналиста за критику Псковской епархии РПЦ МП порочит веро- и нравоучение Церкви

Не рассматривая суть конфликта, разгоревшегося вокруг журналиста Олега Дементьева, возражаю на провозглашённую анафему. Отлучение журналиста незаконно, необоснованно и порочит веро- и нравоучение Церкви.

Текст отлучения журналиста Олега Дементьева опубликован на сайте Псковской епархии РПЦ МП. Журналисту текст отлучения не вручён, об анафеме он узнал из Интернета.

Анафемой называют отлучение от церковного общения, воспринятое из иудейской традиции. Практика еврейской синагоги применяла два вида отлучения: простое исключение из общины и исключение с "проклятием" - "уничтожением", обозначавшееся словом "херем". Это слово переведено на греческий язык как "анафема". Церковное право знает отлучение от причастия Тела и Крови Христовых и полное отлучение от всякого молитвенного общения. Эта высшая мера церковной кары в Церкви не имеет значения "проклятия – уничтожения", как в иудействе. Церковь не желает погибели ни одному человеку. Если ему угрожает опасность смерти, отлученный может причаститься (Григ. Нисс. 2; 5).

В сообщении читаем: "Дементьев Олег Владимирович по правилам Святой Православной Церкви и святых отцов, решением Епархиального Совета Псковской Епархии от 14 июля 2009 года отлучается от православного церковного общения и предается анафеме - проклятию". Слово "проклятие" ("уничтожение") в соединении с наказанием до самой смерти и даже посмертно имеет не христианский, а еврейский смысл. Его применение в церковном документе отдаёт вечной местью. Церковные правила такого смысла не допускают.

В качестве обоснования решение ссылается на "Основы социальной концепции РПЦ" (Глава XV, п. 3). Там говорится, что "в случае хуления имени Божия, иных проявлений кощунства, систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей епархиальный Преосвященный может …предать каноническим прещениям виновных". Следует помнить, что

канонические прещения выносятся в порядке, определённом церковными правилами.

Епархиальный совет и управляющий архиерей вынесли решение об анафеме вне установленной правилами Церкви процедуры, без канонического обоснования и с нарушением пределов епархиальной компетенции. Вынесено бессрочное отлучение от Церкви с проклятием до смерти и посмертным преследованием, не отвечающее правилам Церкви, веро- и нравоучению о Домостроительстве спасения человека.

Слова "канонические прещение" означают разные наказания. Это епитимии, запрещения и отлучения на краткие или длительные сроки в зависимости от тяжести греха. Если за "оскорбление чести", "ложь", "клевету", "искажение информации" епископ анафематствует журналиста, придавая отлучению смысл абсолютного "проклятия – уничтожения", то он потерял меру в наказании. Самыми тяжкими грехами считают отречение от Бога, убийство, блуд и т.п. Назначение высшей меры наказания за нетяжкие грехи оставляет впечатление расправы по личным мотивам.

Уточним текст социальной концепции. Документ указывает на необходимость - 1. предупредить; 2. вступить в переговоры; 3. соблюдать последовательность санкций:
а) прекратить взаимоотношения с журналистом,
б) призвать верующих к бойкоту данного СМИ,

в) обратиться к органам государственной власти,
г) предать каноническим прещениям виновного, если он православный христианин.

Епархиальный совет нарушил последовательность указанных действий, как в цитировании текста Концепции, так и в его применении. Без предварительных переговоров он провозгласил анафему. Наказание потеряло христианский смысл, поскольку ставит целью отомстить, а не привести согрешившего к покаянию.

Со стороны пастырской совести, это первое нарушение смысла документа и

обоснованного им церковного акта. За ним следует поток канонических нарушений.

Как определяет Концепция собственное положение в правовом поле?

1. Социальная концепция "излагает базовые положения её учения, позицию РПЦ во взаимоотношениях с государством и обществом, устанавливает принципы, применяемые епикопатом, клиром и мирянами. Характер документа определяется его обращённостью к нуждам полноты РПЦ в течение исторического периода" ("Сборник док-в и матер-в Юбилейного архиерейского собора РПЦ. Нижн. Новгород, 2001. С. 171).

Этот документ излагает принципы, а не назначает канонические санкции по конкретному делу. Концепция не заменяет канонические правила. Так Конституция РФ не подменяет Уголовный или Гражданский кодекс, на её основе нельзя вынести приговор.

2. Ссылка на преп. Евфросина Псковского не даёт оснований для канонической

санкции, вынесенной Епархиальным собранием.

3. Ссылка на "правила Святой Православной Церкви и святых отцов" голословна и не принимается во внимание, поскольку не указывает на конкретное правило.

Вывод: Епархиальный совет не нашёл церковного обоснования анафемы.

4. Согласно Уставу РПЦ МП (гл. 7, 1), "судебная власть в РПЦ осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства. Никакие другие церковные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление функций церковного суда".

5. "Канонические прещения, такие, как …отлучение от Церкви, налагаются епархиальным архиереем только по представлению церковного суда" (Устав РПЦ, гл. 7, 5).

6. "Епархиальный архиерей в соответствии с канонами налагает прещения на мирян или временно отлучает от церковного общения. Тяжкие проступки передаёт на рассмотрение церковного суда".

Если проступок О. Дементьева тяжкий, почему архиерей не передал его на рассмотрение церковного суда?

Если проступок не тяжкий, почему вынесена высшая мера наказания?

Вывод: Псковский епархиальный совет нарушил Устав РПЦ МП.

7. "Патриарх Московский и всея Руси утверждает наложенные епархиальным архиереем канонические прещения в виде …отлучения от Церкви" (Положения о церковном судопроизводстве, ст. 47, п. 4).

Вывод: Без санкции Патриарха отлучение не имеет законной силы.

Итак, анафема, провозглашённая О.В. Дементьеву Псковским епархиальным советом, выходит за пределы компетенции епархиального архиерея, не обоснована церковными канонами, нарушает церковный устав и недействительна без санкции Патриарха.

Не решая вопроса о "виновности" журналиста, можно утверждать, что провозглашённая ему анафема является канонически ничтожной и не несёт никакого церковного смысла.

По поводу светских судебных решений, на которые также ссылается епархиальное начальство, следует обратить внимание на некорректное обращение Псковского епархиального совета с юридической терминологией, что мешает получить правильное представление о содержании судебного дела. В г. Пскове не существует "Городского арбитражного суда", вынесшего решение о "виновности" О.В. Дементьева.

Неясно, на чьё решение ссылается Епархиальный совет.

Нельзя понять, в чём конкретно "признан виновным О.В. Дементьев", в чём состояла его "клевета и оскорбления" и какие "сведения, распространенные автором статьи, следует считать порочащими репутацию Спасо-Елеазаровского монастыря и монашествующих".

Ошибочно утверждение Епархиального совета, что "Олег Дементьев был признан виновным". В гражданском процессе вопрос о "виновности" истцов или ответчиков не ставится. Вместо обвинительного или оправдательного приговора суд выносит лишь "Решение по делу".


© Портал-Credo.Ru, 2002-2019. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]