Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НОВАЯ ГАЗЕТА": Эволюция жизни и вера в Бога. Научной альтернативы эволюции нет - только сверхъестественная


Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала Творцом создано... Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара земного... Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова наизусть: Бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин.
М. В. Ломоносов

Напрасно думают, что вера Христова во вражде со знанием. Она не во вражде с истинным знанием потому, что не в союзе с невежеством.
Святитель Московский Филарет

Живые существа изменяются в череде поколений, делаясь все более непохожими на своих отдаленных предков. Разнообразие жизни на Земле – результат медленной эволюции. Все ныне живущие организмы произошли от общих предков, живших более трех миллиардов лет назад. Несколько миллионов лет назад еще не было ни человека, ни шимпанзе, но зато в Африке обитал их общий предок. Дарвиновский естественный отбор играл и продолжает играть ключевую роль в эволюции всего живого. Данные, накопленные к настоящему времени, не позволяют сомневаться в этих утверждениях и надеяться, что наука "передумает". Но точно так же не следует надеяться (или бояться?), что эволюционная биология до конца объяснит все свойства человека и сделает веру невозможной.

Что бы ни говорили креационисты, эволюционное происхождение современной жизни на Земле не является предметом разногласий в научном сообществе. Механизмы эволюции в большой степени остаются загадкой; прежде всего, мы еще очень плохо понимаем закономерности возникновения сложных органов, таких, как глаз человека. Но сами изменения живых организмов в череде поколений показаны в таком числе наблюдений и экспериментов, что сомнений в реальности эволюции не больше, чем в том, что Земля вращается вокруг Солнца.

Такое положение дел – не новость. Палеонтологические данные; результаты искусственного отбора; тысячи признаков, по которым живые организмы разных видов проявляют сходство, объяснимое только общностью происхождения; закономерности географического распространения видов – эти и некоторые другие свидетельства эволюции жизни в прошлом привели к тому, что уже к концу XIX века антиэволюционистов среди биологов практически не осталось.

В конце XX века появился новый богатейший источник доказательств эволюции – данные о последовательностях нуклеотидов в молекулах ДНК, из которых состоят геномы живых организмов. Некоторые из сделанных здесь открытий оказались совершенно неожиданными. Так, неудивительно, что последовательности одних и тех же генов у видов с похожими признаками тоже похожи, поскольку гены как раз и определяют признаки. Последовательности генов гемоглобинов (и большинства других белков) человека и шимпанзе совпадают более чем на 99%; этот факт, конечно, не противоречит их эволюции от общего предка, но и не является ее неопровержимым доказательством. Может быть, иначе сделать пригодный для нас гемоглобин просто нельзя.

Но затем были открыты псевдогены – участки генома, похожие на тот или иной ген, но содержащие некоторое количество "опечаток", которые делают их бесполезными. Вскоре было показано, что почти для каждого псевдогена человека найдется соответствующий ему псевдоген шимпанзе, совпадающий с ним почти на 99%. Более того, некоторые из совпадающих у человека и шимпанзе отклонений от правильной последовательности гена как раз и делают псевдоген бесполезным – например, подавая сигнал рибосоме прекратить синтез белка на полпути. Ген можно "сломать" сотнями разных способов – так почему же одна и та же критическая опечатка сплошь и рядом присутствует и у человека, и у шимпанзе? Единственное рациональное объяснение, что эта опечатка была унаследована ими от общего предка. Представьте себе, что сочинения, которые написали два одноклассника, содержат не только в точности совпадающий текст, но и одни и те же орфографические ошибки. Ясно, что или один списал у другого, или же оба списали с одного и того же источника.

Никакой естественной альтернативы эволюционному возникновению современной жизни просто нет, поскольку сложные организмы не могут сразу возникнуть из неживого без сверхъестественного вмешательства. Поэтому эволюцию можно сопоставлять не с какой-то другой научной гипотезой, а только с утверждениями креационистов, что все существующее многообразие животных и растений было сотворено Богом и в таком неизменном виде существует по настоящее время. Конечно, всемогущий Бог мог бы напрямую создать современную жизнь, снабдив ее всеми теми свойствами, которые мы принимаем за доказательства ее эволюционного происхождения.

Но этот же "аргумент" можно применить и к любому другому наблюдению. Нельзя исключить, что на самом деле Солнце и планеты расположены на небесных сферах, вращающихся вокруг Земли, но Бог непрерывно поворачивает плоскость колебания всех маятников Фуко на Земле и подделывает наблюдения астрономов и ощущения космонавтов таким образом, что нам кажется, что Земля вращается вокруг Солнца. Нельзя исключить, что эволюции не было, и Бог 6000 лет назад закопал все ископаемые в соответствующих геологических слоях, создал десятки видов рачков-бокоплавов исключительно для озера Байкал и сотворил последовательность нуклеотидов в геноме Адама такой, чтобы казалось, что его предком была обезьяна. Конечно, такие рассуждения делают невозможным любое научное знание – к словам Ломоносова, вынесенным в эпиграф, и сегодня прибавить нечего. Именно в этом смысле надо понимать утверждение о том, что эволюционное происхождение современной жизни – научный факт, твердо установленный из наблюдений и экспериментов.

Замечательное свойство науки – это то, что она работает. Мало кто опасается упасть с края плоской Земли, летя на самолете через Атлантику, потому что большинство людей признают, что Земля круглая. Эволюция тоже постоянно "работает" вокруг нас, хотя это и не столь очевидно. СПИД развивается у зараженного ВИЧ человека в результате быстрой эволюции вируса в его организме, которая при отсутствии лечения в конце концов ставит перед иммунной системой неразрешимые задачи. Мы регулярно болеем гриппом только из-за эволюции его вируса – иначе иммунитет предохранял бы нас от повторных заболеваний. Прогрессия раковой опухоли, приводящая к скорой гибели больного, – результат естественного отбора на все более быстрое деление среди забывших о своих функциях клеток. С другой стороны, тестирование лекарств, предназначенных для человека, на животных возможно только благодаря глубокому внутреннему сходству между животными и человеком – сходству, вызванному общим происхождением.

Тем не менее, по данным ВЦИОМ, доля россиян, считающих, что человек произошел от обезьяны в ходе естественной эволюции, составляет всего 24%. Похоже, что эти цифры в основном определяются не столько глубинными убеждениями респондентов, сколько просто общим уровнем безграмотности: 28% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а 20% – что атомы меньше электронов (вопрос о форме Земли не задавался). Однако среди всех областей научного знания лишь эволюционная биология сталкивается сейчас с активной оппозицией даже и в цивилизованном мире. Речь идет, разумеется, о религиозной оппозиции самых различных конфессий. В России наибольшую роль играет позиция Русской православной церкви, в которой различные формы креационизма широко распространены.

Действительно, эволюция разных форм жизни от общего предка противоречит буквальному прочтению отдельных стихов Библии. Но в Библии также написано, что Солнце вращается вокруг Земли, что число "пи" равно трём и что у кузнечика четыре ноги. Ясно, что не весь библейский текст допускает буквальное понимание. В эпоху Галилея католическая церковь настаивала, что христианство пропадет, если будет позволено думать, будто Земля вращается вокруг Солнца. С тех пор Земля обернулась вокруг Солнца почти 400 раз, но христианство никуда не делось.

Почему же именно эволюция – а не математика или астрономия – вызывает неприятие многих деятелей церкви? Среди православных (и других христианских) теологов существуют разные мнения о совместимости эволюционизма с христианской верой. Но в любом случае ясно, что некоторые положения традиционного и, в частности, православного богословия плохо совместимы с фактами. Возраст Земли (6 тысяч или 4,5 миллиарда лет), последовательность актов творения и легендарность всемирного Потопа, по-видимому, не столь важны. Гораздо сложнее совместить с церковным преданием биологическое происхождение человека от животного другого вида; присутствие смерти на Земле до сотворения человека (в православии существование смерти признается результатом грехопадения человека); наконец, то, что популяция предков современных людей всегда состояла из довольно большого числа особей.

Поэтому биологическая эволюция действительно ставит серьезные богословские вопросы. Для христиан, вера которых зиждется на буквальном прочтении первых глав книги Бытия, которые воспринимают шесть дней творения как шесть земных суток и настаивают, что фраза из книги Бытия "да произведёт земля душу живую по роду ее" говорит о невозможности развития одних форм жизни из других, принятие эволюции может оказаться невозможным. Да и прочим христианам может быть трудно принять, что смерть присутствовала в мире задолго до появления человека; что род людской произошёл не от сотворенного Богом Адама, а от животных в непрерывном ряду поколений; и что популяция людей никогда не состояла всего из двух человек, так что грехопадение не могло быть единичным историческим актом, описанным в начале книги Бытия. Но у богословия нет другого выхода, кроме как увязывать свои представления с установленными фактами.

Следует, однако, напомнить очевидное. Каждый отдельный человек произошел не от обезьяны за 6 миллионов лет, и не от Евы с Адамом за 6 тысяч, а из оплодотворенной яйцеклетки за 40 недель – мы иногда забываем об этом только потому, что развиваемся в утробе матери, а не на виду у всех в прозрачной икринке. Эволюционная биология – да и никакая естественная наука – ничего не говорит о свободной воле, о существовании бессмертной души, о добре и зле. Она ничего не говорит о грехе и возможности или невозможности его искупления смертью Богочеловека. Эволюционная биология ничего не говорит о существовании или несуществовании Бога. Конечно, сейчас уже фразу ксендза Кушаковского: "Как же вы утверждаете, что Бога нет, когда все живое создано им?" – нельзя считать неопровержимым доказательством бытия Божия, но, может быть, и не стоит жалеть об утрате таких доказательств?

Отсутствие неустранимых противоречий между эволюционной биологией и верой видно из личного опыта биологов-эволюционистов. Дарвин отказался от веры после смерти любимой дочери (а вовсе не после написания "Происхождения видов"). Из трех основоположников эволюционной биологии XX века один, Рональд Фишер, принадлежал к англиканской церкви, другой, Сьюэлл Райт, состоял в конфессии юнитариев, а третий, Джон Холдейн, был атеистом. Оба крупнейших эволюциониста российского происхождения – Ф. Г. Добржанский и Н. В. Тимофеев-Ресовский – были православными христианами. Спустившись с небес на землю, мы обнаружим, что и авторы данной статьи не являются атеистами, хотя и придерживаются существенно разных взглядов.

Дополнительную роль в общественном отвержении эволюции жизни сыграла популяризация дарвинизма в духе "ученые доказали – Бога нет", а также вольные приложения дарвинизма к человеку. Споры о применимости биологического понимания эволюции к гуманитарным наукам, к пониманию устройства человеческого общества и к философии начались сразу после публикации "Происхождения видов" 150 лет назад и с тех пор не утихали. Дарвинизм – совсем не то же самое, что социал-дарвинизм, но в общественном сознании они оказались тесно связанными. Между тем роль естественного отбора в эволюции человеческой психологии и общественных отношений остается весьма спорной.

Это прежде всего относится к происхождению альтруизма – поведения, которое вредно индивидууму, но полезно другим. Естественный отбор может благоприятствовать возникновению альтруизма, но лишь при соблюдении жестких условий: когда альтруизм направлен на близких родственников, на членов той же группы, на тех, кто может отплатить за благодеяние, или когда он, по крайней мере, улучшает твою репутацию. Если же ни одно из этих условий не выполнено, гены альтруизма будут отбором устраняться. Удивительно, однако, что христианская мораль прямо противоречит этим условиям. Создается впечатление, что, прежде чем произнести притчу о милосердном самарянине (Евангелие от Луки, гл. 10, 29-37), Христос прочел современные работы об эволюции альтруизма – и потребовал от своих учеников большего: делать добро тем, кто с тобой не в родстве, кто принадлежит к враждебной группе и никогда тебя не отблагодарит, и никому об этом не говорить, чтобы ненароком не улучшить свою репутацию. Неясно, каким образом естественный отбор мог бы создать евангельскую мораль.

Борьба против научного знания, несмотря на отдельные тактические победы, никогда не была успешной – не будет успешной и борьба с эволюционной биологией. Мы не беремся судить, каким именно образом будет существовать вера в просвещенных обществах, в которых происхождение человека от животного не подвергается сомнению. Думается все же, что верующим должно быть зазорно бояться столкновения с реальностью. Процитируем еще раз Ломоносова: "Правда и вера – суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудроствования восклеплет".

Георгий Базыкин,
и.о. зав. сектором молекулярной эволюции ИППИ РАН
Алексей Кондрашов,
профессор Мичиганского университета

13 февраля 2009 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования