Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА": Упростить не значит доказать. Церковь не претендует на цензуру школьных учебников по биологии


Культура научной мысли предполагает умение различать научные модели, гипотезы и теории. Является ли дарвинизм доказанной научной теорией? А то, что доказано в современной науке, является ли именно дарвинистским? Есть ли в современном научном сообществе консенсус относительно эволюционизма вообще и его дарвинистского варианта в частности?

Такого консенсуса в науке все же нет. Кроме того, среди эволюционистов есть разные представления о том, был ли процесс развития живого мира всецело случайным или же в нем присутствовало действие Творческого разума. В 20-е годы академик Берг, в 70-е академик Блохинцев развивали идею неатеистической эволюции. Католическим богословом был знаменитый биолог Тейяр де Шарден. Да и на современных конференциях по теме "Религия и наука" мне приходится постоянно встречать университетских и академических ученых, которые говорят о том, что развитие и многообразие живого мира нельзя объяснить лишь слепыми мутациями. Кстати, мутации - это факт. Но факт, который как раз Дарвину не был знаком.

Дарвинизм со своей теорией отбора как раз не мог пояснить - откуда берется то многообразие, с которым может работать этот самый отбор.

Так что мир современной биологии - это мир дискуссий. И говорить школьникам, будто атеистически интерпретированный дарвинизм есть единственная норма научности, - значит слишком упрощать реальность.

Еще большее упрощение - это представление, будто библейская картина мира не оставляет места для тезиса о способности материального мира к развитию. В Библии Творец как раз повелевает земле самой произвести жизнь.

Несомненно, принятие дарвинизма значительной частью университетского мира создало проблемы для традиционной интерпретации некоторых библейских мест и потребовало более вдумчивого к ним отношения. Но в конце концов высокое (академическое) православное богословие смогло отвергнуть соблазн конфронтации с наукой и отклонило буквалистско-креационистские модели (которые остались уделом баптистов-фундаменталистов). Конечно, мы остались креационистами в том смысле, что признаем тезис о творении мира Богом. Но нет необходимости верить, будто творение заняло шесть суток по 24 часа и мир был создан таким, каким мы знаем его сейчас.

Мы не претендуем на цензуру школьных учебников по биологии. Мы просто хотели бы, чтобы они были более научны. Чтобы в них детям сообщалось о том, что число моделей, функционирующих в обществе и призванных объяснить происхождение человека, не ограничивается одной лишь "дарвинистской".

Диакон Андрей Кураев

20 февраля 2007 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования