Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ПАТРIЯРХАТ": Пик запоздавшей на десятилетие дискуссии. Подписание «Универсала национального единства» с новой силой подняли вопрос создания единой Украинской Поместной Церкви


Подписание "Универсала национального единства" и до сих пор не прекратившиеся горячие дискуссии, которые сопровождали его заключение, с новой силой подняли вопрос создания единой Украинской Поместной Церкви. Автор этой статьи анализирует публикации в украинской прессе, которые непосредственно коснулись наиболее противоречивого, как оказалось, предложения Универсала, которое в предложенном Президентом варианте было помещено в 12-ом пункте в такой формулировке: "Соблюдение свободы вероисповедания. Поддержка стремлений к созданию единой Поместной Украинской Православной Церкви". Но после обсуждения это предложение было передвинуто до 14-го пункта и в конце концов подписано в следующей формулировке: "Соблюдение свободы вероисповедания. Уважительное отношение к объединительным стремлениям верующих всех православных церквей без вмешательства в этот процесс государства и политических сил".

Президентское "ДА!"

Президент Украины Виктор Ющенко был главным вдохновителем идеи создания на Украине единой Поместной Церкви. Именно ему часто вменяют неумение разделять между "Божиим и кесаревым", т.к. он рассматривает создание единой Поместной Православной Церкви как важнейший фактор формирования национальной идентичности, и в то же время ему как православному верующему "больно смотреть на тот раздор, который царит в православных христианских церквах Украины" (Речь Президента на открытии IV Всемирного форума украинцев). Следует отметить, что Президент Ющенко, говоря про разъединённые православные Церкви, никогда не забывает и об УГКЦ, которая должна стать одним из равноправных партнёров в диалоге по поводу создания единой Поместной Церкви.

"Украинский народ стремится преодолеть раскол, питает надежду на создание единой Поместной Православной Церкви на Украине… создание единой Поместной Православной Церкви является одним из важнейших факторов самоопределения нашей нации, утверждения её идентичности и единства. В сознании людей объединение православия тесно связано с понятием соборности нашего государства, её духовной целостностью". (Вступительное слово Президента Украины Виктора Ющенко на встрече с членами Всеукраинского совета Церквей и религиозных организаций, 2005). Для Президента объединение украинского православия носит прежде всего прикладной характер для объединения нации, которая разделена не только политически и национально, а прежде всего в религиозном аспекте. В то же время Президент чётко заявляет, что объединение остаётся исключительно прерогативой Церкви и не может осуществляться неканоничным путём. Можно сказать, что отстаивая идею создания единой Поместной Церкви, Президент определённым образом выполняет обещания своей предвыборной программы: "Способствовать достижению единства украинского народа, ориентации общества и государства на общечеловеческие ценности—свободу, демократию, межнациональную и межконфессиональную терпимость, взаимное уважение и толерантность, справедливость и добро".

Несмотря на то, что заявления Президента, как и подписанный "Универсал", носят исключительно декларативный характер, они до сих пор вызывают острые высказывания противников. И даже те, которые поддерживают идею создания единой Поместной Церкви, называют Президента Ющенко неисправимым оптимистом, так как он надеется, что уже его поколение станет свидетелем создания единой Поместной Церкви. Для авторов многих публикаций неотвеченным остаётся вопрос о механизме основания такой Церкви: Президент не хочет решать вопрос о Поместной Церкви "сильной" рукой, ожидая инициативы Церквей. Но реальных шагов, способных настроить эти Церкви на конструктивный диалог, по мнению многочисленных обозревателей, не предпринимается.

Политические баталии вокруг поместности

Большинство публикаций, в которых авторы, особенно светских изданий, стремятся анализировать вопрос о единой Поместной Церкви, касается непосредственно "политического" аспекта данной проблемы, и лишь некоторые стараются понять её экклисиологический или богословский аспект. Среди аналитиков встречаются занимающие пропрезидентскую позиции страстные апологеты создания единой Поместной Церкви с точки зрения возможности консолидации Украины, которые стоят на пропрезидентских позициях, но велик и лагерь противников, главным аргументом которых является светский характер украинского государства. "Отче наш: УКРАИНА—СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО! Политикам и политиканам не следует лезть в церковные дела, а церковь не должна лезть в дела государственно-политические",—утверждает Сергей Одарыч ("Размышления о светском государстве, или "Не суй носа до чужого проса", Українська правда , 28 июля 2006 года). Поэтому призывы президента он оценивает как "копирование государственного устройства в России", а следовательно, как недостойные государства, которое называет себя европейским.

Вадим Дишкант ("Украинская демократия—это готовая на предательство власть плюс православизация всей страны", День, 9 августа 2006 года), критикуя идею создания на Украине единой Поместной Церкви, подчёркивает её опасность для религиозной толерантности в государстве: "… как будут чувствовать себя представители других конфессий и религий? Выходит, что католики и протестанты всех мастей, иудеи и мусульмане, буддисты и кришнаиты должны развить в себе комплекс второсортности, раз они оказываются за бортом цементирующей нацию Соборной Церкви?"

Отдельно следует выделить российскоцентричные публикации, которые практически единогласно высказались против идеи создания Поместной Церкви. Мы не берём во внимание злобные выпады "Единого Отечества", т.к. их материалы не выдерживают никакой критики с точки зрения журналистской объективности. Настроения журналистов российских СМИ можно легко объяснить позицией Русской Православной Церкви в отношении украинских Церквей в целом, а также восприятие "Универсала национального единства" как выдумки "оранжевой" власти, к которой Россия выразительно, хоть и неофициально, стоит в оппозиции.

Роман Лункин ("Универсальные заложники демократии", Портал "Кредо.ру", 2 августа 2006 года) главным аргументом против идеи создания единой Поместной Церкви на Украине называет "царские иллюзии" Президента Ющенко, которому "приходится по капле выдавливать из себя "отца нации", "царя-государственника". По его мнению, такая позиция Президента вынуждает представителей УПЦ (МП) становиться защитниками конституционного права граждан Украины на свободу совести, как заявил архиепископ Переяслав-Хмельницкий Митрофан: "Политики не могут создать ни Поместную Церковь, ни какую-либо другую. Церковь создал Бог… любая государственная деятельность в церковной сфере носит изначально антиконституционный характер…"

Следует напомнить, что, говоря про разделённое украинское православие, Президент Ющенко упомянул четыре украинских православных Церкви, и среди них УГКЦ как Церковь православной традиции, что стало особенно обсуждаемым моментов в данном вопросе. Дмитрий Хаустов ("В стороне от объединения. Политические силы Украины достигли компромисса по „церковному вопросу", НГ-религии, 16 августа 2006 года) помимо в целом скептического отношения к идее поместности украинской Церкви с особенным сарказмом замечает, что "Ющенко говорил и про Украинскую Греко-Католическую Церковь, представители которой "порой любят именовать себя православными". Как известно, УГКЦ подчинена Ватикану, а ее глава Любомир Гузар даже носит кардинальскую шапку. Интересно, как представляет себе Виктор Ющенко церковное единство православных и католиков в "отдельно взятой стране"?"

Высказываются представители Церквей

Актуальные для Украины дискуссии разных конфессий по поводу идеи создания в стране единой Поместной Церкви и религиозного объединения с начала 90-х годов XX века занимают особое место в дискуссии вокруг контроверсійного дезидерату Універсалу. Позиция УПЦ (МП) заранее известна и заключается не в объединении православных Церквей, а в возвращении "раскольников" из УПЦ КП и УАПЦ в лоно Московского Патриархата. Поэтому понятно, что представители УПЦ (МП) приняли предложение Президента в штыки. Другие украинские конфессии не высказывают однозначного мнения, но более охотно стараются развивать богословские дискуссии об автокефалии и украинской христианской идентичности на основе исторического анализа традиции Церкви. Безусловную поддержку Виктор Ющенко получил от УПЦ КП, в первую очередь от Патриарха Филарета. В своих многочисленных интервью Патриарх Филарет высказывается однозначно "за", аргументируя свою позицию необходимостью консолидации нации: "Без создания единой Поместной УПЦ мы не сможем ни возродить украинское самосознание, ни консолидировать украинское общество… Не существует механизма объединения Украины в одну нацию, общество, народ… это можно сделать через Церковь". Он отрицает, что предложение Президента является нарушением Конституции Украины, т.к. Универсал гласит, что "вопрос создания единой Поместной Украинской Православной церкви имеет для украинского государства очень важное значение… Государство не должно вмешиваться во внутрицерковные дела. Но когда речь идёт о Церкви как институт стабилизации, как институт консолидации, то тут государство должно (и это его прямая обязанность) способствовать созданию единой Церкви" (Оглядач, 15 июля 2006 года).

Патриарх Филарет не скрывает, что видит возглавляемую им Церковь осью для объединения украинского православия: "Если Киевский Патриархат будет признан как Поместная Церковь, вокруг него начнёт собираться украинское православие—УАПЦ, а также часть УПЦ МП—все желающие находиться в Украинской, а не Русской Церкви… когда Киевский Патриархат признают, он станет точкой притяжения всех действительно украинских православных" (Поместная Церковь на Украине: Перспективы. Интервью подготовил прот. Евгений Заплетнюк).

Опасности и вызовы Универсала

Количество и характер публикаций показывают, что вопрос поместности украинской православной Церкви перестал быть исключительно внутрицерковным. Идея поместности украинской Церкви уже является, а в будущем в ещё большей степени станет разменной монетой в политических баталиях.

Однако тот факт, что эта идея вызывает такие острые дискуссии, свидетельствует об особом состоянии украинского общества, которое с точки зрения исторических обстоятельств запоздало с такой дискуссией по меньшей мере на десятилетие. Про важность этой проблематики свидетельствует даже такой факт—запись в онлайн-дневнике журналиста "Корреспондента" Андрея Смирнова "Про веру, царя и отечество" вызвала рекордное количество комментариев по поводу этой идеи.

Интересной попыткой ведения дискуссии стали появившиеся в ответ на заявление главы Украинской Ассоциации Религиоведов Анатолия Колодного на веб-странице Религиозно-информационной службы Украины (РИСУ) публикации пресс-секретаря Киевской Патриархии УПЦ КП о. Евстратия Зори, и Олега Киселёва, являющегося координатором Молодёжной ассоциации религиоведов. Анатолий Колодный заявил, что в настоящее время на Украине невозможно создать единую Православную Церковь, принимая во внимание разнородность украинскоих православных конфессий. В своём комментарии "Кому мешает единая Поместная Церковь?" о. Евстратий называет такое заявление необоснованным и не видит никакой опасности в существовании единой Поместной Церкви, т.к. её она, по своей сути, должна занимать "ведущее, доминирующее положение среди других православных юрисдикций на Украине". В ответ на комментарий представителя УПЦ КП, Олег Киселёв подчёркивает, что такое понимание поместности противоречит действующему закону о равноправии всех религий. Он утверждает, что "на Украине не может быть Церкви с доминирующим положением, о чём уже давно мечтают в УПЦ КП" ("Объединение православных Церквей возможно только при условии наличия уступок с одной из сторон",—Олег Киселёв). Ценность этой дискуссии заключается, однако, не столько в аргументах её участников, сколько в том факте, что они принадлежат до сторон, которые редко дискутируют—богословов и религиоведов. Именно поэтому она свидетельствует о важности данной проблемы. И, хоть в подписанном Универсале нет и слова про единую Украинскую Поместную Церковь, давно назревшие дискуссии продолжаются, а политические процессы могут стать только лишь катализатором для более основательного обсуждения и экуменического диалога между церквами на Украине.

Марьяна Карпинка,
"ПАТРIЯРХАТ" (перевод "Портал-Credo.Ru")

№1(398) 2007 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования