Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
15 июня 14:31Распечатать

Юрий Самодуров. ЕЩЕ РАЗ О ВЫСТАВКЕ "ЗАПРЕТНОЕ ИСКУССТВО". Правы ли организаторы выставки с профессиональной точки зрения?


Когда люди слышат, что судить за выставку "Запретное искусство–2006" нельзя и что знаменитые правозащитники требуют прекратить суд потому, что обвинение противоречит УК и принципам права и Конституции, а другие ньюсмейкеры и другие СМИ говорят, что судить за выставку необходимо, потому что она оскорбляет религиозные чувства православных верующих и оскорбляет русских, то все понимают, что речь идёт о разных вещах и что эти точки зрения выражают борьбу друг с другом лиц, исповедующих разные системы ценностей.

При этом в деле не обсуждаются самые значимые для общества вопросы о выставке "Запретное искусство-2006" как факте современной культуры. Люди чувствуют, что знаменитые правозащитники, требуя прекращения суда над организаторами выставки, уклоняются от вопроса: "Правильно ли поступил Музей и центр имени Сахарова и организаторы выставки, что провели её или нет и почему?" Об этом знаменитые правозащитники не хотят говорить, хотя ответов у них в запасе всего два, оба одинаково правильны с точки зрения УК РФ, принципов права и Конституции, и оба ничем не грозят обвиняемым в юридическом смысле. Ответы знаменитых правозащитников могли бы быть примерно следующими: "Музей и центр имени Сахарова как учреждение культуры и организаторы выставки "Запретное искусство–2006" – бывший директор Музея и её куратор с профессиональной и моральной точек зрения потому-то и потому-то правы, что провели эту выставку.

Организаторы выставки не нарушали также принципов права и Конституции, мы требуем уважать эти принципы и потому требуем прекратить суд"; второй ответ: "С профессиональной и моральной точек зрения организация выставки "Запретное искусство-2006" в Музее и центре имени Сахарова была серьезной ошибкой директора Музея и куратора выставки потому-то и потому-то. Директора Музея за его профессиональную ошибку мы приняли решение сменить и сообщили ему об этом, после чего он сам подал в отставку. Обвинять же организаторов выставки – бывшего директора Музея и куратора выставки в совершении уголовного преступления с точки зрения принципов права и Конституции неправомерно. Такое обвинение является клеветой. Организаторы выставки ни в чем не нарушили принципов права и Конституции и поэтому мы требуем прекратить суд над ними".

Люди же интуитивно чувствуют, что выставка – это факт культуры и что выражение отношения к ней учредителей Музея только с правовой точки зрения – ущербно, если не лукаво, поскольку не содержит информации о том, что людей больше всего волнует: "Прав или нет Музей имени Сахарова и те, кого за эту выставку судят, что они ее провели или не правы?" При этом очевидно, что людей волнует не правовая сторона вопроса (последнее важно почти только для суда) и что мнения людей о выставке складываются на основании того, что о выставке пишут и говорят как о факте из сферы современной культуры. И для Музея имени Сахарова и для подсудимых нелицеприятная профессиональная и моральная оценки выставки, в конечном счете, лучше, чем их отсутствие. От того, что обсуждение факта культуры ограничивается только правовой стороной дела, выигрывают только противники современного искусства, противники Музея имени Сахарова и противники организаторов выставки.

Назову восемь значимых, по моему мнению, вопросов, которые важны для вынесения обоснованного суждения о выставке "Запретное искусство–2006" с профессиональной и моральной точек зрения (к сожалению, эти вопросы не нашли никакого отражения в обвинительном заключении и не находят отражения в публичной дискуссии о выставке).

1) Актуальна и значима ли для российской культуры тема выставки "Запретное искусство–2006" с точки зрения практики внутримузейной и внугригалерейной административной цензуры и самоценузры в сфере современного искусства?

2) Насколько полно и выразительно удалось куратору представить на выставке направления современной внутримузейной и внутригалерейной цензуры в сфере современного искусства ?

3) Повлияла ли на статус выставки и на отношение к ней зрителей и общества её демонстрация в Музее и общественном центре имени Сахарова, а не в художественном музее и галерее, и как именно?

4) Соответствовали ли проблематика выставки, ее художественный язык и эстетика целям и формату деятельности Музея и общественного центра имени Сахарова?

5) Соответствует ли теме выставки и показанным произведениям предложенное куратором экспозиционное решение - помещение экспонатов за фальшстеной?

6) Удалось ли куратору собрать и показать на выставке интересные работы известных художников?

7) Прав ли был с моральной точки зрения директор Музея, разрешая показ на выставке работ, о которых ему было заведомо известно, что у учредителей Музея и многих зрителей некоторые из представленных произведений вызовут не только недоумение, но и раздражение и неприятие?

8) Влияет ли на профессиональную и моральную оценки выставки "Запретное искусство–2006" факт последующего суда в связи с её проведением, и если влияет – то каким образом и почему?


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования