Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
13 марта 17:19Распечатать

Александр Храмов. СОРИНКА И БРЕВНО. «Новой газете» не за что извиняться перед «Православным корпусом» движения «Наши»


Активисты "Православного корпуса" движения "Наши" в последние недели превратились в привычный элемент пейзажа Потаповского переулка в центре Москвы. Они неутомимо пикетируют редакцию "Новой газеты" и очень обижаются, что на них не обращают внимания. "Православные" нашисты требуют от "Новой газеты" публичного извинения за статью Алексея Головинского о почившем Патриархе Алексии II, опубликованную еще 8 декабря прошлого года (Выступления, впрочем, начались только в феврале, когда редкий читатель "Новой" мог вспомнить, о каком именно материале идет речь). Но никакого извинения и опровержения, к немалой досаде руководства "корпуса", до сих пор не последовало.

Что же так задело "религиозные чувства" нашистов? Как можно понять из заявлений Бориса Якеменко, лидера "Православного корпуса", в статье ему не понравилась следующая фраза: "Он (Патриарх Алексий II – А.Х.) был "образом Божиим на земле", благословляя Его Именем сомнительные начинания власти (например, войну в Чечне), восполняли их недостающую легитимность. Но вот войну в Грузии патриарх демонстративно не благословил, что, конечно, вызвало острое раздражение у одного из Любимых Руководителей".

Заметим в скобках, что в статье почти восемь тысяч знаков. А в этой фразе – всего триста. То есть составляет она всего три-четыре процента от общего объема текста. Так что Бориса Якеменко можно только поздравить с мастерским выискиванием "соринки" в "чужом глазу".

Впрочем, сам по себе факт существования "Православного корпуса", при помощи которого церковную жизнь решили "обогатить" наработками Владислава Суркова и прочих кремлевских политтехнологов, - это огромное "бревно" в глазу "государственного православия", и странно было бы ожидать щепетильности от человека, восседающего верхом на этом "бревне", более того – имеющего это "бревно" главным источником своего благополучия.

Но вернемся к "соринке". Мысль, высказанная в процитированной фразе из статьи "Новой газеты", хоть и сохраняет следы не доведенной до конца редакторской правки и неряшливой корректуры, по сути своей абсолютно верна. Отношение руководства РПЦ МП к войне в Чечне и к войне в Грузии действительно было разным. В то время как позиция Кремля была в обеих ситуациях практически идентична.

Российская власть и в том, и в другом случае хотела представить дело так, что она воевала с "абсолютным злом" и в лице руководства Ичкерии, и в лице руководства Грузии. "Остановить кровопролитие" для Кремля означало развязать войну и взять территорию под собственный контроль и, не вступая ни в какие переговоры, немилосердно уничтожить противника, проводить "зачистку". В случае Чечни война скромно именовалась "антитеррористической операцией", в случае Грузии – "операцией по принуждению к миру".

В чем отличие от Кремля отношения Московской патриархии к этим конфликтам? В случае с Чечней (речь идет о "Второй" войне, начавшейся в 1999 г.) ее позиция полностью совпала с позицией российской власти. Якеменко, возмущенный "клеветой" "Новой газеты", подчеркивает, что покойный Патриарх во время войны в Чечне призывал "остановить кровопролитие". Да, действительно, призывал. Но разве Патриарх этими заявлениями хотел сказать, что надо сесть за стол переговоров, что надо прекратить "зачистки" чеченских сел (о которых, между прочим, не сказал ни слова)? Нет, в его устах, напротив, "остановить кровопролитие" означало вести войну до победного конца и поставить Чечню под полный контроль федералов. Так, в заявлении от 12 ноября 1999 года Алексий II сказал, что "Русская Православная Церковь поддерживает антитеррористические цели, поставленные российской государственной властью перед воинством и правоохранительными органами".

Простите, но тогда в чем же не прав автор статьи в "Новой газете"? Как видим, Патриарх вполне недвусмысленно одобрил "сомнительные начинания власти" и поддержал действия российских войск в Чечне. Высказывал он эту поддержку не раз, порой даже в более откровенной форме, сетуя, что, дескать, некоторые возмущаются убийством чеченцев, а где же были эти возмущающиеся, когда взрывали дома в Москве и Волгодонске… Кстати, для Алексия II едва ли были такой уж великой тайной подлинные причины тех взрывов, приведших к радикальному изменению политического режима в стране.

Напротив, позиция РПЦ МП по поводу августовской войны России в Грузии была отнюдь не столь однозначной. Разве Патриарх заявлял тогда, что "поддерживает операцию по принуждению к миру" и борьбу с "бесчеловечным Саакашвили"? Вовсе нет! Он немедленно, вместе с Грузинским Патриархом Илией, призвал стороны сесть за "стол переговоров". Понятно, что это вызвало определенное раздражение власти, ощутившей некоторую дисгармонию в "симфонии" с Церковью, которой, впрочем, дали просуществовать недолго. Но призывал ли Патриарх Алексий II сесть за стол мирных переговоров в 1999-2000 годах? Например, с признанным международным сообществом и Россией в том числе президентом Ичкерии Асланом Масхадовым, с которым в 1996 г. Кремль подписал Хасавюртовский мир? Никаких подобных призывов, разумеется, не было, а вместо мирных переговоров Московская патриархия поддерживала "антитеррористическую операцию".

Так что "Новая газета" не извиняется исключительно потому, что ей не за что извиняться.

Хочется оговориться, что у меня вовсе нет желания "придраться" к покойному Патриарху или в чем-то его обвинять. Если бы не претензии нашистов, то рыться в старых заявлениях вообще не стоило бы. В конце концов, это глупо: существовало множество людей, которые влияли на ситуацию в Чечне куда более существенно, чем мог бы повлиять Алексий II, сделав то или иное заявление. С них и надо спрашивать за "антитеррористическую операцию", а не с Патриарха. Едва ли Алексий должен был лезть в политику и лично разбираться в чеченском конфликте. Ну, зачитал он несколько дежурных заявлений, составленных спичрайтерами с оглядкой на официальную риторику. Никаких интересов у РПЦ МП в Чечне всё равно не было. Вот в Грузии у Московской патриархии интересов куда больше: ей крайне невыгодно ссориться с Грузинской патриархией и терять едва ли ни последнего союзника в борьбе с Константинопольским Патриархом. А Грузинский Патриарх, как известно, поддержал действия Саакашвили. Отсюда куда более осторожная риторика РПЦ МП по случаю августовского конфликта.

Зачем, спрашивается, "Православному корпусу" было поднимать вопрос о событиях десятилетней давности? Разве сейчас кого-то волнуют старые заявления? Зачем пришли нашисты к редакции "Новой газеты" - пришли через два месяца после того, как вышла эта "возмутительная статья"? Можно подумать, что тысячи православных людей 8 декабря специально купили "Новую газету", специально открыли ее на статье Алексея Головинского и сразу были оскорблены одной-единственной фразой в ней. Однако молчали два месяца, пока наконец нашисты не взялись мужественно вступиться за обиженных людей.

Очевидно, что это не так. В данном случае мы имеем дело с попыткой искусственно раздуть ажиотаж вокруг этой ситуации. Не будь нашистов, никто бы и не вспомнил бы об этой статье, в которой ничего примечательного и скандального нет. Обычная дежурная публикация, поставили в номер и забыли. Никакой сенсации из нее никто не предполагал делать.

Но нашисты за нее ухватились. Потратили деньги на печатание огромных постеров с текстом этой статьи, которые демонстрировали на своих пикетах. Человек со стороны может даже подумать, что Алексей Головинский сам решил заказать этот пиар. Хотя заказчиков этой кампании, конечно же, стоит искать в другом месте. А именно, в кругах, близких к новому Патриарху Кириллу. Ведь к требованиям нашистов не замедлил присоединиться и.о. председателя ОВЦС МП епископ Марк, верный сподвижник Кирилла. Епископ Марк выразил уверенность, что эта никем не замеченная (разумеется, кроме Бориса Якеменко) статья "приумножила горечь от утраты в сердцах верных чад Русской церкви".

Можно предположить даже, что кампанию против "Новой газеты" инициировал лично Патриарх Кирилл, ведь именно по его инициативе два года назад был создан "Православный корпус". Воспользовавшись им в дни осуждения епископа Диомида и в дни проведения Поместного Собора, Кирилл решил не отказываться от услуг молодчиков и во время своего патриаршества. А чтобы их узнавали и чтобы они сохраняли какую-то боеготовность, надо их поддерживать в рабочем состоянии. Надо полагать, что Патриарх Кирилл по достоинству оценил возможности искусственно сформированных прокремлевских "молодежных объединений", вполне разделяет взгляд на них кремлевского руководства и станет использовать "Православный корпус" всё более активно, а многочисленные заявления о "необходимости работы с молодежью", вероятно, в скором времени выльются в создание еще более масштабного молодежного движения РПЦ МП, которое станет на российских улицах организованно поддерживать все инициативы Московской патриархии и "деятельно" бороться с "врагами церкви" и "сектантами". Надеюсь, дело не дойдет хотя бы до погромов.

Одно из первых мероприятий подобного рода мы наблюдаем и сейчас. Патриархия хочет сказать всем независимым СМИ: об РПЦ МП или хорошо, или ничего. Вам же будет хуже, если вы посмеете опубликовать что-либо, расходящееся с официальным церковным курсом. Сейчас силами "Православного корпуса" пытаются устроить "показательную порку". Для этого, думаю, совершенно случайным образом, и была выбрана статья из "Новой газеты". В патриархии решили: надо устроить "показательный процесс". Авось остальные СМИ испугаются неприятностей и будут в следующий раз осторожнее писать об иерархах РПЦ МП, особенно – о ее главе.

Остается надеяться, что редактор "Новой" Дмитрий Муратов и его коллеги не поддадутся на шантаж и не позволят себя запугать. "Новая газета" имела дело с угрозами чекистов и бандитов. И едва ли ее смогут испугать два десятка "православных" нашистов. "Новой газете" не за что извиняться. Ну а нашисты пусть пикетируют, сколько душе угодно.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования