Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
24 июля 17:27Распечатать

Михаил Ситников. ПАРАДОКСЫ РОССИЙСКОЙ ДУХОВНОСТИ. Светские академики против антирелигиозного неподобия клерикалов


Об открытом обращении академиков Российской академии наук (РАН) к президенту Путину с протестом против недавно "ползучей", а теперь демонстративной клерикализации страны первым сообщило радио "Эхо Москвы" в середине дня 22 июля. Затем обращение появилось в сети Интернет, а 23 июля газета "Газета" (№132) опубликовала об этом заметку под заголовком "Наука против религии. Видные академики пожаловались президенту на возрастающее влияние РПЦ МП". В ряду нескольких резонансов клерикальных и государственных сетевых ресурсов на письмо академиков, эта публикация стала первым прецедентом невольной дезинформации российского читателя по поводу инициативы видных отечественных ученых в печатных СМИ. Недобросовестность в преподнесении читателю информации об этом прецеденте выражается, во-первых, в том, что авторы открытого письма никоим образом не заявляют, что выступают против религии, а тем более, не противопоставляют религии науку. Во-вторых, ученые не "жалуются" президенту, как делают это иные политики, привычные к ощущению себя подданными очередного "государя", а заявляют о своей зрелой и хорошо обоснованной позиции в отношении грозящей стране и россиянам крайне серьезной опасности, которая может катастрофически отразиться на нескольких поколениях, прежде чем будет преодолена.

На десятки миллионов вменяемых россиян нашлось всего 10 человек, не только отдающих себе отчет в том, что несет с собой новая тоталитарная идеология, спекулирующая на врожденной человеческой религиозности, но и осознавших, что молчание по этому поводу является преступлением против собственного народа. В отличие от распускаемой обеспокоенными клерикалами и их властными заказчиками легко проверяемой "полуправды", текст письма ученых, перечисляющих явные признаки возможной катастрофы, на удивление тактичен в отношении непозволительного авантюризма тех, для кого причастность к власти дороже блага своего народа. Например, если ресурс "Русский проект", задаваясь вопросом "станет ли президент читать это письмо и, тем более, на него отвечать", ссылается на "эксперта" Хомякова из православно-патриотического "Народного собора", открыто обвиняющего ученых в намерении "стравить науку и церковь", то в самом письме все выглядит совсем иначе.

Анализируя одну из наиболее откровенных в плане узурпации клерикалами прав на регулирование норм светского образования в России резолюций "Всемирного русского народного собора", ученые обращают уже на ее название. "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота?" – ставят они вопрос перед президентом, считающимся у нас гарантом Конституции. Похоже ли это на жалобу или выклянчивание у правителя соизволения "пощадить" науку, судить читателю, но указание учеными на обстоятельства, сопровождающие антиконституционные инициативы клерикалов, основаны на всем известных фактах. Академики отмечают в письме, что если раньше в вопросе о проталкивании религиозной дисциплины – теологии (богословия) в ряд научных дисциплин "ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу", то "после Собора оно уже не скрывается", и вновь задают вполне справедливый вопрос: "На каком основании, спрашивается, теологию – совокупность религиозных догм – следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой".

Для того, чтобы уразуметь абсурдность требований клерикалов, выдающих использование культово окрашенной идеологии за веру, а веры за науку, не надо быть семи пядей во лбу. Для этого вполне достаточно представить такую идиотичную ситуацию, при которой академики потребовали бы присвоения им статуса членов Священного Синода на том основании, что они считают себя вправе таковыми являться. Кроме откровенной вздорности желания церковных функционеров придать богословию научный статус, здесь имеет место еще и принижение веры, а, следовательно, плохо завуалированное оскорбление религиозных чувств православных христиан. Ведь, богословие – "введение в область духа", основанное на Откровении, не нуждающемся в самостийном человеческом творчестве, не требующее эксперимента и многочисленных сомнений, многократно проверяемых опытом, чтобы затем сам человек и определял, с чем он имеет дело – с истиной или заблуждением. Горделивый самогипноз не богословов, а "ранних клерикалов", выраженный в сентенции "Философия есть служанка богословия", был основан на фразе, выдранной из трудов Петра Дамиани, жившего в XI веке и утверждавшего, что познать Бога можно только верой, в то время как разум в этом деле бессилен. Но уже в те же Средние века была выдвинута концепция так называемой "двойственной истины", согласно которой у теологии свои методы и сферы поиска истины, а у науки и философии – свои. Так, ученые, в отличие от не сознающих, что творят, клерикалов, с этим и не спорят! Да и говорят академики совсем о другом – о непозволительности смешивать дар Божий с яичницей, профанируя науку сталкиванием ее с религией и нанося ущерб религии, переквалификацией ее из пути познания области бессмертного духа, в научную методологию изучения смертной материи. Иными словами, российские академики говорят о том, что действительно верующие люди в наиболее деликатной форме именуют "неподобием" – то есть, в соответствии с Далем, делом дурным, неприличным, несуразным и непристойным.

Но как тогда реагировать любому понимающему это человеку на возмущения защитников клерикальных претензий на науку и веру одновременно? Например, хронически защищающий разного рода непотребство пресс-секретарь "Союза православных граждан" Кирилл Фролов заявляет, ни больше, ни меньше, как то, что "Подписанты "Обращения Гинзбурга-Алферова" не имеют права выступать от имени всего научного сообщества, в котором православных верующих ученых не меньше, чем воинствующих атеистов", и сообщает, что "тех, кто понимает значение Православия в становлении Российской государственности и русской культуры, намного больше"? Если понимать это как констатацию того печального обстоятельства, что ученых, способных осознать опасность наступления идеологии клерикалов в России мало, либо они в силу разных обстоятельств не способны выступить в защиту истины, то в первой части своей сумбурной фразы он прав. Но вторую ее часть, где о тех, кто "понимает значение Православия", можно считать однозначной: мол, нас, маргиналов, кормящихся на приспосабливании Тела Христова к обслуживанию нужд нынешнего режима, гораздо больше или, по крайней мере, уж мы-то не будем молчать в тряпочку, когда речь идет о собственном выживании. Тем более, что, заканчивая свое изречение, Фролов обнаруживает истинную подоплеку интереса ему подобных в сколь истеричной, столь и прозрачной в своей спекулятивности кампании против Конституции и здравого смысла. "Попытки уничтожить школьный предмет "Основы Православной Культуры", - говорит он корреспонденту "Русского проекта", - заменить его секулярно-атеистическим курсом "Религии мира" мы рассматриваем как посягательство на духовный суверенитет России, на права миллионов ее граждан".

Да-да! В данном случае, даже не будучи способным отличить секулярность от атеизма, а религию от клерикализма, сей персонаж отчетливо чует крайне опасный для клерикальной аферы момент. Он спиной ощущает, что если письмо академиков вызовет адекватную реакцию у верующих людей, которые уразумеют, насколько цинично обманывают их доверие светская администрация и церковные функционеры, то ни о каком ОПК с его национал-православной мифологией в школах и речи не будет. А значит, не будет вскоре и штатных единиц "защитников духовного суверенитета", которые спят и видят, как бы ненавязчиво притопить российское общество в болоте нового тоталитаризма. Проще говоря, может статься, что денег за "оптический обман трудящихся" уже не получишь, что представляет для "фроловых" гораздо более серьезный повод для беспокойства, нежели какое-то абстрактное будущее России и россиян.

Зато отрадно, что об этом будущем задумались пока первые десять академиков, потому что "лиха беда – начало". Судя по реакции общественности, попытки сокрытия от людей текста их письма и искажение сути выступления в СМИ, никоим образом не помешали на сей раз серьезному резонансу на вскрытие очередных российских безобразий не только за рубежом, но и внутри страны. Тем более, что только совсем непосвященным в российские реалии может показаться парадоксальным, что за взаимоуважение науки и религии с упреждением возникновения между ними конфликта выступают не религиозные лидеры, а находящиеся в здравом уме светские ученые, более половины которых не религиозны. Ведь в нынешней ситуации, когда идеологическое сращивание РПЦ МП с находящимся в предвыборной горячке режимом привело к тому, что "государственная Церковь" исполняет функции "светлой памяти" Политбюро ЦК, ни у кого из "духовных лидеров", вероятно, не хватило бы духовности, чтобы, как академики в их открытом письме, сказать: "Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой".

Увы, но превратившаяся в абсолютно мирскую институцию Московская патриархия, не сумела стать даже светской организацией, окунувшись в соблазн причастности к власти "князя мира сего". И никак не отделаешься от мысли, что синтетическое определение околоцерковного антикультиста Дворкина, в котором он характеризует нечто, названное им "тоталитарной сектой", обретает, вероятно, свое зримое воплощение в России. Заметьте, снова в России, на этом вечном "полигоне", как горько пророчествовал когда-то Петр Чаадаев.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования