Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
01 августа 17:29Распечатать

Андрей Езеров, Михаил Ситников. ПЯТЬ ВОПРОСОВ О КТУЛХУ. Более 16 тысяч россиян задали в Интернете вопрос Путину о "необожестве" Ктулху. Какой сигнал они хотели послать президенту в условиях отсутствия в России публичной политики?


Неожиданно сильно нашумевший в России претенциозный литературный персонаж фантастических изысканий Говарда Филипса Лавкрафта - некий Ктулху, - несмотря на свою химеричность, вероятно, заслуживает некоторого внимания. Судите сами, во время Интернет-конференции президента Путина к вопросу "Когда проснется Ктулху?" дружно присоединились 16 303 россиянина. Герой нескольких сочинений известного американского литератора заметно повлиял не только на мировую массовую поп-культуру, но и на такого звездного соотечественника его создателя, как первый в мире специалист по триллерам, романист и киносценарист Стивен Кинг. Посвящение под названием "Зов Ктулху" числится и среди композиций одной из наиболее популярных у молодежи рок-групп "Металлика". Одна из повестей Лавкрафта - "Хребты безумия" - вдохновила создателей известного кинотриллера "Чужой".

На взгляд авторов этого текста, Лавкрафта нельзя назвать бесталанным литератором, несколько склонным, правда, к однообразию. Его Ктулху – это некое "божество". Один из "старейших", спящий на дне океана в подводном городе Л´Рльохе гигант с "головой" осьминога, туловищем, подобным человеческому и когтистыми лапами. Иллюстраторы нередко добавляют к его облику и перепончатые крылья, придавая, таким образом, и без того замечательному персонажу особое демоническое "очарование". Поэтому, нет ничего необычного, наверное, что в Новой Англии уже существует и небольшая секта, поклоняющаяся культу этого монстра.

Однако нас заинтересовало не экстравагантное явление само по себе, а феномен успеха персонажа именно у российской публики, и небезынтересная реакция российского президента на обращенный к нему упомянутый вопрос.

Отвечая на него, похоже, совершенно серьезно – причем, не на самой конференции, а после небольшого таймаута, взятого, вероятно, чтобы подумать, - Путин оказался гораздо более оригинален, чем этого можно было ожидать. Он предостерег российскую общественность от увлечения "потусторонним" и посоветовал соотечественникам "читать Библию, Талмуд и Коран".

Понятно, что при всей курьезности такого обстоятельства, здесь есть и признаки "флэш-моба". Тем не менее, сам прецедент настойчиво провоцирует на то, чтобы задаться в связи с этим и некоторыми серьёзными вопросами. Например:

1) Не является ли столь высокая популярность Ктулху свидетельством подспудной фронды против клерикально-ментовского государства с эдакой демонстрацией отношения к "филаретовых риз глазету"? Ведь, ясно же, что абсолютное большинство из шестнадцати с лишком тысяч, присоединившихся к вопросу о Ктулху, – не только никакие не сатанисты или "ктулхианцы", но даже и не "готы". То есть, публика могла задавать такие вопросы, заведомо не рассчитывая на серьёзный, откровенный, а тем более, обдуманный ответ;

2) Не означает ли вопрос о пробуждении монстра подсознательного предчувствия приближения эры катастроф, то есть предощущения "прикровенно-апокалиптического", пусть и в столь экстравагантной форме? Ведь, согласно мифологеме этого персонажа, спящего в океанских глубинах и влияющего на человечество только телепатически, его пробуждение будет носить катастрофический характер;

3) Не может ли оказаться массовая поддержка этого вопроса свидетельством высокого культурного уровня нашей современной публики? В тех же США, в аналогичной ситуации вряд ли можно было ожидать, что аж 16 с половиной тысяч человек зададут вопрос, связанный, скажем, с творчеством Николая Гоголя с его Вием или Федора Сологуба с Недотыкомкой из "Мелкого беса". Да еще с таким завидным чувством юмора.

4) В связи с этим: не считает ли президент РФ, что поименованные им Библия, Талмуд и Коран, не имеют отношения к чему-то потустороннему, к "инобытию"? Просто, все это входит в число актуальных атрибутов "безобидной" части идеологического "мейнстрима"?

5) И пока последний вопрос: не мог ли Владимир Владимирович и в самом деле принять фантасмагорический литературный персонаж за некое потустороннее существо?

Однозначного ответа на эти вопросы пока нет. Однако пофантазировать или поозорничать на эту тему, наверное, можно. Например, отчего бы не представить, что в отличие от всяческих деклараций о "хронической российской великодержавности" или мифов о "империи зла", мы живем в той же стране, в которой жили до приснопамятной "перестройки"? В стране, где народ, несмотря ни на что, обладает чувством юмора, пусть иногда и несколько "черноватого". Где он прекрасно знает цену разного рода спекуляциям на идее "духовного возрождения" в порядке директивы. Где он вполне допускает, что буквально завтра случиться может все, что угодно, но при этом шутит. И где, в соответствии с многократно описанной со времен Салтыкова-Щедрина традицией, власть предержащим полагается время от времени поражать публику разного рода откровениями, дающими затем пищу для неистребимых российских анекдотов…


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования