Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
11 октября 15:24Распечатать

Вера Земскова. ОФИЦИАЛЬНЫЕ СМИ СТАРОСТИЛЬНЫХ ГРЕЧЕСКИХ СИНОДОВ КАК БАРОМЕТР ПРЕДСТОЯЩЕГО РАСКОЛА И ОБЪЕДИНЕНИЯ


Два официальных журнала матфеевского синода греков-старостильников — "Кирикс гнисион ортодоксон" ("Вестник истинных православных") и "Ортодоксос пнои" ("Дыхание православия"), — а также официадное издание хризостомовского синода "Фони тис Ортоксиас" ("Голос Православия") опубликовали ряд материалов, свидетельствующих о том, что в ближайшее время в "матфеевском" синоде произойдет раскол. И, как ни странно, этот раскол станет определенной вехой на пути важного церковного объединения.

Немного предыстории

Разделение греческих старостильников на две большие ветви - "матфеевцев" и "флоринитов" (или "хризостомовцев") - произошло в 1937 г., после того как епископ Хризостом Флоринский в частном письме назвал официальную новостильническую Элладскую Церковь только потенциально, а не актуально раскольнической и безблагодатной; окончательное решение по этому вопросу, по его мнению, мог вынести только Всеправославный собор. Это заявление противоречило исповеданию греков-старостильников 1935 г., и епикопы Герман Кикладский и Матфей Врисфенский прервали с ним общение, образовав "матфеевскую ветвть" греков-старостильников.

В 1948 г. Герман Кикладский покинул Матфея Врисфенского, и Матфей, чтобы восстановить иерархию, был вынужден единолично рукоположить новых епископов. Такие рукоположения несколько раз встречались в Церковной истории, они совершались в том случае, когда не было никакой возможности найти второго епископа. В 1971 г. епископы Зарубежной Церкви совершили над двумя матфеевскими архиереями т. н. хиротесии (возложение рук) для указания восполнения сомнительного рукоположения.

Что касается Хризостома Флоринского, то до самой смерти он продолжал держаться неопределенной позиции относительно новостильников (несмотря даже на то, что в 1950 году он издал энциклику, в которой отрекался от заявления 1937 года и возвращался к единой для старостильников позиции). Он отказывался рукополагать новых епископов ввиду грядущего выяснения вопроса, - тем самым к моменту смерти в 1955 г. он не оставил себе преемника. После его смерти образовался совет из 12 членов для управления церковными делами, который стали искать способ восстановить иерархию. Это удалось сделать только в 1961 г. с помощью епископата Русской Зарубежной Церкви.

Необходимо отметить, что матфеевцы и флориниты держались одного исповедания, их разделение было обусловлено не богословскими разногласиями, а историей происхождения и личными чертами основателей (ригористичность Матфея передалась его последователям, хризостомовцы проявляют большую степень икономии). С годами осознание общности позиции все больше захватывало умы старостильных греков, и под давлением народа епископат обеих церквей пошел на сближение. Переговоры об объединении матфеевцев и флоринитов происходили в течение 1989—1991 гг. Основой для объединения ставилась общая вера, а выяснение старых обидпредполагалось оставить до лучших времен. Опять же, подобное существование параллельных православных иерархий не раз встречалось в истории церкви.

Но на пути объединения двух синодов возникли определенные сложности: внутри матфеевского Синода появилась оппозиция происходящему сближению. Вдохновителем ее стал богослов Елевферий Гуцидис, а главным лицом — митрополит Месогейский и Лавреотикийский Кирик. В 1988 г. они создали епархиальный журнал митрополита Кирика "Ортодоксос пнои". Этот журнал, редактором которого является Антоний Марку, стал вторым официальным матфеевским журналом после синодального журнала "Кирикс гнисион ортодоксон".

В июле 2001 г. на сторону Гуцидиса и митрополита Кирика стал еще один епископ - митрополит Ларисский и Тирновский Панарет. Это сильно изменило перспективы ведущейся полемики, ибо два епископа - это возможность создать новый Синод, который сможет рукополагать епископат. Угроза разделения была сформулирована немедленно: заявления митрополита Панарета в адрес Синода в "Ортодоксос пнои" носят гораздо более угрожающий характер, чем послания митрополита Кирика.

Обвинения со стороны противников объединения

Основная часть материалов "Ортодоксос пнои" складывается из статей митрополита Кирика (которые состоят из цитат документов Синода и ответов самого митрополита и его единомышленников), и статей Гуцидиса, которые выглядят приблизительно так же, но являются более теоретически обоснованными. Журнал во все более жесткой форме выражает сопротивление объединениюс хризостомовцами, а само движение в сторону объединения названо не больше не меньше как "старостильнический экуменизм".

Претензии в адрес ведущих "богословский диалог", как это называется издателями "Ортодоксос пнои", можно объединить в четыре пункта:

1) Обвинение флоринитов в схизме 1937 г. Эти обвинения порой доходит до абсурда: будто бы позиция хризостомовцев автоматически ведет к сближению с новостильниками, которое повлечет за собой отмену разницы в 13 дней между календарями. Откуда происходит это опасение, сказать по материалам "Ортодоксос пнои" невозможно, но тезис о "старостильническом экуменизме" повторяется бесконечное число раз.

2) Непризнание как хиротоний 1961 г., совершенных русскими епископами, так и хиротесий над матфеевскими иерархами. Особенно оскорбительной для издателей "Ортодоксос пнои" выглядит мысль о возможной равночестности импортированного из Америки (Синод Зарубежной Церкви расположен в Нью-Йорке) рукоположения и единоличного рукоположения основателя матфеевской ветви старостильников.

3) Несостоявшееся принятие румынского епископа Космы и находящихся с ним верующих, что привело к тому, что румынская истинно-православнаяЦерковь вступила в общение с каллиникитами, а не с матфеевцами.

4) Отсутствие официальной реакции на отделение пяти епископов в 1995 г. в связи со спором об иконопочитании.

Требование официального определения о событиях 1995 года переходит на страницах "Ортодоксос пнои" в обвинение Синода в бездеятельности, попустительстве ереси, в неправославности, в предательстве Православия и пр. В номере за январь 2002 г. отделение пяти епископов в 1995 г. прямо сравнивается со схизмой 1937 г., при этом проводится парраллель: если епископ Матфей публично осудил еп. Хризостома Флоринского, то сегодняшний Синод в сходном случае не торопится сделать то же самое (с. 25).

Февральский номер "Ортодоксос пнои" за этот год проводит устрашающую подборку цитат о запрете нарушать церковные каноны. Митрополит Кирик в статье с эпиграфом из ап. Иоанна: "Дети! последнее время, и как вы знаете, что придет антихрист" (1 Ио. 2:18?19, 28) - прямо ставит вопрос: канонично ли действует Синод, отказываясь высказаться по поводу "схизмы пяти", он называет решения Синода неправославными, служащими старостильническому экуменизму (с. 45, 47, 49). В том же номере митрополит Панарет объявляет, что председатель Синода архиепископ Андрей усвоил взгляды схизматических (читай: хризостомовских) епископов (с. 59).

Майский номер "Ортодоксос пнои" продолжает: "схизма пяти" повторяет уже бывшее в истории, а именно схизму с новостильниками 1924 г. и с латинянами 1054 г., а Синод не проявляет по этому поводу ни малейшего беспокойства (с. 189). Рукоположение флориниты получили из Америки (РПЦЗ даже тут названа Русской Церковью в Америке (!) (с. 227)).

Только что полученный номер "Ортодоксос пнои" (за июнь) не добавляет ничего нового к уже имеющейся картине, и только укрепляет уверенность в том, что раскол в матфеевском Синоде неминуем, если уже не произошел.

Обвинения со стороны сторонников объединения

Основные нападки сторонников объединения старостильных греков направлены на богословие Елевферия Гуцидиса, главного идеолога группы митрополита Кирика. Еще в 1978 г. Гуцидис опубликовал в "Кириксе" доклад "Понятие о таинстве Церкви и месте клира и народа в Ней", где он высказал мысль, что Всесвятая Троица (т. е. общение и единство единосущной и нераздельной Троицы) представляет собой первую и совершенную Церковь; первые творения (Адам и Ева) являются второй Церковью, в которой эти первые творения находятся в общении и единстве со Св. Троицей. Позже, в 1985 г., Гуцидис изложил свои взгляды более полно в книге "Введение в православную экклисиологию". Тогда эта история осталась без последствий.

Непосредственным толчком к сегодняшнему обсуждению взглядов Гуцидиса послужила его статья, опубликованная в 1997 г. в "Кириксе". Возможно, и она прошла незамеченной, если бы в 1999 г. хризостомовцы в своем официальном журнале "Фони тис Ортоксиас" ("Голос Православия") не назвали высказывания Гуцидиса "какодоксией" (букв. злославие), т. е. неправолавными. Тогда ответ Гуцидиса был опубликован в "Кириксе"; Димитрий Кацурас, главный редактор "Кирикса", в редакционной статье встал на сторону Гуцидиса.

Полемика продолжалась в периодических изданиях Церквей ИПХ Греции в течение 1999 г. В том же 1999 г. Гуцидис выпустил доклад объемом в 100 стр., озаглавленный "Карманное изложение православной экклисиологии и орудие против еретиков и всеереси безбожия и антихристова экуменизма" (с. 52). Синод, вынужденный обратить внимание на эту проблему, пытался несколько раз, в 1999, 2000 и 2001 гг., урезонить Е. Гуцидиса, сначала мягко, но на этот раз был вынужден наложить на него епитимью в виде церковного отлучения (с. 41, 61).

Взгляды Гуцидиса о природе Церквиизложены в "Ортодоксос пнои" за февраль 2001 г., а также в "Кирикс гнисион ортодоксон" за февраль этого года. В этом номере опубликовано окончательное решение Синода по вопросу о богословии Е. Гуцидиса, принятое на заседании Синода 14/27 февраля 2002 г.

Какую роль сыграло богословие Гуцидиса в развитии полемики внутри матфеевского Синода, сказать трудно, хотя митрополиты Кирик и Панарет несколько раз выступали в его защиту. К сожалению, система Гуцидиса сложилась под влиянием либеральных и экуменически настроенных авторов: греческих Г. Металлиноса и С. Билалиса, сербского А. Евтича и русского, эмигранта Павла Евдокимова. Последний довольно широко известен в России. (Мысль о том, что Церковь есть полнота Троицы, взята им у Оригена (PG 12, 1265 C), см.: P. Evdokimov, Lafemmeetlasalutdumond (Paris 1958) 265.)

При всем том богословие Гуцидиса имеет корни в святоотеческом учении. Возможно, ему просто не хватило патрологических познаний, чтобы сформулировать свою теорию более корректно.

На некорректные источники богословия Гуцидиса было указано митрополитом Ахайским Каллиником (Сарантопулосом), который ведет переговоры с матфеевским Синодом от имени Синода хризостомовцев (см. официальный хризостомовский журнал "Фони тис Ортодоксиас", № 906, 908, особ. 912, с. 6—10 (2001)).

Заключение

Можно сказать, что за последние десять лет греческие старостильники создали достаточно прочную почву для объединения, мешает окончательному, без скандала объединению только группа, собравшаяся вокруг журнала "Ортодоксос пнои": Е. Гуцидис и митрополиты Кирик и Панарет. Их раскол с Синодом арх. Андрея почти предрешен.

Для России этот событие будет тоже иметь значение, поскольку все матфеевские общины в России находятся под омофором митрополита Кирика.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования