Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
29 июля 15:55Распечатать

Д-р Евгений Магеровский (США). СКОЛЬКО ЕПИСКОПОВ РПЦЗ(Л) НЕ ПОЙДЕТ В МП? Если на Всезарубежном Соборе 2006 г. решат перейти под Москву, то Зарубежная Церковь исчезнет, но мы снова поднимем её брошенный омофор


Что произошло в РПЦЗ за последние примерно пять лет? Смещение владыки Виталия, его относительно добровольный уход в отставку, избрание владыки Лавра Первоиерархом и резкое изменение курса по отношению к Московскому патриархату. Видимо, это изменение курса наклёвывалось уже раньше, и во многом было связано с настроениями в Джорданвилле. Помимо студентов из бывшего СССР, там появилась и новая генерация преподавателей: старшее поколение, представителем которого был, например, архимандрит Константин (Зайцев), ушло, и на место ему пришли люди, в большинстве своём имеющие весьма смутные представления о том, что являла собой Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ).

То же самое наблюдалось и среди епископата. В общем, только тех, кто закончил либо императорские духовные академии (последним из таковых был владыка Анастасий), либо королевские сербские высшие духовные школы, последний выпуск которых был, примерно, в 1941 г., можно считать действительно образованными. Образование остальных зависело от их личных качеств и от того, что им смогло передать старшее поколение. Об этом я уже писал. Единственное солидное православное богословское учреждение вне России, помимо Джорданвилля, это Свято-Сергиевское Подворье в Париже, но его выпускники не были в фаворе у РПЦЗ. Другое, относительно новое учреждение, - Свято-Владимирская Духовная Семинария Православной Церкви в Америке, также не пользовавшаяся расположением РПЦЗ. И, конечно, житейски говоря, "свихнуть" рассказами о "благодатной" Московской патриархии владыку Анастасия и ему подобных было несравненно труднее, нежели владык Марка или Илариона, а о протоиереях А. Лебедеве или П. Перекрёстове и говорить нечего. Также у многих здешних епископов появились прямые контакты с Российской Федерацией, и многие часто ездили туда. Таким образом, и в епископате, и в старшем "белом духовенстве" зерно Московской патриархии пало на благодатную почву и дало ростки.

По-моему, эти зёрна Московская патриархия начинала расточать уже в конце 1980-х гг., когда она "открыла" для себя РПЦЗ и начала стремиться к контакту с нею. Не могу сейчас сказать, когда этот контакт переходит в желание захватить РПЦЗ, но думаю, что когда-то в 1990-х гг. Наверное, вначале это были лишь пробные попытки только соединиться, которые быстро перешли в стремление к полному захвату.

Тут нам надо остановиться и взглянуть на фигуру владыки Лавра. После отставки Митрополита Виталия, он был естественным кандидатом в его преемники, особенно из-за того, что он был главой Джорданвилльского монастыря и деканом его семинарии, центрального высшего учебного заведения РПЦЗ. Не знаю, как он стал деканом, но знаю только, что он был весьма скромного восточно-словацкого крестьянского происхождения и всю свою жизнь провёл в монастырях. Начал он своё монастырское служение в Ладомирове в Восточной Словакии. Обитель эта образовалась в 1920-х гг. из монахов, бежавших из России. Монастырь этот, особенно его Типография преп. Иова Почаевского, стал рассадником православия на территории всей Восточной Европы и большим издателем богослужебной литературы в 20 – 30-х гг. После захвата этой территории большевиками в 1944 г. и короткого пребывания в Германии, будущий Митрополит переехал в США, в монастырь в Джорданвилле, где он и обосновался. Насколько мне известно, никакого другого формального образования, кроме церковного, у него нет. Поэтому ясно, что владыка Лавр во многом зависит от других. Можно догадываться, что в прошлом это могли быть такие священнослужители, как архимандрит Константин (Зайцев) и другие люди с умом и знаниями. Но всё это кончилось в 1980-х гг., когда старое поколение полностью вымерло. О том, кто такие советники Лавра теперь, можно только догадываться.

Это повело к тому, что в "Согласительную комиссию" от Синода были назначены два протоиерея, которые были "а-приори" не только за соединение, но и за "унию" с Московской патриархией. Также назначенный в комиссию архимандрит не проявлял никакой видимой деятельности ни за, ни против объединения. Возможно, он даже не понимал всей важности происходящего и просто был статистом. Таким образом, можно считать, что с самого начала было принято решение, всячески ранее скрывавшееся, идти на соединение и достичь его любой ценой, даже путём игрыв "поддавки", как видно из теперь опубликованных "документов". Не стоит и говорить о главе всего этого предприятия, архиепископе Берлинском Марке, природном немце, в России только бывавшем, и имеющем весьма смутное представление о существе вопроса. Причина этого безудержного стремления к "унии" с Москвой сейчас нам кажется непонятной, но она рано или поздно откроется.

Следующим актом в этой трагикомедии должен быть Всезарубежный Церковный Собор, который откроется 6 мая 2006 г. в Сан-Франциско. Сразу же надо сказать, что согласно установившейся практике зарубежных соборов, в отличие от Поместного Российского Собора 1917-18 гг., миряне имеют на нём только совещательный голос, а все решения принимаются Архиерейским Собором, видимое большинство на котором за объединение с Московским патриархатом. Не исключаю попыток со стороны приверженцев "унии" создать видимость согласия всей паствы путём назначения в Собор делегатами "своих людей" от мирян ряда епархий. Не знаю, как это будет обставлено на этот раз, но в прошлом каждая епархия, т. е. её правящий епископ, назначали какое-то количество мирян из своих списков. Так что делегаты от мирян тщательно контролировались и отбирались епархиальными епископами. Говорят, что в этот раз и русским эмигрантским общественным организациям может быть также предложено прислать своих делегатов. Таким образом, если за этим тщательно не проследить, состав делегатов от мирян может быть совсем не представительным в смысле их отношения к "унии". Добавлю, что иерарх, которому поручена организация этого Собора, есть архиепископ Илларион Австралийский, открыто запретивший протодиакону Василию Якимову высказываться против "унии" с Москвой.

Поэтому у меня нет никакого повода думать, что этот Собор вынесет какое-то рациональное решение против "унии". Судя по всему произошедшему и происходящему, особенно на это надеяться не приходится.

Поэтому возникает вопрос: если Собор решит присоединяться к Москве, что же тогда нам делать дальше? Существует много вариантов – от перехода в какую-нибудь более подходящую другую православную юрисдикцию до простого продолжения существования Зарубежной Церкви, какой она была создана и ведома Митрополитами Антонием (Храповицким) и Анастасием (Грибановским). Пускай себе люди, падкие на "унию" с "нечестивыми", уходят к ним, а мы же останемся такими, какими мы просуществовали 85 и более лет, и Бог даст, просуществуем и ещё. Нам сейчас важно только узнать, какие из наших иерархов пожелают остаться с нами и возглавить нас. Так как, если на Соборе решат перейти под Москву, то Зарубежная Церковь, таким образом, исчезнет, и мы тогда смело можем снова поднять её брошенный омофор.

Написавши всё вышеизложенное и давши это на просмотр некоторым моим друзьям, я получил от них комментарий, что всё это слишком схематично, и что расклад в Архиерейском Синоде будет, примерно, восемь за и шесть против, что означает, что почти что половина будет за и половина – против, и, поэтому, де, никакого решения не будет. Но думающие так не принимают во внимание, что это собор, состоящий только из архиереев, которые, в добавление к своему житейскому отношению к делу, руководствуются и вопросами церковной "икономии", понятием "об общецерковном благе", которое ставит выше всего предполагаемую выгоду для Церкви от решения данного дела в ту или другую сторону. И, мне кажется, что такие относительно молодые епископы, как владыки Марк, Илларион, Пётр или Кирилл, смогут склонить на свою сторону других, великовозрастных, убедив их, что наше будущее именно в соединении с Москвой и что в этом есть "спасение" Церкви. Я всё же думаю, что, по крайней мере, двое или трое не поддадутся на все уговоры и останутся непримиримыми. На них я и рассчитываю. Но всё это – только мои выкладки. Пути же Господа неисповедимы и, поэтому, нам надо продолжать прилагать все усилия, чтобы этого не совершилось. Однако, в противном случае, это всё возможно, и мы должны быть ко всему этому готовы.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования