Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
13 июня 14:07Распечатать

Александр Метлицкий. ПОСЛЕДНИЙ ЗВОНОК КОНДРУСЕВИЧУ? Первой жертвой «нового курса» Ватикана в отношениях с Москвой станет российский католический митрополит


Нашумевшее письмо епископа Марка (Головкова) к Апостольскому нунцию в РФ архиепископу Антонио Меннини порождает массу вопросов и с трудом вписывается в контекст вроде бы налаживающихся православно-католических отношений последних месяцев.

Как нам представляется, есть серьезные основания для того, чтобы этот документ рассматривать не только как уже почти традиционную "воспитательную меру" для усмирения католического митрополита в Москве, но и как "последний звонок Кондрусевичу", и как фактически кадровый ультиматум Ватикану.

Волею Провидения, призвавшего к себе Папу Иоанна Павла II, одно "препятствие" на пути экуменического диалога - в Ватикане - уже устранено, но осталось другое - в Москве, с которым "Провидение почему-то медлит". Помочь ему можно небольшим текстом, направленным куда следует и исполненным надежды на светлое будущее православно-католических отношений.

И вот когда ни в Ватикане, ни в Москве не останется "препятствий для экуменизма", тогда, наконец, Церкви-Сестры начнут стремительно сближаться "с чистого листа", оставив в прошлом полтора десятилетия "холодной войны"…

История вопроса

Католического митрополита Кондрусевича за 14 лет пребывания в Москвежурналисты, эксперты и просто активисты околорелигиозной "тусовки" уже многократно "высылали" из первопрестольной. То из третьего Рима - в первый ("на повышение", в Римскую курию, потому что у католиков вроде как не принято разжаловать просто так), то - домой, в Белоруссию, указывая на кафедру престарелого, но почему-то все еще бодрого кардинала Свёнтека, то - в Польшу, которая считается исторической родиной человека с польским именем "Тадеуш" (как мне рассказывали католики, русское "Фаддей" почему-то у них так и не прижилось, поэтому за литургией они молятся "о епископе нашем Тадеуше"), хотя он, родившись в Белоруссии, никогда не был гражданином Польши.

До сих пор все три варианта перемещения митрополита (как по "вертикали", так и по "горизонтали") кажутся равновероятными. Впрочем, два события последних лет могут склонить чашу весов ватиканского "отдела кадров" в сторону Польши. Прецедент уже был: два года назад высланному из России гражданину Польши епископу Ежи Мазуру (его кафедра была в Иркутске) нашли скромную провинциальную кафедру в Элке (недалеко от Белостока). Таким образом Ватикан постыдно смирился с выдворением своего епископа из России, создав весьма опасный прецедент, который может "аукнуться" уже в ближайшем будущем.

Однако с Кондрусевичем по поводу Польши (равно как и Белоруссии) вдруг обнаружилась одна загвоздка. На вопрос о том, какое гражданство у митрополита, в Информационном центре ККЕР мне ответили: "российское". Согласитесь, в Польше, где своих кандидатов в епископы в избытке, ординарий епархии с "красным" паспортом будет выглядеть весьма экзотично. Да и в Белоруссии также непонятно, как на это может отреагировать известный своей вспыльчивостью Лукашенко. Хотя именно в Белоруссии, как говорят, в начале 90-х тогда еще епископу Кондрусевичу удалось наладить нормальные отношения с местным православным митрополитом Филаретом…

Остается Ватикан, где цвет паспорта не имеет значения, где выдают свои паспорта. Поэтому не исключено, что уже очень скоро митрополит Кондрусевич будет благодарить епископа Марка и весь ОВЦС за свой стремительный карьерный рост и даже, возможно, кардинальскую шапочку, которая в Москве ему уже точно "не светит".

За что, собственно?

Если вынести за скобки известную басню Крылова о ягненке, который пытался прояснить этот вопрос у волка, то вина митрополита Кондрусевича лежит вовсе не в том, что он сказал о религиозном образовании в светской российской школе (он это говорил и публиковал неоднократно, и ничего нового в Кремле не произнес), но в том, когда, где и как он это сделал.

Когда? При новом Папе, при возобновляющемся диалоге, при усиленных попытках Москвы описывать этот диалог в терминах "потепления" и "реального улучшения". И здесь митрополиту Кондрусевичу при всей его осторожности не хватило простой солдатской смекалки, чтобы "не высовываться". Тем более что за язык его никто не тянул, а преподавание религии в школе само по себе просто обречено на успех при столь массированном лоббировании РПЦ МП.

Где? В Кремле обычно говорят только те, кто заранее об этом извещен и соответствующим образом приготовился. У заседания Совета по взаимодействию с религиозными объединениями не бывает непредсказуемых сюжетов. И чаще всего протокольная фраза председательствующего "кто еще хочет высказаться?" приглашает к похвалам конструктивности и эффективности Совета и прочим приятным мелочам. А острые вопросы - пожалуйста, в письменной форме через специально обученного куратора вашего религиозного объединения. Эти правила игры вроде все знают. Те, которым нечего терять, конечно, прут на рожон, поскольку у них нет другого способа публично артикулировать свои проблемы. Но католический епископ, который просто по статусу своему должен послушно следовать в фарватере мощной православной эскадры, в таких случаях должен молчать. Правда, в одном из интервью митрополит обмолвился, что за все полтора десятка лет его служения в Москве ни один из российских президентов его так и не принял. Быть может, таким образом в Совете при президенте, Кондрусевич надеялся опосредованно пообщаться с самим президентом в надежде, что тому доложат о нуждах католиков?

И третий вопрос - как? Кондрусевич хоть человек и осторожный, но - не дипломат. Поэтому, по словам очевидцев, его трехминутная речь не была наполнена реверансами и формами изысканной вежливости. Митрополит говорил о наболевшем, и, говорят, волновался. Это волнение также могло быть истолковано православными как "противостояние".

Странная пауза

Мало кто из экспертов, комментирующих казус в Кремле, обратил внимание на странное обстоятельство: письмо из ОВЦС в нунциатуру было направлено через неделю после заседания Совета. Причем подписал его не зампред протоиерей Всеволод Чаплин, который был на заседании, слышал Кондрусевича и никак тогда на его слова не реагировал (не реагировал также и другой участник заседания - митрополит Климент). Письмо - через неделю - подписал другой зампред ОВЦС - епископ Марк, который там не был, ничего не видел и не слышал.

Зачем нужна была эта недельная пауза? Случилось ли за это время нечто, существенным образом изменившее декорации действа, повлиявшее на контекст православно-католических отношений?

Вроде бы нет. Кроме одного почти незаметного факта: министр иностранных дел РФ Лавров встретился с госсекретарем Ватикана кардиналом Содано. Скупые строки информационных агентств не дают полного представления о содержании и характере беседы. Но в ее результате было объявлено, что к нам едет ватиканский "министр иностранных дел" архиепископ Лайоло. Учитывая то малоизвестное обстоятельство, что архиепископ Лайоло возглавляет в Ватикане комиссию по делам католиков в странах бывшего СССР (раньше она называлась "Pro Russia"), можно повторить весомую фразу классика: к нам едет ревизор!

Функция ревизора, по-видимому, будет состоять в том, чтобы "просканировать" сложившийся контекст православно-католических отношений в России и "выровнять" ландшафт, убрав препятствия для строительства автобана "Москва-Ватикан", которому в ближайшие годы предстоит стать оживленной трассой.

Функция православной стороны - как следует подготовиться к визиту ревизора, чтобы еще до его приезда указать архиепископу Лайоло на неудобные и враждебные элементы ландшафта. Конечно, даже для ватиканских гостей, которые в последние десятилетия привыкли верить православным иерархам на слово, нужны аргументы. И вот в этом контексте высказывания Кондрусевича на заседании Совета - замечательный аргумент в пользу его "неудобности" и даже "враждебности".

Если эта гипотеза верна, то она не только объясняет недельную паузу в реакции ОВЦС, но и предсказывает весьма ощутимые "наезды" на митрополита Кондрусевича в ближайшем будущем. Поживём - увидим.

Повестка в… нунциатуру

Интерпретация данного казуса рискует быть "плоской" без учета еще одного измерения, еще одного существенного элемента контекста. Это отношения митрополита Кондрусевича с Апостольским нунцием Меннини.

Роль личного представителя Папы в Москве в отношениях РПЦ МП с местными католическими епископами исключительно важна. Католические епископы видят в нунции своего защитника, заступника, благодетеля, который не даст пропасть в случае конфронтации и смело выступит на защиту своей Церкви. РПЦ МП, судя по ее поведению, видит в нунции прежде всего полицейского надзирателя, "смотрящего" за всем этим маргинальным католическим хозяйством в России и наказывающего провинившихся епископов по первой же жалобе.

Нунцию в Москве не позавидуешь: находясь меж двух огней, он должен выбрать тропинку, при которой и овцы будут целы (почти целы, парой-тройкой, включая епископа, можно пожертвовать), и волки сыты (проблема в том, как сладить с их стремительно растущим аппетитом). Если совсем уж не вступаться за овец - в Ватикане могут не так понять, а если не "подвывать" волкам - они запросто могут поднять уровень своего общения и просто перестать замечать нунция, как уже многие годы не замечают Кондрусевича и его паствы. Прямое общение ОВЦС МП с Ватиканом было особенно активным в 2002 году. По странному стечению обстоятельств именно тогда из Москвы был отозван предшественник монсеньора Меннини - архиепископ Георг Цур…

В этом контексте жалоба епископа Марка нунцию вполне понятна. Посудите сами: брат во епископстве Тадеуш Кондрусевич ведет себя неправильно. И что же теперь, идти к нему с увещеваниями, пытаться его вразумить (что могли сделать митрополит Климент с о. Всеволодом Чаплиным прямо на заседании Совета или сразу после него)? Зачем следовать советам, написанным в одной старой книге, если есть гораздо более эффективный и многократно использованный инструмент - письмо вышестоящему начальству (именно письмо, а не жалоба или донос), особенно если к этому начальству едет ревизор.

Поэтому, скорее всего, митрополит Кондрусевич уже в ближайшее время найдет у себя на столе "повестку в нунциатуру" для душевного разговора о судьбах экуменизма в России. Вполне возможно, что публичное объяснение митрополита в прессе и его заверения о том, что его слова на Совете "были продиктованы исключительно заботой о благе Отечества и высказаны с глубоким уважением к участникам заседания, ко всем конфессиям и религиям России", уже явились предвосхищением "воспитательной работы нунция".

Однако и самому монсеньору Меннини придется отвечать на письмо епископа Марка. И у него здесь ситуация безвыигрышная, ибо любой ответ вряд ли устроит автора письма. Хотелось бы заметить, что те эксперты, которые в последние дни недооценивали интеллектуальный потенциал ОВЦС, вряд ли правы. Письмо - это своего рода "вечный шах" нунцию, прервать который может лишь признание своего поражения. Есть, правда, еще одна стратегия: не обращать внимания на такие мелочи, но, насколько я знаю, она Ватиканом в России не разу не применялась в отношении даже малейшего "чиха" со стороны РПЦ МП.

Финал этой истории с письмом нунций может оттянуть, если "перевести стрелки" на Ватикан: пусть там думают и пусть формулируют позицию Католической Церкви по вопросу о преподавании религии в школах в одной отдельной взятой стране - России. А епископу Марку так и ответить: получили, переправили куда надо, ждем-с. Пока в Ватикане будут формулировать - глядишь, и срок пребывания нунцием в России закончится…

Пора паковать чемоданы?

Если попытаться взглянуть на ситуацию глазами митрополита Кондрусевича, то зацепиться ему не за что. Да, внутри архиепархии все спокойно и идет своим чередом, нормально настолько, насколько это возможно для католиков в России с учетом отягчающих обстоятельств "прозелитизма", "канонической территории" и проч.

Но дело в том, что, в отличие от других католических епископов на планете, порядок во внутреннем хозяйстве вряд ли будет иметь хоть какое-то значение во время принятия решения о дальнейшей судьбе митрополита Кондрусевича.

Главным фактором здесь будет иной - внеположенный, сладить с которым у Кондрусевича просто нет никаких возможностей, кроме одной - выбросить "белый флаг", полностью подчиниться воле ОВЦС и открывать рот в Кремле только тогда, когда ему это позволят иерархи из доминирующей Церкви-Сестры.

Надеяться на заступничество нунция в нынешних условиях не приходится - значит, пора паковать чемоданы, наносить прощальные визиты в приходы и молиться своему патрону - св. апостолу Иуде Фаддею, который у католиков считается покровителем в делах, которые кажутся безнадежными…

Даты визита архиепископа Лайоло в Москву пока не объявлены, известно только, что он произойдет осенью. Так что у митрополита Кондрусевича еще есть время для того, чтобы попрощаться с архиепархией не спеша. А у РПЦ МП - для того, чтобы подобрать на католическую кафедру в Москву более тихого и покладистого епископа (а еще лучше, чтобы это был не епископ, а просто священник, назначенный Апостольским администратором епархии - говорят, такие случаи в истории католичества бывали). У меня почему-то нет никаких сомнений, что предложенная РПЦ МП кандидатура и будет назначена в Москву как залог будущих успехов в экуменическом диалоге.

Уравнение с двумя "непонятками"

Если политика Ватикана в России останется неизменно податливой РПЦ МП, то будущее кажется вполне предсказуемым. Однако у людей, внимательно следящих за религиозной прессой, вызвали интерес две малозаметные "непонятки": почему-то не были опубликованы личные поздравления Папы Бенедикта XVI Патриарху Aлексию II c Пасхой и 15-летием патриаршего служения. Покойный Папа Иоанн Павел IIвсегда посылал поздравления лично Предстоятелю РПЦ МП, и они всегда публиковались.

Если они были и от Бенедикта XVI - то чего их скрывать от общественности? Ведь они как раз удачно ложатся в струю позиционирования "улучшения отношений при новом Папе".

А если их не было? А если "безбрежный экуменизм" Папы Бенедикта XVI - просто тот случай, когда желаемое выдается в российском контексте за действительное?

И тут самое время вспомнить подписанный кардиналом Ратцингером жёсткий документ "DominusIesus" и задуматься над тем, о чем так долго могли говорить месяц назад в Ватикане Папа Бенедикт XVI и митрополит Тадеуш Кондрусевич…


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования