Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
20 мая 18:31Распечатать

Светлана Вайс. ПОСЛЕДНЯЯ АВТОКЕФАЛИЯ. Непростая история ПЦА – в преддверие Всеправославного собора. Часть первая


Православная Церковь в Америке (ПЦА) считает себя младшей сестрой в семье православных Церквей - она получила свою автокефалию в 1970 году. Автокефалию ей предоставила Русская Православная Церковь Московского патриархата. Но положение последней в семье было спорным, да и семья оказалась недружелюбной, и не все стали младшую сестрицу считать законной.

Несмотря на то, что понятие автокефалии подразумевает церковную независимость, которую выражают, в частности, самостоятельный выбор предстоятеля и варение Мира, значительная часть православной экумены полной независимости за ПЦА не признает. А именно, так называемый «греческий мир» во главе со Вселенским Патриархом считает ПЦА явлением неправомерным, в лучшем случае, «тянущим» на автономию внутри Русской Церкви.

Смысл разногласий сводится к двум основным пунктам. Первый состоит в том, что Московская патриархия полагает, будто церковную автокефалию может учреждать любая Церковь в любое время, а дело остальных православных Церквей просто ее признать. Вселенская же патриархия стоит на том, что автокефалию учредить мало – ее должен утвердить Всеправославный собор.

Второй пункт разногласий заключается в том, что каждая из спорящих патриархий, Московская и Вселенская, по-своему истолковывает понятие «канонической территории» для американской православной Церкви. Вселенский Патриарх, претендуя на особую роль среди Церквей диаспоры, считает, что только он обладает правом окормлять «иноплеменников на варварских территориях», а таковыми можно считать православных в Америке. Основанием для этого утверждения является 28-й канон Халкидонского Собора, который описывает порядок поставления епископов на территориях диаспор.

Московский Патриарх посчитал возможным «узаконить» свою автокефалию для окормления православных в Америке на основании того, что к нему обратилась диаспора, в которой активное большинство составляли носители русской культуры, а также руководствуясь… тем же самым 28-м каноном.

Дело в том, что текст 28-го канона в одном из ключевых мест разделен запятой таким образом, что возможны две трактовки смысла «варварских территорий»: это – или три соседние с Константинополем епархии или епархии вообще. Если вообще, то читай – по всему миру. Запятая эта появилась в комментариях, написанных на греческом языке - «Синтагма Божественных и Священных правил» (1852-1859, том 2, сс. 169-170). И также хорошо известно, что сам текст канона писался в то время, когда знаки препинания еще не употреблялись.

В каждой патриархии читают текст с выгодной для себя стороны: Вселенский Патриарх настаивает на том, что Америка – это его вотчина, а Московский Патриарх - что его. Доказывать свою правоту каждая из сторон может до бесконечности или до того момента, когда появится общность каких-то интересов. Но единых интересов, как это и можно было предположить, греки и русские на территории Америки не нашли. Более того, и Московская, и Вселенская патриархии периодически стали использовать эту «зависшую» ситуацию каждая в свою пользу, а именно - просто шантажируя друг друга на фоне политических событий в мире. Например, нынешних событий в Украине, где столкнулись схожие интересы этих двух патриархий.

Таким образом, получилось, что Православная Церковь в Америке с момента своего провозглашения и по сей день не признается основными патриархатами и Церквами, в которых исторически превалирует греческое влияние. Хотя признана Русской, Болгарской, Польской, Грузинской Церквами, а также Церковью Чешских земель и Словакии.

Самое тревожное в этой ситуации то, что она может весьма быстро перемениться, причем на основании совсем не церковных мотивов. А в силу политической ситуации, которая будет выгодна сопричастным государствам. Не исключено, что Вселенский Патриарх пересмотрит свои амбиции и признает ПЦА, или Московский Патриарх вероломно отзовет свой автокефальный Томос. Или, как это уже было при Митрополите ПЦА Ионе (Паффхаузене), сделает попытку заменить автокефалию на автономию.

Ни практики аннулирования, ни механизма отзыва Томоса – официального документа о даровании автокефалии, нет. Способ дарования, провозглашения и признания Томоса есть, вернее сказать, существует не одну сотню лет. Не практикуется только отзыв автокефального Томоса, иными словами, официальное завершение отношений между Церквами и разрыв канонического общения, не сопровождаются никакими ритуальными действиями – ни публичным уничтожением написанных страниц Томоса, ни демонстративным их возвратом дарителю.

Самое парадоксальное, что Церковь может принять новую автокефалию и жить сообразно новому Томосу, не отрекаясь от уже имеющегося. В истории такое случалось неоднократно, например, Польская Православная Церковь получила в 1924 году автокефалию от Константинопольского патриархата, а в 1948 году – от Московского. Грузинская Православная Церковь, получившая свою автокефалию от Антиохийского патриархата в 467 году, восстановила ее в 1917 году, что не было признано Москвой. И так далее. Понятно, что от таких «подарков» защититься можно только актом признания или не признания другими Церквами, поэтому вопросы автокефалии – как духовного свойства, так и организационного, весьма важны.

Все вопросы, касающиеся аспектов автокефалии, должны были рассматриваться на Всеправославном соборе 2016 года, но Патриарх Кирилл (Гундяев) добился исключения этого вопроса из повестки дня, так как сегодня РПЦ МП невыгодно иметь четкие механизмы дарования, признания и отзыва автокефалии, в связи с «автокефальными», то есть желающими самостоятельности, настроениями в Украине. А ведь специальная комиссия несколько десятков лет готовила этот вопрос! Но, судя по всему, политические выгоды взяли верх над церковными мотивами.

В истории Церкви ее связь с государством и политическими режимами легко прослеживается на любом отрезке времени, как в «смутные времена», так и в современном мире, причем даже в странах с устоявшейся демократией. В Греции, например, православие и сегодня является государственной религией. В принципе, для любого государства логично, если уж не контролировать, то хотя бы иметь представление о тех религиозных организациях, которые находятся на его территории и в которых состоят его граждане. А уж использовать эти знания в своих целях, как говорится, святое дело!

Но схема «церковь-государство» не состоит из двух составляющих, на практике их оказывается значительно больше. И лучше других это знает Америка. Кроме северо-американских индейцев, никто полноценно не может считать Америку своей «канонической территорией», если здесь будет уместно употребить это понятие, изобретенное российскими богословами в 90-х годах ХХ века. Все основные религии пришли на Американский континент откуда-то и учредили свои миссии, сохранив при этом связи с административными религиозными центрами – патриархатами, архиепископиями, кафедрами, главным раввинатом, Меккой, монастырями, аббатствами, дацанами, священными чумами и пр. Исторический религиозный центр – это третье звено в схеме. Четвертым является государство, в котором этот центр находится, а, возможно, и не одно государство.

Если говорить о какой-нибудь «Церкви изумрудного луча» с пятью последователями в США и духовным центром на острове Карибского бассейна – это одно, и вопросы в этой схеме решаются легко. А если это американские католики, которых в США 26 % населения плюс десять миллионов мексиканских нелегалов – ревностных католиков, с духовным центром в Ватикане – это совсем другое. А если это иудеи (сосчитать их традиционно невозможно), у которых духовный центр – это весь Израиль? А если это американские греки (их немного в США, но они весьма заметны своей активностью) с патриархией в Стамбуле? Стоит ли упоминать про мусульман и их количество, которые поддерживаются небедными странами Ближнего Востока? И так далее.

При таком раскладе понятно, что при любом религиозном вопросе в Америке так или иначе будет затронуто государство, в котором находится главный центр этой религии. Например, Вселенский Патриарх, а он окормляет греческую диаспору Америки, находится в Стамбуле и является гражданином Турции – и власти Турции могут что-то настоятельно потребовать от своего гражданина. Конечно, в рамках закона, но ведь могут!

Все евреи Америки внимательно исполняют указания Главного раввината, находящегося в Израиле. Особенно тщательно американские евреи относятся к новейшим указаниям комиссии по кошруту при Главном раввинате. Вообще, кошрут – это то, что объединяет сегодня современных иудеев крепче всего.

В комиссию эту входят светила современной биохимии, которые определяют кошерность генномодифицированных продуктов, то есть можно их правоверному еврею есть или нет. И не дай Бог, в разряд некошерных вдруг попадет продукт массового спроса, например, …сахар! Вдруг сахарный тростник модифицирован каким-то опасным геном? Сразу же такие американские штаты как Нью-Йорк, Нью-Джерси, Калифорния и Флорида резко сократят потребление «некошерного» сахара. Тогда «сахарное лобби» Америки запустит в действие свои механизмы на высоком государственном уровне и не исключено, что Госдепартамент США обратится к Израилю с вопросами и предложениями по поводу «кошерной» скрепы современного иудаизма.

Таким образом, при всей секулярности американского общества религиозно-государственные связи в нем имеют место. Внутреннее положение дел и соблюдение религиозных прав гарантируется Конституцией США, а внешние религиозные события контролируются тремя комиссиями Госдепартамента США и многочисленными общественными организациями. При этом статус лиц, возглавляющих такие комиссии или организации, приравнивается к статусу дипломатов высшего уровня.

И вот, в свете вышесказанного о церковно-государственной политике, обратим внимание на самую младшую – 15-ю по счету в диптихе – Православную Церковь в Америке. Немногим больше 600 приходов, 12 епархий, 8 монастырей, 4 учебных заведения (данные Википедии на 2016 год) – всего около миллиона человек как-то имеют отношение к этой православной организации. Относительно населения США – это сотые доли процента, относительно всего православного мира – тоже мало. Но прецедент создания и существования самой либеральной православной Церкви на Американском континенте продолжает вызывать дискуссии уже больше сорока лет. Более того, являться предметом лоббирования межгосударственных интересов, как бы этого ни не хотелось священноначалию ПЦА.

Эта небольшая церковная юрисдикция оказалась на пересечении интересов крупных государств и мощных религиозных структур. Почему? Ответ самый простой: это очень удобный дипломатический канал, который, в зависимости от обстоятельств, может выступать как официальный, а может как общественный. Православная Церковь в Америке – это и неприбыльная негосударственная корпорация и Церковь во всей своей полноте.

Приблизительно такую структуру и хотел иметь Советский Союз в Америке, лоббируя церковную автокефалию в США. «Холодная война» в 1960-х уже уходила в историю и надо было смотреть вперед - налаживать отношения, причем не только государственные, но и свои личные. По всем возможным каналам – дипломатическим, культурным, научным, спортивным, ну и почему бы не религиозным? Расширение сети «опорных пунктов» за границей коммунисты создавали намеренно: консульства, научные и торговые представительства, журналистские корпункты, религиозные учреждения – все это потом стало объектами «слива» личных и партийных капиталов, а на тот момент было «теплыми» рабочими местами для дальних родственников членов ЦК КПСС. Безусловно, управление внешней разведки КГБ руководило этим интересным процессом.

Но процесс не был обоюдно-активным между США и СССР. Американцы не проявляли сильного рвения – работали, но только в рамках государственных интересов. Американские граждане не мечтали о длительных командировках в Советский Союз, не собирались проводить семейный отдых ни в Сочи, ни в Крыму. Советские же сотрудники проявляли личную заинтересованность в этой работе – вся деятельность, связанная с выездам в западные страны, была запредельным счастьем в мутной совковой жизни. И советская церковная элита не стояла в стороне – как-то и им надо было проявлять свою креативность, чтобы хоть пару раз в год перекреститься то на Эйфелеву башню, то на Бруклинский мост. Вот и нынешний Патриарх Кирилл не даст соврать.

Таким образом, осуществляя политику создания новых общественно-дипломатических каналов, где-то в лубянских кабинетах еще во времена «холодной войны» родилась идея сблизиться с русскими православными Америки. Ну, и как-то дальше проложить себе путь туда для регулярных визитов. Сегодня это звучит смешно, но реалии того времени были именно таковы. Конечно, Американская Православная митрополия, существовавшая почти со времен пребывания в Америке Патриарха Тихона (Белавина), номинально сохранялась, но контролировать ее из Москвы уже не было никакой возможности: ее раздирали внутренние противоречия, разногласия и недружеские отношения архиереев; паства, разделенная на прибывшую из Европы Зарубежную Церковь и собственно Митрополичий округ Америки, разные по ментальности волны эмигрантов и пр.

И вот тут такая креативная идея церковной автокефалии – новая православная Церковь под эгидой самостоятельности и современного церковного либерализма! Конечно, всю митрополию «присоединить» не удастся, но что-то получится – орден и командировки будут! Так думала советская сторона. Американскую сторону, судя по всему, все это волновало мало. По крайней мере, до сегодняшнего дня на свет не всплыло ни одного свидетельства о том, что кто-то из Госдепа контролировал создание ПЦА. Возможно, даже скорее всего, нас ждут исторические сюрпризы, но имеющиеся факты говорят о том, что ПЦА создали советские церковно-государственные органы и американские православные активисты, в большинстве своем имеющие русские корни.

(Продолжение следует)

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования