Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
04 сентября 16:04Распечатать

Андрей Езеров. НОВЫЙ ПАНТЕОН. К вопросу о почитании святых по материалам выступлений о. Димитрия Дудко


Любопытно, что о. Димитрий Дудко включился в кампанию по расширению "государственных святцев". Необходимо сразу оговориться, что "государственные святцы" в данном случае не есть издевка или даже ирония, а, скорее, "технический", рабочий термин. Чтобы сразу было понятно, о чём (о ком) речь.

Речь в последнем выступлении известного в прошлом религиозного диссидента, клирика Московской епархии РПЦ МП о. Димитрия Дудко, опубликованном в окормляемой им газете "Завтра", идёт о возможности и желательности почитания в качестве святых царя Иоанна Грозного, старца Распутина, а также А. Пушкина, М. Лермонтова, Н. Гоголя и проч. классиков великой русской литературы. Кроме того, о. Димитрий не может удержаться от молитвы "благоверному Иосифу" (Сталину, надо думать).

Эта публикация может показаться курьезом, но хотелось бы отнестись к ней более беспристрастно и взвешенно. Хочу сразу оговориться: для меня святые о. Димитрия Дудко вовсе не могут быть святыми (хотя бы уже в силу того, что честь имею принадлежать к древлеправославным христианам-старообрядцам)…

Начнём с царя Иоанна Васильевича Грозного. Любовь к сему Государю наших "национал-радикалов" и вообще "православных патриотов" во многом необъяснима и по сути парадоксальна. Вероятно, в нравственном отношении великий князь Владимир Мономах или даже царь Фёдор Иоаннович имеют больше оснований именоваться благоверными, но, в конечном счёте, для православного христианина не это, пожалуй, есть самое важное в понятии святости. Царицу Феодору (Иустинианову) очевидно, затруднительно было бы считать высоконравственной женщиной (и, даже, вполне правоверной, учитывая её отношение к "нехалкидонитам"), что не мешает православным христианам признавать её святость. Но в случае с Иоанном Грозным весьма странно, что люди, считающие его "победителем Азии" (т.е. Казани и Астрахани), забывают, что главное военное и внешнеполитическое деяние сего Государя заключалось в ожесточённейшей четвертьвековой войне сначала с немцами, затем, вскоре, ещё и с поляками и, наконец, почти со всем Западом. Отношение его к татарам (особенно знати) было самым лучшим, и, во всяком случае, куда лучше, чем к столь нелюбимым им немцам. Во всяком случае, влиятельные опричники (тот же Б. Годунов) нередко имели именно татарское происхождение. Мы уж умолчим про царя Семиона (Едигера) и великого князя Тверского Симеона Бекбулатовича! Сам царь Иоанн (по матери) был потомком Мамая. В опричнине царь в конце-то концов разочаровался и распустил оную, а по сему совершенно непонятно, отчего он может нравиться современным "опричникам". Восторг "православных монархистов", сторонников абсолютной монархии, может быть ещё понятен в отношении Петра I, но совсем необъясним в отношении Иоанна Грозного, сделавшего первый (и довольно важный) шаг к представительной монархии (Земские соборы). Как правило, национал-радикалы и ультрамонархисты являются принципиальными антисемитами, и поэтому их любовь к Иоанну Грозному абсолютно иррациональна, т.к. именно он, после длительного перерыва, легализовал прибывание иудеев на Руси, позволив иметь им в Астрахани синагогу. До сего времени ничто подобное не было возможно. Многих фашиствующих патриотов привлекает истребление, иногда поголовное, родовой аристократии и вообще "дворянская революция", а также определённый этатизм сего Государя. Но, похоже, и здесь он "не выдержал линию", т.к. в конце правления и жизни, кажется, разочаровался и в "новом классе" дворянства, снова возвысив иных из боярства (т.е. родовой элиты) – например, князей Шуйских…

Почему старообрядцы могут уважать Иоанна Грозного? – Стоглав, начало печатания тех самых книг, за "исправление" и уничтожение коих так решительно поначалу ратовал Никон, – это понятно. Но почему о. Димитрий и прочие "бличители раскола" так активно выступают за канонизацию фактически "отца раскола", отца Стоглава, - совершенно необъяснимо и непонятно. Очевидно, психопатический характер Государя искупает в их глазах эти и другие "недостатки". На первый взгляд, он изведя множество Рюриковичей, как бы невольно приоткрыл путь к власти Романовым, но учитывая наличие князей Шуйских (кстати, давших затем царя), кн. Оболенских и сотен других Рюриковичей, явно "недобитых", а порой и возвеличенных Государем, понимаешь, что и это не так. К тому же, первые Романовы Грозного царя очень чтили (Алексей Михайлович даже попросил "за него прощение" у мощей св. Филиппа митрополита).

Любовь к Распутину более понятна и объяснима, казалось бы. Хотя и здесь не всё ясно: например, Распутин очень ценил и уважал "Витю" (графа Витте) и даже спорил по его поводу с царицей (что в остальных случаях было нехарактерным - как правило, их оценки совпадали). Возможно, ему импонировало германофильство "Вити", но некоторые намекали и на другие, для нас, увы, не вполне ясные причины. Как правило, поклонники Распутина в то же время весьма скептически настроены к Витте. Пожалуй, это единственный вопрос, в котором они категорически отказываются считаться с мнением старца. Даже неожиданно и необыкновено лёгкий мир с Японией, заключённый благодаря усилиям Витте (что вынуждена была признать даже царская чета), не искупает в их глазах некоей неясной гипотетической вины сего деятеля. На старца такое отношение каким-то образом всё же не бросает тени. "Жена цезаря вне подозрений".

...Известная канонизация адмирала Ф. Ушакова породила понятие "государственные святцы". Именно в этом ключе, очевидно, и нужно рассматривать предложение о канонизации классиков русской литературы. Только совершенно непонятно, почему среди "богоугодных классиков" не был назван ещё и столь ценимый нашими ультра и почвенниками С. Есенин. Я бы ещё добавил и Н. Клюева… Впрочем, не буду "вторгаться в чужую епархию".

Очевидно, соответственную часть выступления о. Димитрия призвана иллюстрировать картинка, изображающая святителя с нимбом, типа св. Григория Богослова, оказавшегося митр. Филаретом (Дроздовым), и Вергилия с лавровым венцом, оказавшегося при ближайшем рассмотрении А.С. Пушкиным. Картина выполнена в "иконописном стиле", но мы воздержимся от комментария на эту тему.

Судя по всему, не только для адмирала Ушакова, но и для генералиссимуса Суворова, не только для А. Пушкина, но и для М. Булгакова, может найтись место в "государственных святцах". Во всяком случае, этим уже не удивить...

Что сказать о Сталине? Представители разных христианских конфессий: РПЦ МП, РПЦЗ в Китае, ДПЦ, приемлющих белокриницкое священство, и даже униатский митрополит Андрей (гр. Шептицкий) не стеснялись превозносить "победоносного вождя и Отца Отечества", коего сравнивали порой даже со св. Константином Великим. Таким образом, если считать о. Димитрия продолжателем той традиции, то его почитание Сталина можно понять. Справедливости ради заметим, что в 40-х гг. "по преданию" сам Сталин осадил грузинского католикоса в ответ на его раболепство. Немного удивляет, что о. Димитрий Дудко не предложил канонизироывать Юрия Гагарина...

Этот процесс "огосударствления святцев", когда любой прославленный русский человек может почитаться в качестве святого, представляется мне в принципе необратимым…

Пантеон…


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования