Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
24 февраля 15:49Распечатать

Диакон Константин Маркович (РПЦ МП). КАК СУДИТЬ МОСКОВСКУЮ ПАТРИАРХИЮ. Полемические заметки против обличителей сергианства и экуменизма


Современные ревнители Православия, любящие обличать современное "мировое Православие", которое автор считает каноническим, обычно приводят два довода. Во-первых, официальные поместные Церкви заражены "ересью экуменизма". Во-вторых, Русская Православная Церковь Московского патриархата заражена "ересью сергианства".

Что такое ересь на самом деле? Св. Василий Великий в первом каноническом послании к св. Амфилохию, епископу Иконийскому, пишет: "Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками - разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами - собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога". Иными словами, ересь - это лжеучение, искажающее фундаментальные догматы христианской веры. Но кроме этого понятие "ересь" подразумевает сознательное противление Церкви, постановка своего личного мнения выше соборного разума Церкви. Если человек выражает несогласное с православной верой мнение, но готов расстаться со своим заблуждением, когда ему на него будет указано, то он не является еретиком. 

Экуменизм часто называют ересью, потому что целью экуменического движения считается создание некоей сверхцерковной структуры, которая бы включала в себя всех христиан, так что все доктринальные противоречия были бы признаны незначительными, и истинная вера растворилась бы в лжеучениях или догматическом равнодушии. На самом деле, на сайте Всемирного совета Церквей мы читаем: "ВСЦ не ставит своей целью построение "сверх-Церкви" или стандартизацию стилей богослужения; скорее речь идет о более глубоком общении христианских церквей и общин с тем, чтобы они могли увидеть друг в друге истинное воплощение "единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви" (правда, с этим утверждением православные согласиться не могут - К. М.). Это положено в основу совместного исповедания апостольской веры, сотрудничества в миссионерском и человеческом служении и, когда это возможно, совместного участия в таинствах. Все эти проявления братского согласия свидетельствуют об основополагающем принципе, заложенном в ВСЦ, что Господь Иисус Христос - это "Бог и Спаситель по Писанию". Кроме того, построение сверх-церкви невозможно в принципе. В каждой конфессии есть люди как либеральных, так и консервативных взглядов. Во всех конфессиях произошли бы разделения, и никакого единства бы не получилось.  Официальные поместные Церкви, участвуя в экуменических мероприятиях, постоянно подчеркивает, что считает только свое, православное вероучение истинным и ставят перед собою цель "свидетельствовать об истинности Православия всему христианскому миру". Поэтому мы не считаем ни экуменическое движение как таковое, ни участие в нем православных богословов и иерархов ересью.

Другое дело, что практика участия в так называемых экуменических молитвах и богослужениях формально противоречит 45-му и 65-му Апостольским правилам и 33-му правилу Лаодикийского Поместного Собора, которые запрещают любые совместные моления с еретиками. С нашей точки зрения, можно привести два довода в оправдание практики таких молитв. 1. Известный богослов ХХ века протоиерей Иоанн Мейендорф писал по данному поводу: "Если общение в таинствах для православных исключено, до тех пор, пока не будет достигнуто единство в вере, то иные формы молитвы с неправославными могут считаться возможными, поскольку каноны, которые запрещают молитвы с  еретиками, имеют в виду сознательно отступивших от Церкви, но не искренних христиан, которые никогда не персонально не покидали ее. Но истинная молитва неотделима от поиска истины. Когда она основана на совместной приверженности Христу, она может также призывать к единству, которое пока еще не существует, но, с другой стороны, она может быть истолкована как суррогат истины". 2. Каноны являются церковными законами, которыми Церковь должна руководствоваться в земной деятельности. Они принимались, когда Церковь жила в соответствующих исторических условиях. Но жизнь почти за полтора тысячелетия изменилась. Нет больше Византийской империи. Православные христиане в большинстве стран мира являются религиозным меньшинством. Поэтому, реально глядя на вещи, в условиях современности многие каноны просто не могут применяться, иначе Церковь останется без единого священника и прихожанина. Например, трудно представить, как можно сейчас применять древнюю покаянную дисциплину многолетнего запрещения причащения за содеянные грехи. Давно не применяется практика Крещения взрослых на Пасху и оглашения в течение всего Великого поста. Да и само Крещение редко совершается полным погружением, как это полагалось в древности.

Сейчас экуменизм - форма православного миссионерства, имеющая явный успех, особенно в Европе и Америке. Благодаря участию в экуменическом движении многие европейцы и американцы переходят в Православие, а приверженцы инославных конфессий живо интересуются православным богословием, богослужением, искусством.

Теперь я напомню некоторые исторические факты из ранней истории экуменизма. В конце XIX - начале XX вв. Российская Церковь вела интенсивный диалог о сближении со старокатолической и англиканской Церквами, сопровождавшийся совместными встречами и молитвами. Так было в Лондоне, когда российская делегация во главе с архиепископом Финляндским и Выборгским Антонием (Вадковским) в 1898 году молилась (точнее, присутствовала) на торжественных богослужениях Церкви Англии в связи с юбилеем королевы Виктории. Так было, когда в начале XX века епископ Американской Епископальной Церкви Графтон в сопровождении известного деятеля англикано-православного сближения Джона Биркбека приехал в Россию, чтобы ускорить переговоры об объединении, имел множество бесед с русскими богословами и был принят митрополитом Антонием (Вадковским) и святым праведным протоиереем Иоанном Кронштадтским. В 1912 году официальная делегация Церкви Англии во главе с епископом Векфильским д-ром Д. Иденом (группа епископов и священников) посетила Петербург и Москву.

Как известно, начало экуменическому движению было положено в 1910 г. на Всемирной миссионерской конференции в Эдинбурге, председателем которой был методистский пастор Джон Мотт. Несколько позже была создана экуменическая комиссия "Вера и Устройство" ("Faith and Order"). Джон Мотт был близким другом епископа Алеутского и Северо-Американского Тихона, будущего Святейшего Патриарха.

В июне-июле 1917 года д-р Мотт во главе делегации представителей различных слоев американского общества посетил Россию. Он присутствовал на избрании архиепископа Тихона митрополитом Московским, был принят им и имел долгую сердечную беседу; затем его принял обер-прокурор Синода Владимир Львов, с которым он имел несколько продолжительных бесед, присутствовал по приглашению на заседании Святейшего Правительствующего Синода и получил от обер-прокурора письмо с заверениями поддержки движения "Вера и церковное устройство" и будущего участия в ее конференции представителей Православной Российской Церкви.

В марте 1918 года как секретарь комиссии "Вера и церковное устройство" Роберт Гардинер получил из России ряд приветствий от "русских друзей" движения, в том числе и письмо Святейшего Патриарха Тихона с его заверениями о поддержке идеи "Недели молитв за единство всех христиан" с призыванием благословения Спасителя на это дело. Надо добавить, что интенсивную переписку с Гардинером вел архимандрит Иларион (Троицкий), будущий архиепископ Верейский и священномученик. Знаменитая книга "Христианства нет без Церкви" - плод этой переписки.

Всероссийский Поместный Собор 1917-18 годов образовал в своем составе особый "Отдел по соединению Церквей", в первую очередь, для обсуждения соединения англикан и старокатоликов с Православной Церковью с перспективой содействия достижению единства всех христиан на основе веры и Предания Единой Древней Церкви.

В марте 1918 г. Патриарх Тихон от лица Собора обратился к Р. Гардинеру "относительно "Недели молитв о христианском единстве": "Я буду всегда в указанное вами время ревностно молиться об объединении всех христиан. В настоящее беспокойное время, когда враги Христовы воинствуют против Него с особым рвением, теперь особенно необходимо для нас, верных друг другу друзей, объединиться как можно ближе для защиты христианской веры. Призываю на вас благословение нашего Спасителя". В послании от имени Собора председателю комиссии "Вера и церковное устройство" епископу К. Андерсону Патриарх Тихон писал, что Собор "призывает всех христиан объединиться в горячих молитвах с Русской Церковью в ее борьбе против врагов Христа и религии". При этом Патриарх посылает благословение комиссии по созыву всемирной конференции "Вера и церковное устройство".

Получив это послание Собора, комиссия "Вера и церковное устройство" постановила подготовить особое послание Патриарху Тихону о том, что она будет особенно молиться о Русской Церкви в солидарности с ее страданиями и в христианском единстве с нею.
На основании этих фактов можно сделать заключение, что первым предстоятелем православной поместной Церкви, безоговорочно поддержавшим зарождающееся экуменическое движение был Патриарх Тихон, а вместе с ним и участники Поместного Собора 1917-18 гг.

В том же ключе автор считает возможным говорить и о "сергианстве". Обычно так критики Московской патриархии называют всю проблематику, связанную с деятельностью Патриарха Сергия. Я не хочу касаться никаких исторических подробностей, связанных с его личностью. Отмечу лишь следующее. Время его правления - это время церковной смуты. И эта смута не была виной ни митрополита Сергия, ни его оппонентов, исключая обновленцев. Он был лишь заложником ситуации и пытался найти из нее приемлемый выход. Смута была спровоцирована большевиками, обезглавившими Русскую Церковь. Но она была во многом преодолена на Соборе 1945 г., когда после смерти Сергия был избран Патриарх Алексий. Епископы и духовенство, в том числе и те, которые были в оппозиции Сергию, вошли в общение с Патриархом Алексием, включая епископа Афанасия (Сахарова), имя которого принято связывать с Катакомбной Церковью. Проблематика эпохи Патриарха Сергия - достояние истории, и никаких морально-нравственных последствий для нашего времени не представляет.

Ревнители считают, что моральная ответственность за "декларацию" 1927 г., подписанную митрополитом Сергием, а также за его поиск компромисса с богоборческой властью и отрицание фактов гонений на Церковь, лежит на всей Московской патриархии, и все ее священнослужители и верные должны принести за это покаяние, причем также называя это ересью. Но вопросы взаимоотношения Церкви и государства, даже если оно богоборческое, к догматике вообще никакого отношения не имеют… Каждый человек несет ответственность только за свои личные грехи.

Требования покаяния от покойного Патриарха Алексия II или ныне правящего Патриарха Кирилла было и остается вопиющей глупостью. В 1927 г. ни тот, ни другой не родились еще на свет. А какое отношение могут иметь к Сергию абсолютное большинство нынешнего епископата и клира, которое получило хиротонии уже в постсоветское время?

На сегодня мы не можем дать объективной оценки действиям Сергия. Мы не утверждаем, что он – святой. Но и осуждать мы его не можем. Во-первых, мы не знаем всех обстоятельств и мотивов его действий в далеком 1927 г. Мы не знаем, чем угрожали ему большевики, что от него требовали, что предлагали. Во-вторых, кто дал нам право его судить вообще? Как бы поступил другой человек на его месте? Ведь Патриарх Сергий прекрасно сознавал, что от его действий зависела не только его жизнь и свобода, но жизни и свобода клира и мирян гонимой Церкви. А если мы только представим себе, что бы произошло, если бы он встал в жесткую оппозицию режиму? Осталось ли  что-нибудь от дореволюционной Русской Церкви, или 1000-летие Крещения Руси в 1988 г. возглавлял бы не Патриарх Московский и всея Руси, а Патриарх Константинопольский, в сопровождении новоназначенного грекоязычного экзарха для территории бывшего Советского Союза? А ведь, например, в Албании так произошло. Где гарантия того, что так не было в Советской России? Поэтому всем критикам действий Патриарха Сергия можно посоветовать молиться об упокоении его души.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования