Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
10 февраля 16:10Распечатать

Священник Павел Адельгейм. БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ. Размышления провинциала о документах, принятых Архиерейским Собором 2011 г.


Главное значение принятых Собором документов - в их свидетельстве, что Церковь единая и живёт по соборным началам. Собор собирается и работает. Кроме того, за закрытыми дверями в отсутствие журналистов и публики можно принять самые важные решения и избежать их публикации.

Анализ опубликованных документов Архиерейского Собора 2011 года требует внимательного изучения. Нужно время, поскольку документы объёмны, многословны и хитроумны. Поверхностное прочтение этих документов оставляет впечатление декларативности и неопределённости в изложении добрых намерений, реализация которых сомнительна.

Возможно, в документах зашифрована информация, которую сразу не разглядеть. Скрытые за обычными словами намерения позднее могут иметь большое значение и неожиданное применение. Принятые документы можно применить, если в РПЦ МП созданы условия для их реализации. Такая предпосылка неочевидна.

Рассмотрим самый древний документ, который на Соборе претерпел очередные изменения, – Устав РПЦ МП, принятый в 1988 г. Изменения вносятся в него регулярно уже двадцать лет только в одну сторону – централизация власти архиереев и подавление инициативы снизу. Зачем, если Устав всё равно не работает? Коснёмся только главы 11 "Приходы", которую Синод и Собор за последние два года полностью переработали.

Этот документ должен формировать приходскую жизнь по тем каноническим нормам, которые РПЦ МП признаёт необходимыми для своего правильного устройства.

В действительности этот документ со многими поправками никак не влияет на приходскую жизнь. Он существует сам по себе, а приходская жизнь развивается независимо от него и не по нормам, установленным этим документом. Устав РПЦ МП предполагает множество приходских органов, руководящих хозяйственной, финансовой и административной деятельностью, обеспечивающей прозрачную бухгалтерию, участие мирян, соборность и проч. Учреждённые Уставом органы декларативны и существуют только на бумаге, а руководит финансами и хозяйством настоятель храма единолично. Приход не имеет понятия о своих доходах и расходах.

Приходские собрания не собираются, Приходские Советы и Ревизионные комиссии не функционируют. Это самые необходимые органы в приходской жизни, но их бездействие никого не волнует. Нереально выглядит решение ввести "в Приходе штатные оплачиваемые должности педагога, социального работника и ответственного за работу с молодежью", а также катехизатора, если в городском приходе настоятель не хочет тратиться даже на хор, псаломщика и регента.

Документ "О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви" на приходском уровне останется неосуществимым, поскольку прежде необходима прозрачная бухгалтерия прихода, которой не может быть в сложившихся условиях приходской жизни. Реальным и единственным органом прихода является настоятель. Не существует контроля над финансовыми средствами храма. Это общеепархиальная практика, она удобна для власти, и никто не собирается её менять. При таких условиях не найдутся средства на социальную работу, если настоятелю она не нужна.

Все документы опираются не на реальное, а на мнимое устройство церковной жизни. Если церковные власти за 20 лет не сумели организовать уставную деятельность Прихода, вновь принятые документы точно так же зависнут и останутся пустыми декларациями. В церковный Устав и в судебные документы нельзя вдохнуть жизнь, поскольку церковные власти не заинтересованы в их функционировании.

Объёмный документ, осуждающий клевету, богохульство и очернительство, предназначен не допустить критики архиереев. Документ уделяет всего три строчки "критике негативных явлений в жизни земной Церкви, которые требуют их исправления и преодоления с точки зрения христианского учения". Документ полагает, что критику "необходимо отличать от клеветы", но не указывает отличительных признаков, не называет меры, которые могут быть приняты к изучению справедливой критики и исправлению недостатков. Не сообщает, каким образом эту критику можно довести до сведения церковной власти.

Определение Архиерейского Собора "О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви" в 50 титулах выражает правильное понимание церковных задач и одобряет сложившуюся систему и её органы. Непонятно только, как осуществить эти задачи. На волевых решениях начальства система работать не будет. Инициатива сверху недостаточна для реализации решений. Вопреки декларации об усилении роли клириков и мирян в церковной жизни, никаких изменений в их бесправное положение Собор не вносит.

Читая "Временное положение о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей", диву даёшься фантазии составителей. Какая индексация, если не существует единой системы оплаты труда священно- и церковнослужителей? Не установлены нормы оплаты епископов, священников, дьяконов и прочих. Существует резкий контраст между роскошной жизнью епископов и настоятелей больших приходов, с одной стороны, и нищетой множества клириков.

Написаны хорошие слова, но они не имеют и не будут иметь никакого отношения к реальной жизни. В документах отсутствует правовой механизм, приводящий их в действие. По-прежнему будет действовать личная воля лица, наделённого властными полномочиями. Документы не исключают самое главное – личный произвол и неизбежные злоупотребления. Разумеется, создатели документов понимают, что соборной жизни, на которую документы рассчитаны, нет.

Единственная задача всех документов Собора - засвидетельствовать его деятельность и добрые намерения. В церковной жизни они будут иметь самое микроскопическое применение. Или приобретут демонстративное значение. 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования