Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Ведущий программы "С христианской точки зрения" на радио "Свобода" священник ЯКОВ КРОТОВ (УАПЦ): "Для меня "демократ" - тот, кто сопротивляется политическому идолопоклонству любого сорта"


"Портал–Credo.Ru": Вы ведете на "Свободе" передачу "С христианской точки зрения", но там Вы связаны ролью ведущего и своего мнения стараетесь не высказывать, а даете эту возможность гостям передачи. А какова Ваша собственная христианская точка зрения на прошедшее голосование? В соответствии с ней - надо было идти на выборы или нет?

О. Яков Кротов: C точки зрения онтологии, мои симпатии перед выборами склонялись к тем, кто призывал на выборы не ходить – чтобы не участвовать во лжи, имитации и пр. Выбор меньшего зла – идея, конечно, не христианская. Но с точки зрения антропологии, или, наверное, психологии – мои симпатии склонялись к тем, кто призывал на выборы идти. Самого по себе желания жить не по лжи, как хорошо известно, недостаточно для того, чтобы жить по правде. Поход на выборы - это всё-таки какой-то выход за свои пределы.

Главная беда, что все эти рассуждения вполне соединимы с обожествлением власти. Власть воспринимается как нечто, что сильнее и важнее меня и других людей. А это не так. Можно не ходить или ходить – и быть идолопоклонником. А можно ходить или не ходить – и быть демократом. Для меня "демократ" и есть тот, кто сопротивляется политическому идолопоклонству любого сорта. Самое, конечно, неприятное, когда политик убеждён, что моя жизнь зависит от него и его выигрыша или проигрыша на выборах. А на самом деле, политики – любые, и особенно в демократических странах – слабее рядового человека. Ну, вот представим, что на дороге стоят трое бомжей – то есть, не современных общеевропейских бездомных людей, а конкретно русских алкоголиков, пропивших всё и всех, много сосавших крови из близких, часто хищных, всегда лживых. Кому из них подать?

Во-первых и в главных, можно не подавать никому, и никакого греха в этом нет. Бомжи, конечно, говорят другое: не подал – сволочь, фарисей, эгоист, мерзавец, предатель родины, бесчеловечный дурак, не понимающий всякого разного. Придавать значения этой ругани не стоит.

Во-вторых, бомж выбрал себе путь лживости и опьянения, но мы-то не бомжи. Можно подать бомжу, который считает себя чисто выбритым и благоухающим дорогими духами аристократом, или называет себя либералом, или называет себя демократом. Но подавать надо не потому, что он таков. Самому надо оставаться трезвым.

Можно подать бомжу, который утверждает, что благодаря подачке протрезвится. Только надо чётко понимать, что шансов мало. Скорее всего, получив подачку, бомж лишь укрепится в своём запойном пьянстве и в лживости, ведь – сработало!

Наверное, если подачка одна, а бомжей десяток, нужно подавать не тому бомжу, который говорит самые правильные слова, а тому, кого другие бомжи забили. Так, бросая хлеб птичкам, добрый человек обязательно бросит отдельный кусок самому робкому воробью, котороого прочие отогнали. Только надо сознавать, что не всегда самый битый - самый умный. Иногда он просто попал под руку. Он может оказаться даже самым подлым. Ничего, не переживайте за свою подачку: жизнь – включая настоящее попечение о бомжах – не там, где подают разово.

Если исходить из этой метафоры, то самый вонючий, самый наглый, самый сильный и самый опасный бомж распихал всех прочих и лезет в мою квартиру. Ну, бывает! Бывало и хуже. Мое дело договариваться не с бомжами, а с другими вменяемыми домохозяевами о сопротивлении бомжам добром.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования