Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Депутат Госдумы АЛЕКСАНДР ЧУЕВ, председатель Всероссийской великодержавной (бывшей Христианско-демократической) партии (ВВП): «То, что отношения между РПЦ и католиками плохие, не означает, что кто-то экстремист»


Александр Викторович, с чем связан ваш уход из "Единства" 5 декабря?

– Уже довольно длительное время мои политические позиции расходятся с позицией фракции "Единство" по целому ряду вопросов, в частности, по ввозу ядерных отходов, снятию льгот с инвалидов и ветеранов войны, еще по целому ряду антисоциальных законов. Последний из них – о жилищно-коммунальной реформе, по которому я не стал голосовать: я и моя партия считаем, что суть закона лишь в повышении цен и лишении людей, не способных платить, возможности проживать в тех условиях, в которых они уже проживают, то есть – в выселении.

Наверное, и позиция фракции "Единство" по закону о партиях, где был запрет создания партий по религиозному признаку, Вас также не устроила?

– Конечно. По заданию фракции "Единство" я был одним из авторов этого закона, он был потом передан в администрацию президента и внесен в думу, но позиция фракции по ряду положений этого закона, как и последующая позиция фракции, когда она отказалась поддержать нашу партию в том, что минюст отказался нас регистрировать под названием "Христианско-демократическая" и мы теперь вынуждены переименоваться в Великодержавную партию, -- все эти шаги партии привели к тому, что я не смог дальше оставаться во фракции "Единство". Я не хочу никого ни в чем обвинять, мы спокойно разошлись. Были у меня расхождения с "Единством" и по ряду религиозных законов, например, по закону о культурном наследии, когда "Единство" поддержало позицию Губенко, поправки которого были направлены на то, что затруднить передачу храмов (считающихся памятниками архитектуры) Церкви, а реставрацию уже переданных производить только с согласия светских властей. Губенко был также за то, чтобы Церковь не могла устанавливать свои правила поведения в храмах-памятниках архитектуры, то есть фактически одобрял посещение туристами церковной службы в шапках и т. д. 36 депутатов тогда поддержало меня, но фракция "Единство" не сделала этого.

Как произошел ваш уход юридически, Вы написали заявление?

–Я написал заявление на имя лидера фракции. Я думаю, они его рассмотрят в понедельник-вторник, потому что во вторник – заседание фракции, а в понедельник – президиум. Но по существу членство во фракции является добровольным, они могут просто принять мое заявление к сведению, могут еще что-то сделать: лишить меня поста зампреда комитета думы по делам общественных и религиозных организаций, хотя я надеюсь, что до этого не дойдет.

Насколько я знаю, Вы недавно начали переговоры возможном объединении с некоторыми православными движениями, в частности "Христианским возрождением" Осипова, "За Веру и Отечество" Белавинеца и другими…

– Да, через недели две-три у нас будет совместное собрание, в котором кроме названных движений будет участвовать Союз православных граждан Лебедева и другие организации. Мы сотрудничаем также с газетой "Русь державная"…

Вчера газета "Газета" опубликовала цитаты из "доклада рабочей группы президиума Госсовета" о религиозном экстремизме…

– Этот доклад непрофессионально выполнен. У меня сомнения насчет того, был ли этот доклад, поскольку протестанты, причисленные в нем к экстремистам, составляют неотъемлемую часть культурно-исторического наследия Россия. Есть, конечно, среди экстремистских религиозных организаций те, которые причисляют себя к протестантам, но говорить о самих протестантах как об экстремистах нельзя, как и о католиках. Лютеране, например, существуют в России 300 лет, и никакой угрозы от них нет и быть не может. А то, что взаимоотношения между Русской Православной Церковью и Римско-Католической Церковью плохие, не означает, что кто-то экстремист. Другой вопрос, что целый ряд есть нетрадиционных религиозных организаций, достаточно радикальных, о которых почему-то речь в докладе не идет. Например, богородичники, виссарионовцы, можно по саентологии поговорить, можно Брахма-Кумарис посмотреть, я не хочу их выделять, потому что их много и есть еще хуже, я просто назвал первые вспомнившиеся. Есть в исламе экстремисты, не в самом исламе, а ваххабитские течения…

Кстати то, что мусульманский экстремизм поставлен в докладе лишь на четвертое место…

– Мягко говоря, это очень странно, особенно учитывая последние события. Я не говорю, что это чисто исламский экстремизм. Это экстремизм, использующий исламскую фразеологию. Как-то очень странно сделано… Можно предположить, что этим докладом люди хотели внести раскол в существующий сегодня религиозный мир и настроить протестантов против православных, поэтому он и в прессу попал. Я думаю, что в этой публикации были заинтересованы представители нетрадиционных религиозных организаций, которые не попали туда. Их задачей было направить поиски экстремистов по такому пути.

Не думаете, что этот доклад – это какая-то игра самого Зорина, который, возможно, и "вбросил" его в СМИ?

– Очень сложно мне так думать, я Зорина знаю достаточно давно, он человек довольно приличный и достойный, я не помню, чтобы он подобные вещи делал. Вряд ли. Скорее, это могли сделать те, кто хотят его дискредитировать.

Беседовал Михаил Тульский, "Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования