Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Адвокат о. Всеволода Чаплина МИХАИЛ КУЗНЕЦОВ: "На сегодня – я это говорю со строго юридической точки зрения – никакого дела по статье 152 ГПК РФ в отношении отца Всеволода Чаплина пока не просматривается"


Сразу после окончания приема у судьи Преображенского районного суда г. Москвы Ольги Ульяновой, Михаил Кузнецов, адвокат о. Всеволода Чаплина ответил на вопросы корреспондента "Портала–Credo.Ru".

"Портал–Credo.Ru": Что Вы могли бы сказать по существу дела, в котором представляете интересы протоиерея Всеволода Чаплина?

Адвокат Михаил Кузнецов: Мне выпала честь представлять в этом разбирательстве интересы отца Всеволода, которого все мы прекрасно знаем, любим, уважаем, поскольку это человек кристальной чистоты, внутренней порядочности, объективности, зрелого ума, взвешенного подхода – я долго могу перечислять его положительные качества, т.к. знаю о. Всеволода по его публичной деятельности много лет.

Сегодняшнее заседание носило предварительный характер. В нем не обязательно обсуждать какие-то конкретные вопросы, а уточняются исковые требования и выясняются позиции сторон. Все это судья Ольга Ульянова спокойно и грамотно выяснила.

Но дело в том, что на сегодня – я это говорю со строго юридической точки зрения – никакого дела по статье 152 ГПК РФ в отношении отца Всеволода Чаплина пока не просматривается. Есть желание о чем-то заявить г-на Бычкова, но с процессуальной точки зрения данное исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. В частности в исковом заявлении не ясно, что хочет г-н Бычков. В первой части своего заявления он пишет о некоторых своих позициях, о том, что что-то было сказано в его адрес, закавычил это, хотя это не совсем соответствует действительности. Он четко указал, что эти фразы не соответствуют правде. А в просительной части он обязан четко сформулировать какие фразы не соответствуют действительности, какие фразы его задели и их нужно опровергнуть. Текст просительной части не только не закавычен, но составлен в сослагательном наклонении, что в судебном процессе недопустимо. На радио, телевидении, в какой-то аудитории, на базаре это возможно, но не в суде. Мы с отцом Всеволодом просили четко уточнить какие фразы или последовательности слов не соответствуют действительности и против которых он возражает, ответ был таков: хотите опровергайте первую часть искового заявления, хотите - просительную часть. Но поскольку это суд, а не балаган и не торжище, то мы не торгуемся по поводу фраз. Элементарное требование - четко сформулировать – что ты хочешь. Судье будет 10 октября очень сложно принимать решение по этому вопросу, но мы будем помогать, разъясняя свою позицию. У нас позиция совершенно четкая. Отец Всеволод изложил позицию. которую мы подтверждаем документально, подтвердим свидетельскими показаниями. Хорошо разбираясь, что такое ст. 152 мы полагаем, что 10 октября будет объективное, спокойное разбирательство, в котором будет поставлена точка.

– Вы надеетесь уложиться в один день?

– Мы хотели бы. Если сторона Бычкова грамотно представит свою позицию.

– Какова была позиция адвоката Сергея Бычкова г-на Муратова?

– Это он и сказал, что хотите по первой части, хотите – по второй. Это безграмотная позиция. В таких делах позиции сугубо формализованы, точный порядок слов, наличие запятых, в текст нельзя давать никаких вставок.

– Каковы реальные судебные перспективы у этого разбирательства?

– Кто не умеет ждать, не умеет наслаждаться, гласит народная мудрость. Подождите до 10 октября.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования