Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Президент Российской секции Международного общества прав человека ВЛАДИМИР НОВИЦКИЙ: "Новый приговор Копцеву – очевидный показательный излишне жесткий приговор"


"Портал–Credo.Ru": Как Вы расцениваете новый приговор Мосгорсуда А. Копцеву, и насколько оправданным стало вменение ему статьи 282 УК РФ – разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды? Раньше российские суды старались не применять эту статью УК.

Владимир Новицкий: Здесь произошло некоторое смещение понятий. На самом деле и в первом приговоре Копцев был осужден за покушение на убийство, совершенное по мотивам религиозной и национальной неприязни. Сегодня же ему вменили еще и второй состав преступления – действия, направленные на разжигание межэтнической и межрелигиозной вражды, т. е . статью 282 УК. На мой взгляд, вменение данной статьи в деле Копцева не совсем оправдано, несмотря на позицию потерпевших, ряда СМИ и коллег по правозащите. Копцев, оправдывать которого нельзя и невозможно, действовал исходя из мотивов личной неприязни в отношении тех, против кого совершил преступление. Очевидно, что он не любит евреев и считает необходимым предпринимать какие-то действия в их отношении, для чего он и пришел в синагогу. Только счастливая случайность спасла его жертвы от гибели и он справедливо получил наказание, кстати, достаточно строгое, в первый раз - 13 лет лишения свободы за покушение на убийство, не повлекшее тяжких последствий. В России таких сроков за такое преступление никогда не дают – я таких прецедентов не знаю.

При этом говорить, что он проводил какие-то специальные агитационные мероприятия, направленные на разжигание неприязни к какой-либо религиозной или национальной группе, - наверное, не совсем правильно. Статья же 282 связана именно с агитацией и пропагандой таких взглядов. Конечно, преступление, совершенное представителем той или иной этнической группы, вызывает неприязнь ко всем представителям этой группы, оно переносится с одного человека на всю группу. Так, действия Копцева у всех, то оказался в это время в синагоге, вероятно, могли вызвать неприязнь к русским или к славянам. Вполне возможно, что его действия вызвали дополнительную неприязнь к евреям и потерпевшим. Но говорить о том, что именно на это был направлен его умысел – на мой взгляд, некоторая натяжка. В этой ситуации мы можем попасть в ситуацию объективного вменения – вне зависимости наличия умысла мы должны наказывать за совершенное преступление. Дела такого типа более характерны для тех, кто издает соответствующую литературу, выпускает газеты и ведет интернет-сайты, на которых публикуются материалы, вызывающие неприязнь к евреям, кавказцам, русским, украинцам – к кому угодно. Но в рамках совершения конкретных противоправных действий этого сказать нельзя.

Так, по результатам событий в Кондопоге, люди, которые участвовали в этом конфликте, в том числе и чеченцы, которые, исходя из слухов, распространяемых СМИ, выкрикивали антиславянские и антирусские лозунги, могут быть признаны разжигающими межнациональную рознь. Наверное, это будет неправильно. Нельзя безмерно расширять состав преступления.

– В сегодняшнем номере газеты "Время новостей" сообщается, что существует возможность причастности Копцева к еще одному преступлению подобного же рода – убийству азербайджанского юноши в ноябре 2005 года. В том случае похож почерк преступления – юноша был убит ударами ножа в шею. По словам отца убитого, одна женщина, чья дочь училась в параллельном с Копцевым классе, опознала его как убийцу юноши, но потом, опасаясь за жизнь своих детей, отказалась от показаний. Следствие не успело проверить эту версию из-за крайней спешки в расследовании дела о событиях в синагоге. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Это уже из серии предположений. Я бы считал неправильным муссировать подобную версию. Предположение, что каждый, кто совершил преступление, виновен еще в серии – заведет нас в тупик. Вполне возможно, что ранее Копцев совершал какие-то противоправные деяния, но пока не доказана его вина – говорить, что кто-то его покрывает, нельзя.

Судя по суровому приговору, российская Фемида сочла нужным наказать его чрезмерно строго по данному делу. Мы знаем, что террористы, которые совершали взрывы людей, получали по 12-14 лет лишения свободы, редко кто 16. К счастью, в этом случае никто тяжело не пострадал. Новый приговор Копцеву – очевидный показательный излишне жесткий приговор. Здесь очевидно стремление показать, что за подобные действия будет самое строгое наказание. Это не совсем правовой путь, но понятно для чего это сделано властью, которая обеспокоена создавшейся ситуацией.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования