Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Ведущий программы «С христианской точки зрения» Радио «Свобода» священник ЯКОВ КРОТОВ: «Из всех членов нашего прихода с Валерией Ильиничной было удобнее всего иметь дело»


«Портал-Credo.Ru»: Новопреставленная Валерия Ильинична Новодворская была членом Вашей общины – прихода УАПЦ в Москве. Значит ли это, что у Вас было с ней полное единомыслие?

Священник Яков Кротов: Сейчас, когда попадаются какие-то некрологи, меня удивляют два обвинения в адрес Валерии Ильиничны… Даже не обвинения: вот, мимоходом говорят, что она человек с одной стороны наивный, а с другой - неуравновешенный. Мне кажется то и другое абсолютным вздором, потому что наивным человеком она не была ни на пять копеек. И это видно по ее текстам. Неуравновешенной она тоже никоим образом не была. Я должен заметить — я думаю, что другие наши прихожане на меня не обидятся, — что из всех членов прихода с ней было легче всего иметь дело.

Не потому что она редко бывала на службах — здоровье не позволяло, — а потому, что у меня от нее ощущение как от человека, в высшей степени готового к сотрудничеству, открытого. То есть если бы по-другому себя с ней держали, то все бы расцвело вокруг нее.

Единственное, что ей можно поставить в вину — и что ей ставят в вину, — она не отрекалась от Гайдара и его команды. И от Ельцина, кстати, тоже. Я, конечно, более скептически отношусь к наследию Гайдара и эпохе Ельцина. Я периодически с ней говорил и про расстрел парламента, и про то, что Гайдар не во всем был ангел. И она не возражала, но с места не сходила. Мне кажется, что это недурное качество некоторой верности тем, с кем ты подружился.

- Когда Вы познакомились с Новодворской?

- Я с ней познакомился лично в начале 2000-х, а до этого я ее знал по текстам. И, на мой взгляд, у нее позиция очень менялась. И вот этот имидж, что она готова всех порвать, разбомбить Кремль, «народ — быдло», и так далее — я думаю, что это остаток от ее перестроечных текстов. Во-первых, надо делать поправку на то, что это публицистика, где все очень заострено. Во-вторых, я просто знаю, что на моих программах она, к изумлению некоторых собеседников, на прямо поставленные вопросы о насилии, о том, как относиться к людям, давала значительно более мягкие и здравомыслящие ответы.

- Она была большей христианкой, чем казалось?

- Она была большей христианской, чем я. Казалось или нет — мне уже трудно судить. Есть два образа христианина: один — в головах христиан, другой — в головах нехристиан. Я думаю, то, что было какое-то общее предубеждение против Валерии Ильиничны у атеистов и у верующих, совсем не говорит в пользу верующих.

А что у нас тогда христианки — вот эти исламоподобные девицы в серых юбках и в платках до бровей? Но это не идеал христианки. И не мусульманский идеал, кстати. И это просто не идеал. Я думаю, что Валерии Ильиничны мужчины многие побаивались просто. Потому что мужчинам свойственно побаиваться свободных женщин Запада.

- Это очень важно. У нее было одно очень важное качество — она была внутренне свободна.

- Но она и внешне была свободна, почему только внутренне? Это тоже очень принципиальный момент. То есть она Гайдара любила и не отступалась от благодарности Ельцину. Но при этом она была и от них свободна. Я бы даже сказал, что ее благодарность и некоторая верность всей этой авантюре начала 90-х как раз и делала ее свободной. Потому что когда человек всех поливает грязью — это тоже не свобода. Она была им чрезвычайно лояльна и верна, но при этом, скажем, в вопросе о Чечне стояла насмерть, что это преступление и все.

Именно теперь, когда идет война России в Украине, мы еще лучше понимаем, что основной вопрос России — это не как поделить то, что имеет правительство, а как сделать Россию мирной страной. И в этом смысле — при всей воинственности характера и языка — Валерия Ильинична была человеком абсолютно мирного склада, то есть вся ее воинственность была направлена против милитаризма. Это как толерантность, которая терпима ко всему, кроме нетолерантности.

И еще, нужно отметить, что этот ее специфический стиль, который многих шокировал, это литературный прием. И ни один кролик от этого литературного приема не пострадал. Я бы даже сказал, что традиционный для Западной Европы прием — утрирование. Юродивой она не была ничуть. Кто-то об этом говорил, но это, конечно, полный вздор.

В России нормальный человек производит впечатление слона среди пингвинов. А я знаю, что в Европе и в Западной Америке подобных ей людей довольно много. Просто поскольку у них там нормальная жизнь, то они не оказываются в таком маргинальном положении. В этом смысле я думаю, что разница между В.И. Новодворской и Маргарет Тэтчер очень невелика.

Тэтчер все-таки заморила голодом ирландцев и устроила войну с Аргентиной. А от Валерии Ильиничны действительно никто не пострадал. И ее жесткость была жестокостью на словах. Это жесткость как у Салтыкова-Щедрина, к которому она имеет совершенно прямое отношение, — это жесткость человека, который пытается разбудить людей.

Беседовал Владимир Ойвин,
«Портал-Credo.Ru»

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Денежным переводом:

Или с помощью "Яндекс-денег":


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования