Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
27-04-2010 14:00
 
РПАЦ предложила в суде администрации Владимирской области заключить мировое соглашение о судьбе трех сельских храмов Суздальского района

Председатель второй судебной коллегии Владимирского арбитражного суда Марина Кочешкова рассмотрела 26 апреля письменное ходатайство представителя Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) в этом суде Сергея Сычева об отводе судьи Жанны Долговой. Как сообщалось ранее, данное ходатайство было заявлено в судебном заседании 19 апреля в связи с признаками сговора судьи с представителями истца и третьего лица (владимирского Теруправления Росимущества) и фальсификации ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья Кочешкова отказалась удовлетворить ходатайство ответчика по формальному основанию: в АПК не предусмотрена процедура вызова свидетелей по проверке подлинности напечатанной на компьютере телефонограммы ходатайства истца. Проверить подлинность этих документов судья имела право, но делать это категорически отказалась, равно как и не упомянула их в своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как сообщает официальный сайт РПАЦ, в тот же день, 26 апреля, судья Жанна Долгова продолжила рассмотрение исков департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) владимирской областной администрации к РПАЦ об изъятии у верующих храмов в селах Крапивье, Павловское и Борисовское Суздальского района. В судебном заседании присутствовали представитель РПАЦ Сергей Сычев, представитель Теруправления Росимущества по Владимирской области Елена Кострова и новый представитель истца.

В начале заседания ответчик заявил ходатайство об отстранении от процесса Теруправления в связи с отсутствием оснований для его участия в процессе. Ранее Теруправление было допущено судом к участию в процессе в качестве третьего лица в связи с оспариванием им прав Владимирской области на владение храмами, теперь же, войдя в процесс, Теруправление сменило свою позицию на противоположную и в своем отзыве от 19 апреля заявило, что спорные храмы являются не федеральной собственностью, а региональной. Ходатайства ответчика были отклонены судом, после чего судья Долгова наложила запрет на вопросы ответчика третьему лицу об основаниях его участия в процессе.

В ходе судебных прений ответчик попросил истца подтвердить право собственности Владимирской области на спорное имущество, однако истец отказался это сделать, а судья Долгова запретила ответчику задавать подобные вопросы истцу.

Ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, оформив с Церковью те документы, которые он считает необходимым с точки зрения закона. Однако представитель истца заявила, что она не уполномочена дать на это какой-то определенный ответ и попросила суд об отложении рассмотрения дела для согласования позиции с руководством ДИЗО.

В результате суд вновь отложил рассмотрение дела по существу до 17 мая.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]