Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
09-07-2008 19:00
 
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: “По нужде и закону пременение бывает…”. Такова уж русская традиция: формальная каноничность решений иерархии в глазах "церковного народа" не является решающим фактором

О беспрецедентном извержении епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана) из священного сана с "отсрочкой исполнения", предпринятом с вопиющим нарушением церковных канонов, не писал еще только ленивый. Поэтому перейдем сразу к сути: почему руководство РПЦ МП поступило именно так, и какие последствие это антиканоничное решение может иметь?

Что касается первого вопроса, то ответ на него достаточно очевиден. Православный епископат, заседавший на Архиерейском Соборе в ХХС, давно и прочно вписан в правящую элиту России, для которой, как известно, слово "правозащитник" является страшным ругательством, а слово "правосудие" если прямо не вызывает хохот, то ассоциируется исключительно с "Басманным" судом. В подобной ситуации скорее было бы удивительно, если бы в Церкви (или любом другом российском официальном "ведомстве") вдруг возобладал дух права и закона.

И еще одно важное обстоятельство. При сегодняшних ценах на нефть российская "партия власти" могла бы легко выиграть любые выборы, играя честно и по правилам. Почему бы не зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов, не допустить честного и прозрачного подсчета голосов, не устраивать воздушных тревог, чтобы скрыть манипуляции с фальшивыми бюллетенями и т.д.? Однако власть имущие упорно идут иным – нелигитимным - путем. Причем, не столько в силу того, что, как пел Юлий Ким, "по-другому не умею, не учился никогда", но потому, что все-таки не слишком они еще уверены в своих силах, хотят "на всякий случай" перестраховаться, чтобы гарантированно не просто "выиграть" выборы, а получить нужный триумфальный результат.

Если таким образом поступали первые лица государства, то простым архиереям, располагающим куда меньшими силовыми и финансовыми ресурсами, как говорится, "Сам Бог велел"! Тем более, что Церковный суд, которого в данном случае требуют каноны, дело для епископов совершенно новое, которого ни они, ни отцы их не ведали.

Итак, мотивы, заставившие Собор выбрать именно такое решение, кажутся нам вполне очевидными. Теперь попробуем понять, какие последствие может иметь очевидная неканоничность выбранного пути.

Комментируя постановление Собора, один из вольнодумных священников РПЦ МП написал в своем блоге (запись подзамочная, поэтому даю без ссылки): "ИМХО, главный итог прошедшего собора – то, что православие "v. РПЦ МП" перестало быть каноническим и окончательно превратилось в политическое. Речь даже не о танцах-обжиманцах с властью в духе пресловутой симфонии. Своим решением по "делу Диомида" собор продемонстрировал: из соображений подлинной или мнимой заботы о благоуспешности церковной жизни можно (и нужно) с самого высокого иерархического этажа демонстративно плюнуть на каноны – притом в сфере дел внутренних, а не в сношениях с "внешними"; и, добавлю, плюнуть не на какой-то отдельный курьез типа "иудеев в бане", а, по сути, на всё церковное право".

При всем уважении к этому священнику не могу не заметить, что его слова заставляют вспомнить... начальника полиции из "Касабланки" Майкла Кёртиса, который тоже был страшно возмущен, когда "вдруг" узнал, что в ресторане играют в карты на деньги. Ведь пренебрежение канонами началось в Русской Церкви не вчера и даже не третьего дня, а – скажу страшную вещь - еще задолго до "сергианства" и вообще до революции.

К примеру, церковные каноны весьма неодобрительно относятся к перемещению епископов с епархии на епархию, позволяя подобную практику лишь в исключительных, строго оговоренных случаях. И что же? Берем с полки книгу С. Алексеевой "Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений 1856-1904 гг." (или любую другую книгу по истории дореволюционной Церкви) и смотрим, навскидку, биографию двухиерархов.

Леонтий (Лебединский) (1822-1893). 20 декабря 1863 г. Преосвященный Леонтий назначен был Подольским епископом. 2 октября 1874 г. он был перемещен на Херсонскую кафедру. 16 ноября 1875 года состоялось перемещение его в Холмско-Варшавскую епархию, в самое главное средоточие полонизма, как испытанного стража и борца за православие. 17 ноября 1891 года был назначен Московским митрополитом.

Исидор (Никольский) (1799—1892) - с 1837 года епископ Полоцкий и Виленский, с 1840 года Могилёвский, с 1844 года экзарх Грузии, с 1855 года митрополит Киевский, с 1860 года митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский.

Заметим, что в обоих случаях иерархи шли "на повышение", тогда как ограничения, наложенные канонами на перемещение епископов, как раз и должны были пресекать "стремление епископа оставить бедную или незначительную кафедру, чтобы занять более престижную и богатую".

Перемещение епископов было осуждено и Поместным Собором 1917-18 гг., и лично будущим Патриархом Сергием (Страгородским). И что же? Берем биографию одного из нынешних иерархов РПЦ МП, и читаем:

Митрополит Владимир (Котляров Владимир Саввич). 30 марта 1964 г. назначен на Воронежскую и Липецкую кафедру, 15 февраля 1965 г. — на Подольскую кафедру. Занимал Ростовскую, Псковскую, Краснодарскую кафедры. 25 февраля 1992 г. возведен в сан митрополита. 23 февраля 1993 г. вновь назначен на Ростовскую кафедру. 27 декабря 1995 г. назначен управляющим Санкт-Петербургской и Ладожской епархией.

Привожу эти факты вовсе не для того, чтобы бросить тень на Российскую Церковь. Но чтобы показать, что русское православие исторически не было образцом точного следования византийскому церковному праву, которое на Руси воспринималось даже как немного инородное. А посему формальная каноничность того или иного решения в глазах "церковного народа" никогда не будет здесь решающим фактором.

Обратимся еще раз к истории. Царевич Димитрий был сыном Грозного от седьмого брака, который был заключен без церковного разрешения. И, следовательно, с точки зрения государственного и церковного права, он не имел никаких прав на русский престол. И, тем не менее, как справедливо заметил Владимир Кобрин, "имя царевича Дмитрия, хотя даже не было твердой уверенности в его подлинности, всколыхнуло всю Россию. Множество людей становилось под его знамена. Никто из них и не вспоминал, что царевич родился от брака, не могущего считаться законным с канонической точки зрения". Причем самозванного незаконного сына Ивана Грозного поддержали не только миряне, но и практически все иерархи Русской Церкви. Правда, первый Патриарх Иов так и не признал власть Отрепьева. Однако при этом он руководствовался личной лояльностью Годуновым, которым он был обязан патриаршеством, а вовсе не абстрактными правовыми соображениями.

Не стану гадать, как сложится дальнейшая судьба "Чукотского Адаманта": покорит он ли Москву, сгинет ли в безвестности, или же спровоцирует раскол (последнее представляется мне наиболее вероятным). Однако, как бы ни развивались события, это никак не будет связано с тем, насколько "каноничны" были те или иные шаги Диомида или его противников.

Евгений Левин,
для "Портала–Credo
.Ru"


© Портал-Credo.Ru, 2002-2021. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]