Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
26-03-2008 17:17
 
ДОКУМЕНТ: Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Душенова К.Ю., Малышева А.В., Мелешко П.Г.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова К.М., (...) рассмотрев ходатайство защитника подсудимого Мелешко П.Г. адвоката Минина Л.Г. и материалы уголовного дела в отношении Душенова К.Ю., Малышева А.В., Мелешко П.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 п. "В" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании защитник подсудимого Мелешко адвокат Минин заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении существо обвинения в отношении его подзащитного изложено неясно, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, не описаны. Ходатайство адвоката Минина поддержал его подзащитный, подсудимые Душенов, Малышев и их защитники.

Государственные обвинители – Ашина М.А. и Ремезов А.И. возражали против заявленного ходатайства (…).

Суд полагает, что ходатайство адвоката Минина подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 220 УПК РФ регулирует требования, предъявляемые к тексту обвинительного заключения. Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи в обвинительном заключении должно быть изложено существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом, во всяком случае, в отношении каждого обвиняемого отдельно должны быть указаны вышеназванные обстоятельства.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ суд, при постановлении обвинительного приговора, в описательно-мотивировочной части приговора обязан указать и дать анализ, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, а также должен обосновать квалификацию действий в отношении каждого подсудимого (…).

Суд полагает, что ходатайство адвоката Минина обосновано, поскольку в обвинительном заключении роль, выполняемая каждым обвиняемым в совершении преступления отдельно не указана, обстоятельства совершения преступления каждым из обвиняемых выписаны нечётко, способы и мотивы совершения преступления не конкретизированы.

Все эти нарушения делают невозможным постановление судом законного и обоснованного приговора

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220, 237, 307 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возвратить прокурору Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении Душенова К.Ю., Малышева А.В., Мелешко П.Г. (…)

2. Обязать прокурора в установленный законом срок обеспечить устранение допущенных нарушений.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении каждого подсудимого оставить без изменений.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2021. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]