Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
29-09-2017 13:15
 
ДОКУМЕНТ: Плоды раскола. Доклад Архиепископа Владимира (Целищева) Архиерейскому Собору РПЦЗ(В-В) об отделении от этой юрисдикции РПЦЗ(В-Ф), сентябрь 2017 г.

Расколы, разделения в Церкви запрещены и осуждены как Апостольским учением, так и Церковными Соборами. Расколы противны Самому Господу, Который всем Своим последователям через Первосвященническую молитву к Отцу заповедует единство: «да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Иоан. 17, 21). Св. Апостол Павел также призывает всех быть единодушными и единомысленными во Христе: «умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы вы все говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в однех мыслях» (1 Кор. 1, 10).

Нынешнее современное, действительно Апостасийное время, полностью подходит пророческим словам Св. Апостола Павла к Тимофею: «Будет время, когда здраваго учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тимоф. 4, 3).

Враг рода человеческого на протяжении всей истории Христианской Церкви старался терзать Св. Церковь то ересями, то расколами, увлекая в это людей, которые направляли свое сердце к исполнению его злой воли.

Казалось бы, 4-й век – золотой период христианской Церкви, время Св. Василия Великого, Св. Григория Богослова и Св. Иоанна Златоустого – самый замечательный период, когда наступало, повидимому, и самое благоприятное время для процветания христианства, но Церковь все равно оказалась охвачена пламенем внутренних раздоров и лжеучений.

Одна за другой появляются ереси: арианства, апполинарианства, несторианства и евтихианства. Например, одним из основных различий между православным учением о Христе и учением арианским является то, что первое называет Его единосущным Богу Отцу, а второе, еретическое, – подобосущным. В греческом языке эта разница в учении сглаживается до одной буквы: «омоузиос» – единосущный, а «омиузиос» – подобосущный. Разница в учениях только в одной букве, но одно исповедание ведет к вечной жизни, а другое – к вечной погибели. Недаром Свв. Отцы говорят: «одна мысль ложная способна низвести во ад». Вместе с ересями, как правило, всегда возникают расколы.

Еретик Арий разсматривал Христово учение со своей точки зрения – как произведение человеческого духа. Как, впрочем, и все последующие еретики и раскольники в своем понимании христианства и единства Церкви придерживались такого же взгляда. В то время свобода в толковании на свой лад учения Христа, свобода в поведении, появившаяся под влиянием ересей, передалась и многим малообразованным слоям населения, которые ее очень охотно восприняли. Таким образом, под влиянием этой свободы многими было воспринято то убеждение, что церковный авторитет являлся лишним. Каждый толковал Евангелие сообразно своему личному пониманию, подобно современным протестантам. Все хотели учить, и никто не хотел учиться. «Весь мiр богословствовал – священник на своей кафедре, ученый в своем кабинете, праздношатающийся – на площади рынка, ремесленник в своей мастерской». Всякий считал себя способным разъяснить самый сложный богословский вопрос. В Византии о высших тайнах христианского учения авторитетно разсуждали пекари и цирюльники. Св. Григорий Нисский приводит ряд богословских вопросов, которые задавали друг другу византийские торговцы. В эту эпоху, по словам Блаженного Иеронима, не было даже такой глупой, старой женщины, которая не бралась бы объяснять самые трудные места Священного Писания.

То же самое мы наблюдаем и в наше время – как самая настоящая праздношатающаяся советская шпана иудействующего и диссидентствущего толка несёт из своих недр антиправославную ахинею: то учат о причастности Спасителя к первородному греху; то проповедуют сродное талмудическому учению так называемое имяславие (имябожие); то находят «ущербную благодать» у еретиков, а кто сие отрицает – уподобляют иконоборцам; то заявляют о действительности таинств еретиков; то ложно толкуют Апокалипсис и верят в существование инопланетян; то изобретают свое так. назыв. «альтернативное (т.е. противоположное) православие»; то увлекаются, будучи в духовном сане, вместо духовной, церковной и молитвенной жизни – политическими настроениями; то проповедуют фашизм; то исповедуют киприанизм; то выдумывают свою экуменическую теорию осколков; то создают свои самочинные синоды; то пафосно поминают экумениста иерусалимского патриарха Иринея. Мы уже не говорим о тех, кто слился во едино с советской церковью, которую раньше в зарубежье считали лже-церковью и церковью лукавнующих. При этом многие из них, кто когда-то предал четвертого Первоиерарха РПЦЗ Блажен. Митрополита Виталия, сегодня превозносят его как сохранившего Истину иерарха, тем самым свидетельствуя о себе как об отпавших от Истины и от Церкви. К сожалению, всем им присуща ложь, клевета, глумление и предательство. Таков дух любого раскола.

Раскол Лапковского-Рожнова-Семовских

Из всех расколов, отпадений от Зарубежной Церкви, произошедших за последние пару десятилетий, самым глупым по своей гротэскности можно назвать раскол Лапковского-Рожнова-Семовских (далее – ЛРС). В этом отношении он даже немного превзошел раскол Орлова-Пивоварова-Балабанова. Глупым он здесь назван потому, что совершенно лишен какого-либо здравого смысла, и который также заведомо поставил себя в смешное, неприятное, опасное и погибельное положение.

15-ое Правило Константинопольского Двукратного Собора ясно определяет, что такое раскол и указывает какому прещению подвергаются его совершители: «…Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, ине будет возносити имя его,по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви».

Самочинное собрание ЛРС, объявленное его участниками «собором», состоялось 10 октября 2015 г. в селе Амосовка Курской области. Еще до этого лже-собора г-н Лапковский публично исповедал себя «имяславцем», т.е последователем осужденного еще Российским Святейшим Синодом неправославного учения. Рожнов, который принимал столь незадачливое собрание, обвинялся Священноначалием в ереси и, как полагается, должен был бы прибыть на Собор в Киеве защищаться или каяться, но участники амосовского собрания никак на это серьёзнейшее обвинение не отреагировали, по-просту «проглотив» его. Семовских вообще открыто объявил о прекращении поминовения имени Председателя Синода, прервав с ним молитвенное общение, т.е. отпал в раскол, но через 12 дней, без покаяния, возобновил поминовение, по невежеству своему не понимая, что отпавшего от единства епископа может принимать уже только Синод или Собор. И то только через покаяние, а не как вздумается. Г-н Семовских самим делом показал, что канонически понимает и воспринимает звание епископа как уличного бродягу, который может своевольно то уйти из Церкви, то опять прийти. Вот такое собрание еретиков и раскольников собралось в Амосовке, на котором безотлагательно, не понятно за какие заслуги, один еретик (Лапковский) был возведен в сан «архиепископа», а другой раскольник, молящийся с еретиками, в сан «митрополита». Также это сборище утвердило официальное наименование своего сообщества – ПРЦ (Православная Российская Церковь). На следующем своем собрании 2016 г. ПРЦ хиротонисала во епископов запрещенных в священнослужении своей Церковной властью клириков-проходимцев – Серафима Корабельского и Евгения Пампуру. Таким образом, данное сборище (ЛРС) можно также именовать собранием запрещенных.

А) Лапковский.

«Не всякого человека вводи в дом твой, ибо много козней у коварного» (Сир. 12, 20).

Наряду с объявлением себя имяславцем (вместо православного христианина), еще до своего собрания в Амосовке, г-н Лапковский, будучи запрещенным в священнослужении, принял под свой «омофор» также запрещенного в священнослужении иерея Андрея Щербакова, который поддержал ересь Димитрия Певцова и прекратил поминовение своего Правящего Архиерея – Епископа Виктора Санкт-Петербургского и Северо-Русского.

Из «ПРОТОКОЛА №2

Заседания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей

21 сентября / 4 октября 2010 г.

Пункт 3. Рассмотрение неправославных высказываний Дмитрия Певцова и приходского собрания московской общины.

Собор, обсудив взгляды Д. Певцова определил:

Суждения Д. Певцова о причастности Господа Иисуса Христа первородному греху являются еретическими. Подтвердить Указ Епископа Виктора об отлучении Д. Певцова от церковного общения, призвав его к покаянию.

Принято: единогласно.

Собор, рассмотрев обращение к Архиерейскому Собору иерея Андрея Щербакова и священноинока Андроника (Шмидта), определил:

Взгляды Д. Певцова в отношении учения Церкви о Богочеловеческой природе Иисуса Христа являются еретическими, и действия Епископа Виктора в отношении Д. Певцова в его отлучении от церковного общения носят законный характер.

В связи с тем, что иерей Андрей и священноинок Андроник, не дождавшись ответа на свое обращение, прекратили молитвенное поминовение правящего Архиерея Еп. Виктора, как об этом засвидетельствовал на Соборе Д. Певцов, допустили Д. Певцова к церковному общению, и не ответили на приглашение прибыть на Собор, запретить иерея Андрея Щербакова и священноинока Андроника в священнослужении до раскаяния.

Принято единогласно».

«Единогласно» подписывал это Определение и епископ Мартин (Лапковский), который являлся участником этого Архиерейского Собора.

В своем последнем «Рождественском Послании» г-н Лапковский проповедует самую настоящую несторианскую ересь:

«Страшное и чудное Имя Божие не является изобретением человека. Оно пришло к нам Свыше, когда Слово, Которое было у Бога и было Бог (Ио. 1,1) воплотилось в одного из рабов Римской империи. Оно предвечно пребывает в Боге, и, когда Бог снисходит на землю, с Ним вочеловечивается и Его Имя. Не потомок Адама, а архангел Гавриил открыл, возвестил это священное Имя Деве Марии. Оно предшествовало зачатию и Рождеству Сына Всевышнего от Духа Свята и Марии Девы. Имя сие сочетает в одной ипостаси, в одном единстве две природы, две воли, непостижимый союз двух естеств: Бога и человека, дух и материю».

Выражение, что имя Божие «пришло», подразумевает его ипостасное существование независимо от существования предвечнаго Логоса, т.е. ипостаси Сына Божия. Следовательно, по фантазии автора существует некая утверждаемая им «четверица». Если автор утверждает, что имя Божие — это и есть предвечный Логос, то это является внедрением еретической идеи, что имя Божие – есть Бог.

Выражение, что предвечный Логос воплотился «в одного из рабов» предполагает ипостасное существование этого человека до воплощения Логоса. Эта идея подпадает под 4-й анафематизм Свят. Кирилла Александрийского:

«4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми о Христе или Им Самим о Себе относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные к одному только Слову Бога Отца — ана?ема».

«Оно предвечно пребывает в Боге, и, когда Бог снисходит на землю, с Ним вочеловечивается и Его Имя».

Выражение: «с Ним вочеловечивается и Его Имя» отрицает единство Бога по его сущности в трех Ипостасях: «Но посредник при одном не бывает, а Бог один» (Гал. 3, 20) и утверждает единосущное Ему имя Его как некое дополнительное к Св. Троице лицо, также способное вочеловечиваться. Это еретическое выражение г-на Лапковского по своей мысли близко к ереси софианства.

«Не потомок Адама, а архангел Гавриил открыл, возвестил это священное Имя Деве Марии. Оно предшествовало зачатию и Рождеству Сына Всевышнего от Духа Свята и Марии Девы».

Выражение: «предшествовало» утверждает существование имени Бога как сущности, а не как Божественного логоса, открываемого Богом как знание в Писании.

«Имя сие сочетает в одной ипостаси, в одном единстве две природы, две воли, непостижимый союз двух естеств: Бога и человека, дух и материю».

Это выражение утверждает существование имени Бога не только как сущности, но и как личности ипостасной, т.е. автор последовательно утверждает свою «четверицу». Согласно православному учению в Ипостась Сына Божия была воспринята неипостасная человеческая природа — см. 4-й анафематизм свят. Кирилла.

Снова стал рекламировать свою богохульную книгу «Духота». Хотя, в свое время, у меня с Лапковским состоялся серьёзный разговор, в котором я указал ему не только на те места в его книге, в которых наблюдается явное богохульство, но и место, где есть хула на Духа Святаго.

Лапковский заверил меня, что больше он эту книгу распространять не будет.

25 апреля 2017 г. опубликовал в своем «Архиерейском вестнике» следующее, имябожническое, заявление: «Имя Христово есть Церковь!», полностью подменяя и, тем самым, отрицая Апостольское определение о Церкви Св. Апостола Павла.

7 января 2017 г. определил, заявив, что «Русская Православная Церковь Заграницей полностью выполнила свою историческую миссию». Пусть этому «расстройству мышления с возникновением не соответствующих реальности представлений» дают оценку особые специалисты, но складывается впечатление, что духовное чадо Хризостома Мартишкина, не особенно-то и борется со своими помыслами, принимая всё подряд, что приходит в голову.

16 апреля 2017 г. опубликовал отправленную им поздравительную телеграмму «епископу Анадырскому и Чукотскому Диомиду», тем самым признав его сергианскую хиротонию и исповедав с ним единство «любви о Господе». К слову сказать, Диомид Дзюбан является имяславцем. В 2008 г. Диомид единолично (что недопустимо по канонам) рукоположил во «епископа Богородского» своего родного брата Феофила (Дзюбана). Затем также единолично рукоположил во «епископа Тверского» Корнилия (Радченко).

Б) Валерий Рожнов.

Валерий Рожнов исповедует множество еретических мыслей: о «благодати в сергианско-экуменических храмах»; о «спасении вне организационного устройства Церкви на земле»; об «ущербных тайнодействиях»; о том, что «тайнодействия» в мертвых церковных сообществах «несут в себе определенную святость»; о том, что кто крестит еретиков – это «является грехом даже большим, чем грех поругания икон»; о том, что таинства и экуменистов «не действенны, но действительны» и многое другое подобное. В этих еретических мыслях Валерий Рожнов до сих пор не покаялся и не отверг их.

В) Кассиан Мухин.

После того, как Кассиан, Сергей Мухин был обличен в клятвопреступлении (клятву о прекращении употребления алкоголя он давал письменную сам и сам же её нарушил), он к этому приложил еще не только свое совместное служение с «Православными католиками Французской церкви», но и дал братское целование главе МП сергианцу и экуменисту Кириллу Гундяеву: (https://www.youtube.com/watch?v=rXMYfsZGVUo).

Такова квинтэссенция его зарубежной жизни и веры.

Г) Филарет Семовских.

После отпадения от единства Зарубежной Церкви Филарет Семовских создал свою депрессивную секту, став в ней «митрополитом». Члены его самочинного сборища, в основном, еретики и запрещенные в священнослужении клирики. Начал свое новое поприще раскола с анафемы на законный Архиерейский Собор РПЦЗ в Киеве. При этом анафема была сопровождена его формулировкой: «не может носить обязательного характера» (Bipolar disorder?).

Под его председательством амосовское сборище, по наущению неправославного польского провокатора М. Джеги, исключило из святцев православного византийского императора Константина XII, якобы подписавшего унию с католиками в 1452 году.

Вот истинно-православное отношение в РПЦЗ к Святому мученику Императору Константину XII. В ряде исторических исследований он числится не Константином XI, а Константином XII.

Из письма иеромонаха Серафима (Роуз):

«21 ноября/4 декабря 1977 г.

Краткий ответ. Бостонцы уже поднимали вопрос о нашем «Константине XII», а мы посоветовались по этому поводу с Архиепископом Аверкием. Было проведено изследование, которое показало, что его имя упоминается в лучших русских источниках. Владыка Аверкий сказал, что мы ни в коем случае не должны вычеркивать это имя. Он однозначно не был униатом, если собор в Константинополе в 1451 году, который отверг унию, является историческим; католики также отрицают данное предположение (что Константин был униатом), но источников по этому вопросу существует очень немного. Данный Собор упоминается в одном из Житий Святых, которое мы получили несколько лет назад из Бостона (Житие Святого Нифонта, насколько я помню). Интересно, что Фотий Контоглу (выдающийся богослов и известный иконописец Греции (скончался в 1965 г.)) написал его икону, причем Святой изображен с нимбом, что дало повод отцу Пантелеймону сделать заявление, что данная икона была создана «для униатов». Но его позиция кажется мне несколько странной (поскольку у униатов Константин не был признан святым). Мы не видим достаточных причин для того, чтобы не согласиться в этом вопросе с авторитетными источниками Русской Церкви, которые, в этом случае, скорее, проявляют антилатинские тенденции».

(«Иеромонах Серафим (Роуз) – письма», стр. 208).

Таким образом, ко всему прочему, сборище в Амосовке демонстративно отлучило себя и от сонма Святых Угодников, ибо, по словам Свят. Феофана Затворника: кто не почитает хотя бы одного святого – не почитает всех, ибо все они – во Христе Иисусе Господе нашем. И Св. Епифаний Кипрский говорит: «Почитающий Господа чтит и святого; непочтительно относящийся к святому бесчестит и его Владыку Бога» (Против ересей, 78, гл.21).

Д) Анастасий Суржик.

Этот сергианский деятель с самого начала своей хиротонии во епископа (2003 г.) вёл в РПЦЗ свою деструктивную деятельность, взяв на себя роль оголтелого критикана, несправедливо обвинявшего всех и вся, и склонного к клевете. Наверное, девяносто процентов всех его абсурдных противоречивых деяний мы не публиковали, щадя паству. В свое время он даже обвинял в ереси Блажен. Митрополита Виталия, клеветал на него, что он «подменяет в Церкви Божественную волю волей человеческой»; обвинял меня в «неправославном учении о таинствах» (это к вопросу о безблагодатности таинств в МП); кощунственно сравнивал Церковь с матрёшкой; объявлял о какой-то выдуманной «ереси цареборчества» (когда ересь – это искажение догматов); говоря о «таинствах» МП, заявлял что «нельзя из неблагодатности совершаемых ими таинств делать вывод о их недействительности»; на вопрос прихожанина: «если нет поблизости нашего священника, можно ли крестить детей в храме Московской Патриархии?», отвечал: «можно»; выступал против наименования ереси киприанитов «ересью», апологезируя «Митрополиту Оропосскому Киприану»; почти всегда, принимая те или иные определения или договоренности на Архиерейском Соборе, бунтовал против них и не исполнял (как яркий пример: принял и подписал определение Архиерейского Собора о возможности проведения заседаний Архиерейского Синода с помощью современных средств коммуникаций, но затем коварно выступил против этого, принятого архиереями единогласно, соборного решения); анафематствовал Архиерейский Синод, затем признал свою ошибочность, пообещав письменно об этом изложить, но не исполнил своего обещания. На Соборах притворно признавал свою ошибочность, но затем опять как «пёс возвращался на свою блевотину». Взялся быть ходатаем и представителем архиереев-бунтовщиков, но и их трусливо предал. Малодушно и тайно сбежав с Архиерейского Собора в Солтановке, попросился к сродному себе по духу, такому же лжецу и клеветнику, Агафангелу Пашковскому*), но через неделю, под влиянием несогласной паствы, перешел на «акефальное», т.е. безголовое, положение. Через год опять слился с киприанитом Пашковским.

Таким образом, в своей церковной и духовной неустроенности (ибо Свят. Феофан Затворник говорит, что постоянное недовольство, критиканство свидетельствует о деградации духовной жизни) Анастасий Суржик за свою нерадостную иудину жизнь сменил пять юрисдикций (если так можно выразиться): МП – РПЦЗ – раскол Агафангела – акефальное – раскол Агафангела.

Пусть и другие раскольники посчитают, сколько они уже, в своей духовной и церковной неустроенности, сменили юрисдикций. И ведь все при этом считают себя вполне нормальными и духовно здоровыми.

Подобных деятелей, «перекати поле», не твердых в своих церковных позициях, которые перебегают из одной юрисдикции в другую или создают свои раскольнические организации, свои синоды, можно, наверное, сравнить с тем словом, которое употребляют в простонародье по отношению к несохранившим верность супругам. «Гулящих» архиереев, священников и всех их последователей в полном праве можно в современное время именовать сектой бегунков, как в свое время именовали сродных им по духу сектантов: шалопутных, дырников, беглопоповцев, пашковцев, прыгунов, скакунов и проч. Человек, меняющий юрисдикции «как перчатки», не устроен во всех путях своих, не понимает догмата о Церкви и подвергает свою душу вечной погибели. А если это – архиерей или священник, то подвергает погибели еще и свою паству. «Не верный в малом не верен и в многом» (Лук. 16, 10) – говорит Господь.

Таковы печальные плоды уклоняющихся в раскол.

Но никогда не поздно прибегнуть через покаяние к Церкви Христовой.

Дай Господь им силы осознать свое отступление и в разум истины прийти.

+Архiепископъ Владимiръ

_______________________________

*) Примечание:

Агафангел Пашковский, сергианец и киприанит.

В свое время исповедовал Московскую Патриархию Матерью-Церковью и признавал таинства МП действительными. Любит «по-тихому», без покаяния, менять свои вероисповедные убеждения.

На 1-м Воронежском совещании 2001 г. еп. А. Пашковский перед всеми обещал поддержать на Нью-Йоркском Соборе законного Первоиерарха Митрополита Виталия, но не сдержал своего слова обещания, обманув участников совещания и предав Митр. Виталия. Поддержал пропатриархийный курс отступников во главе с экуменистом Лавром Шкурлой.

В 2007 году один (в сане епископа) с группой священников образовал «Временное Высшее Церковное Управление», на котором один (с этой же группой низшего духовенства) «утвердил» себя в качестве Председателя и один (с той же группой) избрал кандидатов на архиерейские хиротонии – тем самым положив в основание своей группы пресвитерианское правление.

Принял сергианских священников и их верующих в статусе «приходов МП под временным омофором РПЦЗ(А)», показав свою структуру единым целым с МП.

Ранее публично проповедовал экуменическую теорию осколков, в которой не раскаялся. Ныне обвиняет в исповедании этой ереси отошедшую от него группу Софрония Мусиенко и Андроника Котлярова, получивших свои хиротонии от киприанитов. Эта группа обвиняет Пашковского во лжи. Это действительно так.

Предыстория такова: в свое время у меня была личная встреча с Пашковским в надежде на его покаяние в поддержке еретика Лавра Шкурлы и лавровского сборища, которое устроило гонения на Митрополита Виталия. Была небольшая надежда, что Пашковский с последовавшими за ним духовенством и паствой вернется в Зарубежную Церковь, а не выберет киприанитов. Во время нашей встречи я ответил ему на вопрос о наших хиротониях: объяснил, что никто из нас, ни Владыка Сергий, ни я никогда бы не согласились на «единоличную» хиротонию, зная, что это неканонично по Апостольским Правилам, а также помня пример матфеевцев – до сих пор их единоличная хиротония не может изгладить этот соблазн. Епископ Варнава (Прокофьев) коварно солгал, когда заявил о том, что, якобы он один совершал хиротонию Вл. Сергия. Бог ему Судия! При этом я очень подробно объяснил Пашковскому как проходили наши хиротонии: Владыку Сергия хиротонисали двое архиереев – Митрополит Виталий и епископ Варнава, и оба держали правые руки на главе хиротонисуемого, при этом первую молитву чина хиротонии читал сам Митрополит, а вторую – еп. Варнава (я присутствовал в алтаре и это видел). Мою хиротонию совершали по согласию и по благословению моего духовного отца Митрополита Виталия епископ Варнава и Вл. Сергий (ибо в первый раз я отказался от хиротонии, а во второй поставил условие: если будет согласен мой духовный Авва-Митрополит, который и дал свое согласие и благословение; это было заседание Собора, на которое пригласили меня для изследования моей кандидатуры). Моя хиротония была совершена в Спасо-Преображенском храме одноименного монастыря в Мансонвилле. Блажен. Митрополит Виталий, к сожалению, не смог в ней участвовать, так как по причине гонений на него лавровцев, должен был уехать на встречу с нотариусом, у которого была назначена в это время встреча. Вл. Варфоломея мы хиротонисали втроём: Блаж. Митрополит Виталий, Вл. Сергий и я. Все хиротонии были совершены в храме в Мансонвилле, а не в каком-либо ином месте. После этого объяснения Пашковский воскликнул: ваши хиротонии можно принять! (хотя в его признании никто не нуждается — главное, что нас признавал Митрополит Виталий). Также он попросил меня написать ему письмо, дабы в письменном виде было это описание хиротоний – на что я дал свое согласие... Но затем Агафангел уклонился к еретикам-киприанитам, выбрав их, а не Зарубежную Церковь, поэтому ни о каком письме уже не могло быть и речи. Вместо него письмо было отправлено Эдмонтонскому приходу с описанием тех отступлений, в которых должен покаяться Пашковский. Агафангел лжёт, когда утверждает, что я, якобы, согласился участвовать вместе с киприанитами в его новых хиротониях. Киприанское неправославное учение мы до этого осудили в Резолюции Пастырского Совещания Канадского и Американского духовенства 16/29 декабря 2001 года. (Сами киприаниты уже признали ошибочность киприанского лже-учения, но Агафангел Пашковский до сих пор в нем не покаялся).

Затем, когда ожидания его не оправдались, он стал заявлять, что наши хиротонии неканоничны (хотя до этого говорил обратное). В своей подлости и лукавстве, в своем безумии Пашковский даже стал утверждать, что моя хиротония была совершена (!) на «заднем сидении автомобиля» (см. здесь: http://agafa-angel.livejournal.com/35043.html). Ну не порождение ли ехидново? Хочется сказать еретику и бывшему (?) комсомольцу Пашковскому словами Св. Правед. Иоанна Кронштадтского, обращенными ко Л. Толстому: «пособляет тебя твоя старая нечистая ветошь, унаследованная тобою от твоего отца, — я разумею те дрожжи лукавые, на коих ты зачался и образовался в тип человека, — то уродливое нравственное неразвитие и та среда, в которой ты вырос; полная невоспитанность нравственная, в которой ты вырос, то безверие и та безцерковность, в которых ты жил и своевольничал».

Поэтому, и я свидетельствую об этом: сборище Пашковского имеет своим главой простого советского одесского проходимца – лжеца, человека лукавого, без чести, совести и достоинства. «Мерзость пред Господом – уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему» (Притч. 12, 22). «Поведение лживого человека – безчестно, и позор его всегда с ним» (Сир. 20, 26).

+А.В.

Источник

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


© Портал-Credo.Ru, 2002-2017. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]