Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
25-04-2003 13:00
 
"ПРЕСС-АРХИВ": "Идеалы свободы в душе каждого с рождения". Интервью Бориса Березовского

Борис Березовский дал интервью Алексею Лобанову - главному редактору газеты "Пределы века".

Наша газета не просто православная, но прежде всего - общественная. Мы стараемся отслеживать все наиболее значимые социальные и политические изменения общества. Одно из таких значительных изменений на политическом и общественном пространстве – стремительное возрастание рейтинга "Либеральной России". Вы принимаете существенное участие в развитии этой партии. Насколько нам стало известно, Вы являетесь автором Декларации "Либеральной России". Кроме того, Вы стали говорить о близкой нам теме свободы православного человека, истинном свободном патриотизме. Вы цитируете Ветхий и Новый Завет в необычном политико-социальном контексте.

Я действительно считаю, что в Библии, в Ветхом и Новом Завете содержатся основополагающие идеи свободы человека. Еще прежде Иисуса Христа это пытался обозначить Моисей.

В Декларации Вы приводите цитату Апостола Иакова: "Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимыми по закону свободы". Апостол имел в виду идеал, идеальное сообщество людей. А достижим ли этот идеал сегодня, тем более в России?

Ну конечно, идеал никогда не достижим. На практике не может существовать ни идеальное общество, ни идеальный человек. Очень важно обозначение того, к чему нужно стремиться. И мне кажется, что, - как следствие произошедшей революции в России, - люди потеряли вообще ориентиры. Я бы сказал даже так – потеряли ориентиры добра и зла. Мне иногда кажется, что подлость становится нормой современной морали. Но я, тем не менее, считаю, что Россия может сформулировать ясные стратегические цели и, с моей точки зрения, православие более, чем что-либо другое в России, в состоянии помочь эти правильные ориентиры определить. Именно поэтому я придаю такое огромное значение возрождению веры. При этом очень важно, чтобы это происходило не при помощи государства, не с его участием или каким-то вмешательством. Поскольку я считаю, что идеалы свободы – в душе каждого с рождения. И поэтому единственная помощь, которую может оказать государство – это просто не мешать. Любое вмешательство здесь губительно.

Вы говорите также о покаянии. Но покаянию, по учению отцов Церкви, предшествует спокойствие духа. А сегодня народ озлоблен. Будет ли покаяние? И кто должен первым каяться - интеллигенция, политики, народ или кто-то еще?

Я, как вы совершенно справедливо заметили, говорю о том, к чему нужно стремиться. И я не считаю, что покаяние – это вопрос времени. Покаяние – это вопрос веры. И, как известно, любой православный человек, именно в силу того, что он верующий – он человек кающийся. Каждый, безусловно, принимает самостоятельное решение. Но мыслящий человек, православный человек – не может не каяться.

Но православная и неправославная общественность состоит из народа, интеллигенции и других социальных групп. Кто из них больше виноват?

Это категорически неправильная постановка вопроса. В грехе невозможно определить степень греха – большую или меньшую. Ты либо грешен, либо нет. Более того, мы в ответе и за то, что делали наши отцы. Я считаю, - не одно поколение должно замаливать те грехи, которые были свершены в прошлом. Но в силу несовершенства общества – эти грехи совершаются и сегодня. И поэтому процесс покаяния – процесс бесконечный. Я считаю, что в таком вопросе абсолютно не верно делить общество на интеллигенцию, молодежь или еще кого-то. Вера не имеет ни возраста, ни образовательного ценза.

Интеллигенция начала века во многом подготовила революцию 17 года. От любви до ненависти один шаг. И от либерализма и свободы до социалистической анархии или оруэловской системы – тоже один шаг. Что необходимо предпринять, чтобы его не сделать?

Я глубоко убежден, что начинать нужно с самого себя. И в этом залог успеха или неудачи движения к свободе. Я считаю, особенно в сравнении с оруэловской моделью, что свобода лична. Поэтому особо важно исключение возможности делегирования кому-то вместо себя права принимать решения. Именно в этом была ошибка утопистов прошлого, которые считали, что власть способна восполнить несовершенство отдельных людей. Да, все люди несовершенны, но каждый персонально несет ответственность за свое несовершенство. Именно в этом состоит главное отличие того, кто считает, что люди должны подчиняться власти, и того, кто считает, что человек сам ответственен за себя и за свои решения.

По сути, мы говорим о мирном, ненасильственном изменении социального, политического, государственного строя. Но изменению строя предшествует изменение эстетики. Каковы, на Ваш взгляд, основные направления эстетики свободного человека в контексте патриотизма, о котором Вы говорите в своих работах?

Эстетика – это более широкое понятие, чем изменение общественного строя. И мы знаем, что эстетические конструкции меняются значительно реже, чем тот или иной общественный строй. Действительно, наступает новое время. Время новой эстетики. При этом новая эстетика совершенно не обязательно связана с изменением политического строя и не меняет свободного, либерального развития общества. Наоборот, эстетика определяет новые этапы в этом развитии. Смысл новой эстетики состоит в продолжении понимания того, что говорил Христос: о том, что человек должен вести себя перед другими также, как он ведет себя перед самим собой. Сегодня вся современная технология, проникшая в каждый дом, противоречит лицемерному образу жизни. Человек должен быть открыт, но я имею в виду внешнюю сторону жизни человека. А что касается внутреннего мира человека – каждый уникален, каждый имеет огромный внутренний, духовный мир. И эта новая эстетика, естественно, не противоречит, не исключает личного, внутреннего мира человека.

Вопрос сиюминутный. Некоторые социологи говорят, что президент Путин иногда использует до 11 процентов своего (условно говоря) пиар-времени на православную тему. То он едет молиться во Владимир, то говорит о посте и т.д. Между тем (и мы об этом доказательно писали), верующему, воцерковленному человеку абсолютно ясно – президент не православный человек. Почему же он и другие политики так стараются использовать карту православия?

Это вопрос не ко мне, это вопрос к президенту и к тем политикам, которые используют веру в угоду сиюминутным политическим интересам. Мне кажется, что это недостойно.

Может быть, они понимают, что роль Церкви в России будет все больше возрастать?

Я считаю, что роль Веры будет возрастать. Как я уже говорил, отличие того, что было до Иисуса Христа состоит в том, что Моисей, общаясь с Богом, потом передавал людям то, что он услышал от Бога. А Христос говорит, что мы уже от рождения несем в себе заложенные Богом понятия свободы, совести, добра. Те понятия, которые богословы называют Божественной искрой, зачатками Духа в человеке. И наше представление о заповедях дано нам от рождения, а не является следствием знания, которое нам кто-либо передал.

Как Вы думаете, СПС и "Яблоко" являются конкурентами "Либеральной России" или нет?

Я абсолютно не рассматриваю ни одну из тех сил, которые сегодня представляют интересы либеральной части общества, как конкурентов. Более того, - и я это говорил в опубликованным мной "Манифесте", - необходимо выработать общие понятия, общие точки соприкосновения у всех тех, кто считает, что Россия должна быть либеральной страной. Конечно, понимание либерализма может быть различным, но сегодня я не увидел ни у лидеров "Яблока", ни у лидеров СПС даже попытки сформулировать то, что они понимают под либеральным будущим России.

Но зато недавно Примаков сказал, что нужно бороться с псевдолиберализмом. (Он подчеркнул, что не с людьми, а именно с псевдолиберализмом).

В этом случае Примаков совершенно не интересен. Ни он, ни его комментарии. При этом я не хочу вообще отмахнуться от Евгения Максимовича. Я считаю его мощным, серьезным политиком. Но политиком того времени, которого больше не существует. Он человек из далекого прошлого. Поэтому его представления о либерализме не имеют ничего общего с тем, что понимали классики под этой идеей, и с тем, в чем действительно сегодня нуждается Россия.

В последнее время часто обсуждается тема неофашизма и одного из его проявлений – скинхедов. Недавно в Москве убили троих человек. Официально власти говорят, что это, мол, просто молодежная мода, совпадения и никакого движения не существует. Но многие журналисты пишут о возрастании националистической тенденции.

Истоки неофашизма в России – естественны. Люди остались без каких-либо ясно сформулированных идей. Поэтому здесь только два пути: Россия станет нацистской страной или либеральной страной. Ничего другого между этими двумя возможностями России не предоставлено, потому что Россия уже не вернется в коммунизм. И я не считаю, что власть не видит этих националистических тенденций. Власть все видит и сознательно потворствует этому. Нельзя этого не замечать, поскольку все на виду. Не так давно во многих странах, и в Европе, уже проходили это с известными последствиями. Но власть в России плохо образована. В смысле - у нее в принципе нет образования и знания. И поэтому для общества опасность еще больше возрастает, потому что, с одной стороны, власть не понимает окончательных последствий такого развития, с другой стороны - она поддерживает это напряжение в обществе, из которого надеется извлечь выгоду и, в конечном счете, пострадает сама.

И здесь нет необходимости оглядываться далеко назад, в 30-е годы Германии. Это слишком далеко для понимания наших современных политиков. Достаточно вспомнить, что не были сделаны выводы из истории первой Чеченской войны. Власть навязала вторую Чеченскую войну и с прежним упорством продолжает ее вести, и ценой тысяч жизней расплачивается за непонимание того, что война не имеет никаких шансов на успех. Россия разрушает сама себя. И это ярчайший пример необразованности власти.

В "Декларации" Вы говорите, что патриот России – это вовсе не державник, государственник. Но не будут ли Вас упрекать в том, что в Вашем понятии патриот – это тот, кто против независимого государства?

Ну конечно, нет. Сама свобода предполагает независимость. А что касается независимости государства – это вообще другая категория. И человеку крайне сложно оставаться свободным в стране, которая подчинена другим государствам. И первым условием свободы человека (точнее - возможности ему стать свободным) является независимость государства, в котором он живет.

Вы говорите, что дело борьбы за свободу в России – дело опасное. Что Вы имеете в виду?

То, что современная власть опять следует традициям той власти, которая была в России на протяжении почти всего двадцатого века. Власть в эти годы никому не позволяла отличаться от так называемого "среднего" человека, пытаясь, вместо предоставления равных возможностей людям, уравнять всех. И это вступало в абсолютное противоречие с тем, что называется "свобода человека". Свободный человек никогда не похож на другого свободного человека. В этом, кстати, и состоял замысел Господень, Он сотворил всех людей различными. Да, Бог, естественно, знал, что люди будут ошибаться. Более того, Бог знал, что люди имеют право на ошибку. Но именно еще и поэтому выживает человечество. Потому что те опасности, которые возникают перед ним – решаются по-разному. И какой-то из путей решения оказывается верным. Именно этим путем следуют уцелевшие до следующей развилки.

За рубежом, по-моему, не совсем понимают, что в России происходит со свободной прессой.

Я не думаю, что на Западе не понимают, что происходит со свободами в России. Другое дело, что современный Запад очень рационален. И как следствие этого – происходит непонимание стратегических приоритетов Западным миром для себя. Запад мыслит очень короткими категориями - сроком правления того или иного президента. Кроме того, Запад делает принципиальную ошибку, измеряя общий потенциал России исключительно экономическим потенциалом, который у России, конечно, не высок. И современные кризисные ситуации в мире проявляют эту ошибку. Ошибочно считать, что сегодня роль России в мире меньше, чем когда-то роль Советского Союза. Другое дело, что эта роль была, в основном, отрицательна и очень много предстоит сделать, чтобы эта роль перед всем миром, - перед христианским миром, - наполнилась положительным смыслом.

"Пределы века"


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]