Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
15-11-2007 19:16
 
"NEWSWEEK": Угроза исламофашизма. В последние месяцы многие мировые лидеры сравнивают нынешний Иран с гитлеровской Германией

В последние месяцы многие мировые лидеры сравнивают нынешний Иран с гитлеровской Германией, высказывая предположение, что Тегеран, как и нацисты, жаждет уничтожения евреев. Например, 17 октября Джордж Буш, вспоминая отрицание Холокоста иранским президентом Ахмадинеджадом, высказал беспокойство о том, что иранские власти решили реально уничтожить Израиль. Также и экс-премьер Британии Тони Блэр недавно сравнил Иран с рвущимся к власти в 30-х гг. фашизмом.

В тревожных заявлениях о росте фашизма в мусульманских обществах нет ничего нового. Еще двадцать один год назад, еще живя в Иране,я написал статью о том, что некоторые представители режима пытаются интерпретировать  политическую теорию Хомейни о "велаяте-е-факих" (правлении мудрого законодателя) в фашистских категориях монополизации власти и затыкания рта оппозиции. Одиннадцать лет спустя я выступил на эту же тему - против подобного прочтения мусульманской религии в одном из иранских университетов, за что получил год тюрьмы.

Но есть большая разница между тем, что утверждал я и что говорят сегодня Буш и Блэр. Прямые аналогии между нынешним Ираном и фашистской Германией могут ввести в заблуждение. Во-первых, политические, экономические, военные и научно-технологические условия современного мира не имеют ничего общего с эрой Гитлера. Иран не имеет той мощи, которая была у Германии в 30-х, а западные правительства сегодня  куда мощнее, нежели оппоненты Гитлера в 1935 году.

Опираясь на свою военную мощь, Германия захватывала страну за страной, уничтожая сотни жизней. Даже если Тегеран и лелеет подобные мечты, у него нет практических и научных ноу-хау для их реализации. Взять, например, ядерное оружие. Даже по наиболее алармистским оценкам Ирану до его создания еще лет пять, в то время как только у Израиля сегодня более 200 ядерных боеголовок.

Более того, Иран и не тешит себя такими иллюзиями. Лидеру исламской революции Али Хаменеи, может быть, и свойственно несколько параноидальное стремление к власти, но он направляет свою энергию, прежде всего, на поддержку своего режима внутри страны и превращение Ирана в ведущую региональную державу, либо в лидера мусульманского мира.

Еще одно отличие иранской политической системы от тоталитарного фашистского государства: власть не сосредоточена в руках одного человека, а распылена по нескольким, часто конкурирующим между собой, фракциям. Иранский режим - авторитарный, но не тоталитарный. И хотя некоторые представители иранской олигархии, может,  и хотели бы создать подобный режим, но для этого имеются сегодня серьезные препятствия в лице информационной революции. Спутниковое ТВ, радио, Интернет делают невозможным тотальный контроль за информацией со стороны властей.

Еще одно различие между Ираном и нацистской Германией касается антисемитизма. Несмотря на пламенную антиизраильскую риторику Ахмадинеджада, антисемитизм не существует в Иране как государственная политика. Мало того, Иран по-прежнему остается домом для второй по величине еврейской общины на Ближнем Востоке (после собственно Израиля), насчитывающей и сегодня 25 000 человек. И хотя ситуация далека от идеальной, евреи пользуются защитой государства и могут посещать синагоги.

Возникает еще одна проблема с формулировками Буша и Блэра. Вовсе не однозначно следует, что ислам (и пресловутый "исламофашизм") являются ответственными за антизападный терроризм, как это часто провозглашается. Очень часто критики на Западе смешивают в одну кучу разные типы террора, атаки  самоубийц и другие формы насилия, утверждая, что все это делается во имя ислама. Но эти критики забывают, что источниками, носителями подобных действий являются отдельные мусульмане, а вовсе не ислам как религия. Отдельные личности не могут представлять всю религию. Большинство мусульман не приемлет насилие как орудие достижения политических целей. Да и прочтение мусульманами собственных священных текстов далеко от единообразия.

Сегодня можно выделить, по меньшей мере, три типа интерпретации сакральных текстов - модернистский, традиционалистский и фундаменталистский. Модернисты и традиционалисты исключают насилие. И только фундаменталисты пытаются его оправдать. Но, в принципе, даже и не все фундаменталисты придерживаются такой точки зрения, а те, кто придерживается, преследует не религиозные, а, прежде всего, политические цели.

Предупреждения о фашистской интерпретации религии может сделать нас, иранцев, более чувствительными к деятельности некоторых лиц в клерикальном руководстве страны. Это поможет нам четче определиться с политическим выбором и тем самым способствовать продвижению страны к демократии. Но когда об "исламофашизме" во всеуслышание заявляют такие деятели, как Буш и Блэр, - это не может рассматриваться нами иначе, как подготовительная пропаганда возможной войны.

Да, исламофашизм - это проблема, но, прежде всего, внутренняя проблема мусульман, которую им самим и надлежит решить. Если же Буш и Блэр серьезны в своих намерениях противостоять этой угрозе и они хотят при этом избежать таких вещей, как вторжение и оккупация других стран, поддержки диктаторских режимов и обеспечения безопасности Израиля за счет палестинцев, то им надлежит поддерживать такую деятельность мусульман. Мусульманские демократы способны сами решить эту проблему на Ближнем Востоке и победить исламофашизм, но с условием, что в регионе не будет развязана еще одна война, которая будет использована в своих интересах реакционными силами.

Акбар Ганжи, 19 ноября 2007 г.

(с) Перевод "Портала-Credo.Ru"


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]