Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
28-07-2010 09:30
 
Прот. Константин Федоров. РПЦЗ и Церковь ИПХ Греции и Кипра: история общения и проблемы его восстановления. Часть 2. [История Церкви]

 Часть 1 здесь.

4. "Флоринский обман".

Желание Архиереев РПЦЗ помочь старостильникам и одновременно оставаться в общении с мировым православием. К сожалению, в нашей Церкви всегда было мало информации об Истинно-Православном движении в Греции. Эти проблемы не вызывали большого интереса и основательно не исследовались. Будущий Первоиерарх нашей РПЦЗ, Архиепископ Виталий (Устинов), в своем письме на имя Архиепископа Андрея, Первоиерарха Истинно-Православной Церкви Греции матфеевского Синода, прямо и
искренне писал: "...мы Вас раньше и не знали...". Порой наши отношения с греками строились на возникших в среде РПЦЗ мифах или домыслах. Анастасия Георгиевна Шатилова, дочь и многолетний помощник Секретаря Синода РПЦЗ Епископа Григория (Граббе), подтверждала эти мифические представления следующими словами: "...Греков-старостильников видимо-невидимо, все они друг друга только что не предают анафеме, так и никто друг друга не признает... с матфеевцами было одно время отношение... чем больше я о греках читала, тем меньше я понимала, потому что такое количество материалов об этих греках было: кто матфеевец, кто еще какой — не разберешься..." Это нежелание дать себе труд разобраться явилось одной из причин, которая привела к ошибочным решениям в РПЦЗ в связи с признанием незаконных хиротоний, совершенных нашими архиереями без ведома Синода в 60-х годах ХХ века. Но это не единственная причина.

Для того чтобы в общих чертах разобраться в сути всей греческой проблемы, мы должны понять, какие существуют основные течения у Истинно-Православных греков.

Из множества существующих на сегодняшний день греческих юрисдикций, или "паратакс", как их называют греки, мы должны в первую очередь говорить о двух основных направлениях. Одно из них условно называется "матфеевским", по имени приснопамятного Архиепископа Афинского Матфея, а другое называется "флоринским", "флоринитским" или "флоринейским", по имени их основателя митрополита Хризостома Флоринского.

Флоринцы являются авторами экклесиологического заблуждения, ереси, которая называется "киприанизм". Хотя надо отдать должное им — флоринская иерархия, а точнее сказать, ее наследники, не придерживаются целиком и полностью этих самых убеждений киприанизма, но тем не менее основатель флоринской иерархии митрополит Хризостом Флоринский явился прародителем этого заблуждения, до некоторой степени его автором.

Киприаниты верят, что анафематствованные церковные сообщества, принявшие нововведения, не потеряли благодать, но являются своеобразным "больным организмом", а в свою очередь те, кто им противостоит, являются не Церковью с большой буквы, в собственном смысле этого слова, не полнотой церковной, а лишь неким авангардом "противостоящих".

К сожалению, флоринеи до сих пор не желают покаяться в том, что они исповедовали в начале своего существования неправославный подход в отношении еретиков и раскольников.

Другой наиболее известной "ветвью" греческого старостильного Истинно-Православного движения являются матфеевцы, которые всегда пользовались репутацией излишне строгих православных людей. Многие их обвиняли в фанатизме, но на самом деле матфеевцы всегда бескомпромиссно хранили православную веру. Если вспомнить характеристику фанатиков, как людей, "готовых убить за свою веру", то здесь уместней было бы их называть идеалистами, как "готовых умереть за свою веру". Матфеевцы не допускали никаких новшеств, не допускали никаких новомодных учений и течений, не вступали в сговор с сильными мира сего и старались сохранить веру в том виде, в каком они получили ее от предков. В этом смысле они единомысленны Святителю Филарету (Вознесенскому), приснопамятному Превоиерарху РПЦЗ, который говорил: "Держи, что имеешь".

Флоринеи

Современный киприанизм, который исповедует греческая паратакса под руководством митрополита Киприана (Куцумба), возник не на пустом месте. Современный киприанизм является плотью от плоти тех убеждений, которые были характерны для флоринитов в течении 40-х и начала 50-х годов ХХ века.

Киприанизм имеет двойственную структуру. С одной стороны киприаниты хотят называться Истинно-Православными христианами и не находятся в общении с новостильниками. Но это, на самом деле, является лишь только видимостью, поскольку киприаниты, считая новостильников пребывающими в заблуждении, тем не менее, не говорят непосредственно о том, что новостильники являются еретиками или раскольниками. Фактически можно сказать, что киприаниты имеют принципиально неверную экклесиологию, которая чужда духу православной веры и духу экклесиологии православной. Потому что издревле существует формула, которая очевидна для каждого православного — "кто не православный, тот еретик". Эта древняя формула, сохранившаяся еще со времен святых Апостолов, со времен Святителя Киприана Карфагенскаго, является, можно сказать, частью учения Святой Церкви Христовой. Она является как бы основой учения о еретиках и раскольниках. И мы должны прекрасно понимать, что любая попытка изменить эту формулировку является ничем иным, как разновидностью экуменизма.

Киприанизм является учением, которое пытается поместить в Церковь одновременно православных и схизматиков. Пытается сказать, что "здоровая часть церкви" — это киприаниты, которые волею судеб не общаются с частью "церкви больной", но, тем не менее, признают таинства "больной церкви", признают ее деятельность, признают ее обряды и т. д. Если они считают новостильников и экуменистов Церковью Христовой, то они обязаны пребывать с Церковью в общении, но, тем не менее, они пытаются выделять "более православных" и "менее православных" раскольников и еретиков. Они пытаются говорить, что "вот этот архиерей или батюшка хороший", а "этот архиерей или батюшка плохой", потому что он, предположим, экуменист. Тем самым они нисколько не соединяют Тело Христово, а напротив, раздирают его. Потому что они предполагают наличие непримиримых разномыслий в Единой Церкви.

Киприанизм привел нынешнюю клику "митрополита" Лавра (Шкурлы) (и архиепископ Марк (Арндт) сыграл в этом огромную роль) в объятия Московской патриархии. Потому что именно киприанизм явился ступенью, компромиссом между нынешней апостасийной Московской патриархией и уже полностью вставшей на путь апостасии лавровской так назазывемой "зарубежной церковью".

Митрополит Хризостом Флоринский в июне 1944 года в своем "Пастырском окружном послании" писал следущее: "Мы, старостильники, не являемся отдельной и независимой Православной Церковью в Греции, потому что ни одна автокефальная Церковь не признала нас как такую, но внутри признанной Автокефальной Церкви Греции мы как некоторая стража, которая сторожит над институцией православного календаря, которую нарушило большинство иерархии, и мы, представители светлого и неоскверненного ребра Автокефальной Церкви Греции, продолжаем ее историю в православном смысле".

Таким образом, в 40-х, 50-х годах ХХ века, флоринцы придерживались фактически киприанитского учения. Они почитали новостильную греческую церковь частью Церкви Христовой. Они считали новостильников лишь только потенциальными раскольниками. В то время как на самом деле в новостильной церквивосторжествовал дух экуменизма и уже практически все, кто хотел принять папский календарь, те сделали это.

Думаю, что уместно будет вспомнить и о проявлении сергианства, которое мы считали уникальным явлением в Российской Церковной истории. Однако выясняется, что и у греков было свое сергианство.

Одной из причин разрыва отношения между митрополитом Хризостомом Флоринским и тогда еще Епископом Матфеем Вресфенским была последовательная и бескомпромиссная позиция Епископа Матфея по отношению к новостильникам, "мировому православию" и так называемому "греко-сергианству".

Посмотрим следующий документ, знаменитое матфеевское "Отвержение новостильной церкви":

"Деяние собрания Общины от 6-го августа 1934

Во имя Святой и Единосущной и нераздельной Троицы, мы, нижеподписавшиеся, собравшись в Афинах сегодня, 6-го августа 1934 (ст. стиль), в воскресенье в шестой час пополудни, в доме г. Константина Берлиса, находящемся на улице Иулиану номер 45, и обменявшись мнениями относительно очень серьезного и для нашей религиозной совести жизненного вопроса, то есть насколько чисто и неизменно хранится учение нашей Православной Матери Церкви и ее официальной части в Греции, констатировали, что учение нашей Православной Матери Церкви изменено в ее официальном применении и это очевидное изменение обнаруживается в следующем:

1. Хотя согласно фундаментальной догме Православной Церкви, она, имея как источник божественный состав [σύστασις], должна являться совершенно самостоятельным организмом ("Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови", Мк. 12, 17, и "Царство Мое несть от мира сего", Иоан. 18, 36), выполняющим собственным (Божественным) правом духовную власть, которую ей дал Господь наш Иисус Христос, ее Учредитель, то есть поучительную, обрядовую и пастырскую (законодательную, судебную и административную, включающую и управление церковным имуществом), ее отделение в Греции превратилось из самостоятельного учреждения Христова в отделение государственное, имеющее происхождение от Государства и принимающее от него повеление во всяком действии.

2. Следуя этому переустройству, епископы, отложив хиротонией им данную власть управлять церковными делами, как надоевшее [οχληρόν] бремя , допустили, чтобы их в исполнении этой власти заменил Парламент, т. е. вавилонское тело, составленное из мирян и, что хуже всего, не всегда православных (папистов, протестантов, евреев, мусульман, масонов, безбожников).

3. Они упразднили фундаментальное начало, происходящее из Нового Завета, предания и священных правил, согласно которому епископы выбираются исключительно на соборах в Святом Духе, в то время как сегодня по сути и форме они выбираются Государством, как его чистые служащие. […]

7. Oни упразднили фундаментальное понятие единства Церкви в регулировании общих вопросов на общих Соборах, собирающихся и принимающих решения в Святом Духе, что они сделали в случае календарного вопроса, введя в Церковь католический календарь, чем они разорвали единство Церкви, которую они хотели преподнести как узницу пропаганде инославных церквей, несмотря на то, что ни одна причина не содействовала изменению отеческого юлианского календаря франкским. Ибо если они по чисто научным причинам решились на принятие григорианского календаря, который, по их мнению, научно правильный, выводы научных исследований ясно показывают, что к календарю надо было добавить 16, а не 13 дней, сколько требует в Церковь введенный католический календарь. Следовательно, вполне ясно, что цель тех, кто ввели католический календарь, была послужить пропаганде инославных церквей.

8. […] Поскольку все эти и другие новшества являются полным изменением учения Православной Церкви и чистым протестантизмом, дальше недопустимым для нашей православной совести,

Мы приняли решение:

отвергнуть здешнюю Православную Церковь, считающуюся официальной, как раскольническую, и остаться верными истинным началам Матери нашей Православной Церкви, в теории и применении, позаботиться найти канонических архиереев и, когда их исполнится три, передать им начальствование Церковью.

Прочитано и одобрено:

Между иеромонахами последний, духовник Матфей Святогорец, Иероним иеромонах и духовник, Акакий иеромонах и духовник, Парфений (Скурлис), иеромонах, Илларион (Узунопулос), иеромонах, Георгий Парахос, Василий Стаматулис, Димитрий Гунарис, Никодим Патрис и пр...."

Как видно из приведенного выше документа, Владыка Матфей Вресфенский (тогда еще иеромонах), говоря об отступлении официальной греческой церкви, делает в первую очередь упор не на принятие ею нового календаря, а на порабощение новостильной церкви богоборным и масонским греческим парламентом. Что делает его позицию очень близкой к позиции Истинно-Православных христиан в России, находившихся в катакомбах. С другой стороны, митрополит Хризостом Флоринский в своих неоднократных выступлениях, в том числе и в прессе, множество раз заявлял, что новостильная церковь является лишь "потенциальным расколом", таким образом утверждая позицию примиренческую и далекую от доброго исповедания. Эта позиция близка по своей сути к сергианству. Именно позиция флоринской иерархии впоследствии легла в основу заблуждения значительно более опасного, которое сейчас называется киприанизмом, или идеологией так называемого "Синода противостоящих".

Флоринеи впоследствии отказались от этой идеологии, но они не отказались от киприанитских заблуждений митрополита Хризостома Флоринского. Флоринеи по сей день считают его позицию "для того времени" правильной. Точно так же, как сергиане считают, что христопродажническая позиция митрополита Сергия (Страгородского) во времена богоборческой советской власти была оправданной и он посредством своей злосчастной Декларации "спасал Церковь". Точно так же, как некоторые из нас защищают позицию отдельных наших иерархов, по милости которых РПЦЗ оказалась в нынешнем весьма плачевном состоянии.

Неудивительно, что "греческое сергианство" имело духовную связь и взаимную симпатию и с сергианством в России. В 1947 году в своем "меморандуме для будущего всеправославного собора" митрополит Хризостом Флоринский писал, в надежде на решение календарного вопроса на запланированном на 1947 год (состоявшемся в 1948 году) соборе в Москве: "Триумф Церкви Христовой [в СССР] достигнут всемогущей силой Христа, который своим орудием использовал выдающегося вождя Сталина и его славных сотрудников, политиков и генералов. Это — возвращение десницей Всевышнего".

Для русского православного человека это заявление является совершенно очевидным приветствием сергианству, достойным пера сталинских красных архиереев, которые называли Сталина "богоданным вождем". Интересно, что и наоборот (примерно в это же самое время), красный патриарх Алексий Первый (Симанский) выражал симпатии греческим старостильникам (флоринеям), пытаясь, таким образом, одновременно шанта- жировать новостильников и снискать признание среди консервативно настро-
енных греков с целью признания советской патриархии среди других поместных церквей "мирового православия".

Хиротонии

В 1960 году комиссия, составленная из клириков юрисдикции покойного митрополита Хризостома Флоринского, направила просьбу Синоду РПЦЗ рукоположить во епископа Акакия Папаса. Эта просьба была отвергнута официальным Синодальным решением.

В декабре 1960 года епископ Серафим Чикагский и румынский новостильный епископ Феофил (Ионеску) тайно, без ведома Синода РПЦЗ и вопреки синодальному решению, рукополагают Акакия Папаса во епископа Талантийского. Слухи о том, что с этим рукоположением была связана симония, так и остались слухами.

Несмотря на возможное отсутствие симонии, эта хиротония нарушает немало правил. Приведем некоторые для примера:

Апостольское 35: "Епископ да не дерзает вне пределов своея епархии творити рукоположения во градех и в селех, ему не подчиненных. Аще же обличен будет, яко сотвори сие без согласия имеющих в подчинении грады оные или села: да будет извержен и он, и поставленнии от него".

Апостольское 37: "Дважды в году да бывет собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия, и да разрешают случающиеся церковные прекословия..." — Хиротония была совершена вопреки синодальному запрету.

Апостольское 10: "Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме, таковый да будет отлучен" — Хиротония была совершена совместно с новостильным епископом, отлученным от церковного общения Анафемой, принятой в 1583 году на соединенном Соборе Константинопольского, Александрийского и Иерусалимского патриархатов в Царьграде под председательством Святейшего Иеремии Прославленнаго, Патриарха Константинопольского, и утвержденной всеми четырьмя Восточными Патриархами и апокрисиарием Московскаго Патриарха на последующих Соборах в 1587 и 1593 годах. Анафема гласила: "Не следующим обычаям Церкве, иже уставлены быша на Седми Вселенских Соборех, такожде и Святей Пасце и месяцеслову, иже они правильно уставиша и предаша нам на последование, но желающим последовать новоявленной пасхалии и новому месяцеслову безбожных папских астрономов; и, противясь оным обычаям (Церкви), желающим ниспровергнуть и развеять догматы и обычаи Церкве, ихже мы от Отец прияхом, Анафема!"

Апостольское 45: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен".

Правило Перваго Вселенского Собора 4: "Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам..."

Правило Перваго Вселенского Собора 6: "...Вообще же да будет известно сие: аще кто, без соизволения Митрополита, поставлен будет епископом: о таковом великий Собор определил, что он не должен быти епископом. ..."

Правило Святаго Поместного Собора Антиохийского 19: "Епископ да не поставляется без Собора и присутствия Митрополита области...". Вполне возможно, что епископы, совершавшие незаконную хиротонию не отдавали себе отчета в том, что они ставят архиерея для другой страны, и не понимали того, что сам этот факт является сознательным вызовом уже существующей в этой стране Православной старостильной Иерархии. Или же они делали это сознательно.

Архиепископ Серафим в 1961 году издает хиротонитирион, ставленническую грамату, в которой написано: "Была совершена хиротония архимандрита Акакия Папаса во епископа Талантийского" и что эту хиротонию надо "считать законной, хотя она совершена без ведома Синода РПЦЗ". После выхода этого хиротонитириона Архиерейский Синод строго укорил и наказал архиепископа Серафима Чикагского. Новостильный епископ Феофил (Ионеску) никогда не издавал хиротонитирион и до конца жизни отрицал свое участие в хиротонии. В своем письме к святителю Филарету (Вознесенскому) в 1970 году он написал следующее:

"Его Превосходительству и Блаженству, Митрополиту Филарету, Председателю Святого и Священного Синода Православных Епископов Заграничной Церкви

Ваше Блаженство, текст греческого церковного журнала "Экклисиастикос агон"  ("Церковная борьба") (ном. 51, окт. 1970), между прочим, содержит некоторые неточности. Меня обвиняют в том, что я принял участие в хиротонии епископа, старого старостильника, по имени Акакий Папас. Это обычная ложь. Не только я не участвовал с русским епископом Чикагским в этой хиротонии, но только сегодня меня уведомили о том.

Утверждение, что это (что мне приписывают) что я сделал "соблазнило много душ в Греции", обязует меня быть ясным, недвусмысленным и категорическим во своем епископском утверждении, что мне хиротония в епископа Акакия Папаса совершенно незнакома и чужа и что, следовательно, не имеет отношения ко мне какая-либо причина для соблазна греческих православных христиан. Епископ Феофил Ионеску".

Это письмо, с канонической точки зрения, делает хиротонию единоличной. Рукополагавшие Акакия Папаса не потрудились даже проанализировать, православен или неправославен Синод матфеевцев, в пику которому они поставили архиерея, и таким образом совершили бесцеремонное вторжение на чужую каноническую  территорию.

В таком случае, даже если факт симонии не присутствовал, данная хиротония не могла быть признана действительной, а совершившие ее архиереи и сам рукополагаемый не заслуживали ничего иного как извержения из сана.

Эта хиротония была антиканоничной по очень многим причинам:

1) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию внешнего в отношении его собственной церковной принадлежности человека (он совершил беззаконную хиротонию, вторгнувшись на каноническую территорию иной Поместной Православной Церкви, куда вторгаться не имел ни малейшего права и на которую РПЦЗ не имела и не имеет ни малейших прав).
2) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию человека неизвестного происхождения (о котором ничего не знал).
3) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию запрещенного (Акакий, бывший матфеевский клирик, был запрещен в служении матфеевским Священным Синодом ЦИПХ Греции за канонические нарушения).
4) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию Акакия, искавшего и желавшего единственно первенства.
5) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию, проигнорировав наличие своего же Синода.
6) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию, после того как прошение Акакия было отвергнуто Синодом РПЦЗ.
7) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию без имеющейся нужды.
8) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию тайно и без ставленнической граматы.
9) Акакий Папас рукополагался ради своих упрямства и тщеславия.
10) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию Акакия, нарушив Апостольские Каноны.
11) Архиепископ Серафим Чикагский совершил хиротонию, нарушив множество Святоотеческих Канонов.
12) Эта хиротония совершена вопреки Соборному решению (в то время существовал православный Архиерейский Собор в Греции, состоящий из Епископата матфеевской юрисдикции).
13) Эта хиротония совершена без ведома Архиерейского Синода РПЦЗ.
14) Эта хиротония совершена без доказательства, что хиротония совершена двумя епископами (до сих пор не существует хиротонитирион, но существует документированное отречение епископа Феофила).
15) Эта хиротония совершена в чужой юрисдикции;
16) без присутствия верного народа;
и,
17) (если найдутся свидетельства, что другой епископ был Феофил) совершена новостильным иерархом.

Сейчас уже очевидно, что эта хиротония явилась серьезной, страшной ошибкой, которая впоследствии привела к обману, которая привела к тому, что в настоящий момент РПЦЗ пришла к печальному состоянию, в котором она находится.

В 1972 году даже Архиепископ Серафим Чикагский в своем письме к архиепископу Авксентию признает, что совершил ошибку, когда произвел незаконную хиротонию Акакия Папаса. В этом письме он подтверждает, что хиротония сделана против воли Синода; что это, включая и факт, что Феофил новостильник, сознавал и рукоположенный Акакий Папас, который настаивал, чтобы хиротония все-таки совершилась. Архиепископ Серафим объявляет, что во всех смутах виноват Акакий Папас и его единомышленники, и прямо обвиняет флоринейскую паратаксу в непримиримости и углублении разделений между старостильниками в Греции.

По крайней мере, эта странная и очень непонятная история сделалась одним из наших существенных просчетов, которые мы допустили в своих взаимоотношениях с греческими Истинно-Православными христианами, и последствия этой ошибки облегчили для нынешних апостатов из лавровского раскола принятие РПЦЗ сначала киприанитской идеологии, а потом и объединение с Московской патриархией.

К сожалению, в 60-е, 70-е годы ХХ столетия РПЦЗ руководствовалась в своем выборе, с кем общаться из старостильных греков, не добрым исповеданием православной веры, не каноническим подходом, а в первую очередь церковно-политическим положением той юрисдикции, с которой хотели установить общение.

Начало этого процесса носило характер заговора.

И в первую очередь здесь вырисовывается фигура печально известного архимандрита Пантелеймона (Митропулос), игумена Бруклинского Свято-Преображенского монастыря и основателя Бостонского раскола.

Архимадрит Пантелеймон (в миру Джон Митропулос) родился в Америке 21 июня 1935 года. Он младший сын в семействе Георгия и Евгении Митропулос из Детройта. Говорят, что его отец его был масоном 32 степени, а самого Джона Митропулоса, будущего о. Пантелеймона, крестил товарищ его отца по масонской ложе — архиепископ Афинагор, будущий Константинопольский Патриарх, известнейший деятель современного экуменизма. У греков крестный отец считается очень близким родственником, почти вторым отцом.

Отец Пантелеймон был чадом РПЦЗ с 1965 года по 1984 год. Он был национальным греческим церковным деятелем в РПЦЗ. Имел влияние на развитие событий, связанных с признанием флоринейских хиротоний. Его жизненной целью было объединение американских греков вокруг себя самого, и в дальнейшем создание греческой американской церкви. Это было его главным желанием и главной задачей.

Архимандрит Пантелеймон (Митропулос) хотел объединить вокруг своего собственного духовного авторитета греческую диаспору в Америке и в результате, судя по всему, по его интригам произошла противозаконная "хиротония" Акакия Папаса.

При его участии произошло и признание задним числом этой хиротонии. Этими действиями архимандрит Пантелеймон пытался, с одной стороны, вывести РПЦЗ из плоскости "мирового православия", но, с другой стороны, подобрал для вступление в общение такую старостильную юрисдикцию, общение с которой составляло компромисс между либералами и консерваторами внутри РПЦЗ.

Позже флоринеи обманули и его и РПЦЗ и создали параллельную РПЦЗ кафедру в монреальской Епархии РПЦЗ Архиепископа Виталия (будущего Первоиерарха РПЦЗ), что, конечно же две Церкви, находящиеся в общении, позволить себе не могут. Синод РПЦЗ был против хиротонии епископов для флоринеев.

Если подходить строго с позиций Канонов Православной Церкви, то архиерей, который пошел на сослужение с раскольником-новостильником, для того чтобы поставить епископа, должен быть по этой причине лишен священного сана, а хиротонии, которые они совершили, должны были быть вменены ни во что. Тем не менее наша Церковь проявила чрезмерную снисходительность. Эта хиротония устраивала и греков-консерваторов и греков более либеральных настроений. Она оказалась для тогдашней церковно-политической ситуации идеальной, потому что после этой хиротонии более либеральные греки не воспринимали ни нас, ни флоринитов как так называемых "узколобых фанатиков", так как, с одной стороны, вместе с зарубежным архиереем в хиротонии участвовал новостильный архиерей, а с другой стороны, "восстановили иерархию" для старостильной юрисдикции.

В 1962 году епископ Леонтий Чилийский, без ведома Синода РПЦЗ, совершил поездку в Грецию, где участвовал в рукоположении нескольких епископов для флоринеев (для этого архиерея противостояние с Синодом РПЦЗ было не новым: в 1948 году еп. Леонтий, находясь в Буэнос-Айресе, переходит в состав Северо-Американской Митрополии, учинившей на разбойничьем Соборе в Кливленде в 1946 году церковный раскол и провозгласившей Московскую патриархию "Матерью-Церковью". Архиерейский Синод РПЦЗ запретил епископа Леонтия в священнослужении, но затем, после раскаяния, он был снова возвращен в РПЦЗ).

В результате хиротонии, совершенной епископом Леонтием, возникает флоринейский Синод. В течении 20 лет от флоринейского Синода произошло более сорока новых греческих юрисдикций (паратакс). К сожалению, в этом дроблении греческой Церкви самую главную роль сыграла наша РПЦЗ.

Архиепископ Серафим Чикагский отделался строгим укорением от Синода. Его не лишили сана, не запретили, а только лишь сделали строгое внушение. Интрига архимандрита Пантелеймона увенчалась успехом. В результате этой интриги совершенно антиканонично была восстановлена флоринская иерархия, которая должна была со смертью своего первого предстоятеля Хризостома Первого исчезнуть с арены церковной истории навсегда. Это одна из самых страшных медвежьих услуг, которую оказала РПЦЗ православным христианам в Греции. Но эта "услуга" оказалась также палкой о двух концах, так как она повлекла за собой апостасийные процессы в самой РПЦЗ.

Нет сомнения, что если бы русские Истинно-Православные христиане совместно с Синодом РПЦЗ знали бы об этих фактах, то никаких хиротоний флоринитов не произошло бы.

Постепенное сближение с флоринцами нашей Церкви в шестидесятые годы, когда РПЦЗ поставила им архиерея, явилось попыткой сохранить роль РПЦЗ в "мировом православии". Сближение с флоринцами в шестидесятые годы было попыткой пойти на компромисс между Истинно-Православными христианами и одновременно попыткой сохранить некоторые, компромиссного характера, контакты с мировым православием. Сохранить такой ручеек, который связывал бы нас с церковью Сербской, который связывал бы нас с церковью Иерусалимской, поскольку мы не считали, что эти церкви окончательно отпали от Православия. Хотя на самом деле мы должны понять то, что отпали от Православия не только те, кто сами заявили о ереси, кто сами приняли новый стиль, кто сами пошли по пути экуменизма и папизма, но отпали от Церкви и все те, кто находился с ними в непосредственном каноническом общении. Потому что находясь в евхаристическом общении с раскольниками и еретиками, мы сами приобщаемся их расколу и ереси, мы сами приобщаемся их безумию и сами являемся соучастниками всех их преступлений.

Ошибочное признание флоринских хиротоний задним числом.

В 1969 году Синод РПЦЗ задним числом признал флоринские хиротонии РПЦЗ. Интригами врагов Церкви, а также полной неосведомленностью русских Иерархов в греческих делах и ложью флоринитов следует объяснить по сути неканоничные хиротонии флоринитских епископов (сделанные без ведома Первоиерарха РПЦЗ и его Синода).

Почему неканоничные? Еще и потому, что они являлись по существу незаконным вмешательством в дела греческой Церкви, и настолько же неканоничным было их признание со стороны Синода РПЦЗ задним числом в 1969 году. Нет сомнения, что хиротонии флоринитских епископов были продиктованы благими намерениями помочь гонимой церкви, но фактически они привели к возобновлению и усилению раскола в Греческой Церкви.

Нельзя забывать, что эти хиротонии не были санкционированы Синодом РПЦЗ, и Святитель Филарет (Вознесенский) был их противником. Они были совершены у него за спиной, возможно, этим хиротониям предшествовал факт симонии. Впрочем, сейчас обсуждать эти слухи не имеет смысла. Таким образом, мы видим, что хиротонии флоринитов были совершены без детального рассмотрения церковной ситуации Синодом РПЦЗ, да и впоследствии Канцелярия Синода РПЦЗ не сочла нужным тщательно разобраться в данном вопросе. Стоит добавить еще, что нынешний синод флоринитского архиепископа Хризостома Второго (Киюсиса) отчасти унаследовал своеобразное нечувствие к русской проблеме сергианства. Хотя нельзя также забывать, что под руководством архиепископа Хризостома Второго (Киюсиса) флоринская иерархия отказалась от прежних неправославных киприанитских взглядов.

Если говорить о вступлении в общение с какой-либо греческой юрисдикцией, то с точки зрения рациональной, церковно-политической может показаться, что флоринеи являются идеальными партнерами для установления такого общения. Флоринская иерархия многочисленна, сильна и богата, у них множество приходов по всему миру, их архиепископа поминают в афонском монастыре Эсфигмену, они являются зарегистрированной греческими властями организацией. Создается впечатление, что установление общения с флоринеями помогло бы РПЦЗ выйти из сегодняшнего тяжелого положения.

Но если руководствоваться православным, каноничным взглядом, то этого делать нельзя. Если руководствоваться Православными Канонами, то нам нужно стремиться к восстановлению утраченного общения с матфеевцами, хоть их меньше и они слабей с точки зрения мирской. Мало того, именно установив общения с матфеевцами, РПЦЗ сделает свой вклад в уврачевание разделения в Греческой Церкви. Но это уврачевание — дело самой Греческой Церкви и флоринеев. Установление общения с матфеевцами — Церковью ИПХ Греции и Кипра — необходимо для восстановления канонической и исторической правды. Это вопрос нашей совести.

Приведу причины, почему нельзя с флоринеями иметь канонического общения:

1. Первоначально хризостомовцы имели неправильную экклесиологию и считали новостильников лишь потенциальными раскольниками.
2. Эти убеждения, высказанные митрополитом Хризостомом Флоринским, флоринеи по-прежнему не признают неправыми и считают, что оные для того времени были вполне приемлемы и православны. Это неприемлемое для РПЦЗ "греко-сергианство".
3. Хиротония флоринеев не может быть признана иначе, как ошибка РПЦЗ.
4. Хризостомовцы по-прежнему не отказались от своих сергианских высказываний официально, хотя на словах говорят по-другому.
5. Хризостомовцы хулят матфеевцев за единоличные хиротонии, считая их антиканоничными и недействительными, отрицая при этом вину митрополита Хризостома Первого. ( Архиепископ Матфей Вресфенский не хотел с ним рукополагать по причине неправославных убеждений митрополита Хризостома).
6. Хризостомовцы утверждают, что поскольку РПЦЗ совершила хиротонии над ними раньше, чем хиротесии (благословение) над матфеевцами, то они являются "первыми по чести". И поэтому претендуют на главенство при гипотетическом объединении с матфеевцами. При этом, разумеется, все аргументы о незаконности их хиротонии и ошибочном признании оной задним числом Синодом РПЦЗ, хризостомовцы даже не рассматривают.
7. Хризостомовцы причащают лурьитов (в том числе сам Василий Лурье причащался в берлинском, флоринейском храме у престола), т. е. имеют "де-факто" евхаристическое общение с суздальским расколом, имяславцами и теплохладно относятся к лурьитским ересям.
8. Хризостомовские представители вели переговоры с главой суздальского раскола о возможном установлении общения. Представляется, что этих причин достаточно, чтобы понять, что сегодня разговор об установлении общения с хризостомовцами неактуален.

5. Три архиерея: святитель Филарет (Вознесенский), святитель Иоанн (Шанхайский), архиепископ Антоний (Бартошевич).

Оглядываясь на прошедшие годы, мы видим три ярких личности, которые так или иначе оказывали влияние на развитие РПЦЗ. Это три архиерея: Святитель Филарет (Вознесенский), Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Антоний (Бартошевич). Почему я заостряю ваше внимание именно на них? Потому что эти личности оставили яркий след в истории нашей РПЦЗ. Кто-то из них сознательно вел РПЦЗ в объятия "мирового православия", кто-то совершал ошибки, которым мы должны дать оценку на нашем Соборе, кто-то, милостью Божией, оставил нам наследие, которое поддерживает нас сегодня в смутное и непростое для РПЦЗ время.

Святитель Филарет Боголюбивый — являет собой истинно-православного Архиерея, твердо стоящего на позициях Православной веры. Господь дал нам его, как ориентир в сегодняшней буре, как пример для нынешних Архиереев, для нашего Собора, для бескомпромиссного служения Христу и его Церкви. Разумеется, сегодняшнее поколение Архиереев — это последователи того духа, той идеологии, которая была у Святителя Филарета.

Святитель Иоанн Шанхайский — прославленный в лике святых чудотворец и молитвенник. Его имя эксплуатируют сейчас лавровцы и Московская патриархия. К сожалению, Святитель Иоанн дал повод для спекуляций, связанных с его именем. Мы должны обсудить и осмыслить то, почему происходит "приватизация" Святителя Иоанна врагами Церкви, и принять соборное решение о Святителе Иоанне, чтобы раз и навсегда поставить точку в этом вопросе. Это нужно для всей РПЦЗ (и для близких духовно к РПЦЗ), а также для того, чтобы МП и прочие еретики и схизматики не спекулировали на имени и наследии Святителя Иоанна.

Архиепископ Антоний Женевский — Очень и очень неоднозначная фигура в РПЦЗ. Один из лидеров либерализма в нашей Церкви. Во многом этот либерализм и привел РПЦЗ к сегодняшним скорбям и потрясениям. Наш Собор должен дать однозначную оценку его деяниям. По-евангельски: "да-да" или "нет-нет". Рассмотрим в общих чертах жизнь, деятельность и влияние на историю РПЦЗ этих трех архиереев.

6. Святитель Филарет (Вознесенский), его время и деяния.

Святитель Филарет (Вознесенский), вне всяких сомнений, был православным Архиереем, и его жизнь показывает нам, что он делал все от него зависящее, чтобы РПЦЗ шла по пути Истинного Православия. Но несмотря на эти усилия Святителя Филарета, ситуация в РПЦЗ радикально не изменялась.

Оставались достаточно сильные сторонники интеграции РПЦЗ в "мировое православие", оставались люди, которые были просто равнодушны к вопросам веры. Несмотря на это, Святителю Филарету удалось многое изменить: прекратилось поминовение патриархов "мирового православия" на ектениях, предпринимались различные шаги по сближению со старостильниками. При этом, к сожалению, политика по отношению к старостильникам находилась под влиянием таких личностей, как архимандрит Пантелеймон и архиепископ Антоний Женевский. На первый взгляд, попытки сближения со старостильниками были необдуманными и носили бессистемный характер, но на самом деле архиереи-либералы не были заинтересованы в сближении с матфеевцами и лоббировали сближение РПЦЗ со старостильными группами, которые в той или иной степени были носителями идеологии киприанизма. Фактически взаимоотношения со старостильниками не зависели от самого Святителя Филарета. Среди архиереев РПЦЗ шла борьба — между православной группой и либералами. А Святитель Филарет, представляющий собой православную партию, в меру своих сил и возможностей пытался отвести РПЦЗ от той пропасти, в которую ее пытались столкнуть либералы.

Нравственный фон в РПЦЗ эпохи Святителя Филарета можно охарактеризовать следующим образом: в Церкви зрел либеральный заговор, которому противостояли православные. Понятно, что эта невидимая брань продолжается от начала веков, но говоря об РПЦЗ времен Святителя Филарета, мы видим, что Господь определил его (в свое время, на своем месте) на передовой рубеж этой брани. И Святитель пронес это бремя достойно, как Истинно-Православный Иерарх.

Когда происходило избрание Епископа Филарета на Первосвятительский Престол РПЦЗ, многие считали, что он будет бездеятельным, легко управляемым Первоиерархом. На это расчитывали последователи архиепископа Антония Женевского, в основном пораженные либерализмом, которые имели огромное влияние на ход событий в РПЦЗ.

Для православных Иерархов РПЦЗ было очевидно, что здоровые консервативные силы оказываются перед выбором: разрыв с лидерами либералов и окончательное размежевание, что приведет к расколу, либо попытка удежать власть в РПЦЗ более мягким путем. Но, к сожалению, при этом не всегда ощущалась та грань, которую невозможно переступить. Отсюда постоянная двойственность: с одной стороны, Анафема на экуменизм, с другой стороны — ее практическое неприятие. С одной стороны, "Скорбные послания" Святителя Филарета, с другой стороны — сослужения с еретиками. С одной стороны, желание идти по пути Истинно-Православных Христиан, как катакомбники в России или старостильники в Греции, а с другой стороны — попытка поддержания связи с "мировым православием" и с опальными деятелями Московской патриархии. Отсюда двойственная позиция по отношению к "мировому православию" и Московской патриархии — одни Иерархи в РПЦЗ считают их не Церковью, а другие — частью Церкви.

Происходило все это по той причине, что у РПЦЗ отсутствовала единая идеология и единое Исповедание веры. Святитель Филарет пытался привести РПЦЗ к единству идеологии и веры. Это была попытка вернуться к доброму исповеданию Православной веры. К сожалению, эта попытка не увенчалась успехом. Она проявилась в "Скорбных посланиях" и других заявлениях Первоиерарха. Были анафематствованы экуменизм и масонство. Святитель Филарет демонстрировал однозначное, бескомпромиссное отношение к Московской патриархии. Вот как Святитель Филарет выразился в своем письме к отцу Виктору Потапову от 26 июня / 9 июля 1980 года о патриархийном "священнике" Димитрии Дудко:

"Несколько слов о трагедии бедного о. Д. Дудко.

Еще в самом начале его деятельности, когда все чаще стало называться его имя, как столпа Православия, к этому в Синоде присоединились его члены, архиереи; я, пишущий эти строки, сразу стал в стороне и предупреждал своих собратий, что тут может произойти катастрофа. Почему? Потому что в СССР, по точному определению о. Архим. Константина, теперь — сатанократия. Там правит тот, кого Спаситель назвал лжецом и отцом лжи. Эта ложь там царствует. Поэтому ничему, там происходящему, верить нельзя. Любой, казалось бы, отрадный в духовном отношении факт может обернуться фальшивкой, подделкой, провокацией.

Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеждениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и "сломался" — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество, и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?! Потому что его деятельность проходила ВНЕ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ...

Что такое "советская церковь"? О. Архим. Константин много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление "советской церкви", которую большевики преподнесли народу как Церковь истинную, загнав Православную Церковь в катакомбы и концлагеря.

Эта лже-церковь дважды анафематствована. Святейший Патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: "под свою анафему падоша!" Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис.

Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу..."

Святитель Филарет принял под свой омофор катакомбников, которые обратились к нему из Советской России. Для него не Московская патриархия, а Катакомбная Церковь была той самой гонимой за веру Церковью-Матерью. Произошел поворот РПЦЗ от "мирового православия" к установлению общения с Истинно-Православной Церковью Греции и Кипра. Святитель Филарет писал Митрополиту Каллисту:

"Председатель
Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви
За границей России
75 EAST 93rd STREET, NEW YORK 28, N.Y.
Tel.: Lehigh 4-1601
Сентябрь 16/29
Его Преосвященству
Каллисту, Митрополиту Коринфскому

Ваше Преосвященство.

Настоящим сообщаю Вам еще раз, что Русская Православная Церковь За границей России никогда не принимала новый календарь, находя, что это - нарушение Православной традиции и - первый шаг к модернизму.

Искренне ваш во Христе
Митрополит Филарет. ..."

Были надежды на создание Международного братства Истинных Православных христиан "Преданная вера". В 20-м номере "Православной Руси" от 15/23 октября 1973 года была опубликована заметка "Столь нужное и современное Исповедание веры". Там, между прочим, были такие слова: "Ревнители истинного православия греки-старостильники прислали нам составленное ими Исповедание Веры, которое мы ниже и помещаем. Они предлагают всем желающим подписываться под ним, что чрезвычайно актуально в наши дни повального Богоотступничества, Отступления от истинной православно-христианской веры и всевозможных недопустимых новшеств и модернизма в области веры, связанных со стремлением к какой-то новой "реформации", долженствующей все в Православии изменить и переделать на новый лад — в ногу с временем, вопреки знаменательному утверждению Отца Православия — святителя Афанасия, Архиепископа Александрийского, Великого, что "мы должны служить не времени, а Богу".

К заметке прилагалось "Исповедание веры", которое мы приводим тут полностью:

"ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ И ПРОСЬБА О ДОПУСКЕ В КАЧЕСТВЕ АКТИВНО-
ГО ЧЛЕНА В МЕЖДУНАРОДНОЕ БРАТСТВО ИСТИННЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ
ХРИСТИАН "ПРЕДАННАЯ ВЕРА".

Моя просьба о допуске в Международное братство истинных православных христиан предполагает, что:

1. Я верую и исповедую Отца, Сына и Святаго Духа, Троицу Единосущную и Нераздельную;
2. Я верую и исповедую, что Православная Церковь есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, и что нет другой церкви;
3. Я подчиняюсь Святому Писанию, Апостольским Правилам, Семи Вселенским  Соборам, Поместным Соборам, а также правилам и учению Св. Отцов. Во избежание всякого недоразумения, уточняю, что:
4.а. На основе слов Св. Апостола Павла:
"Темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом или посланием нашим" (II Солун. 2, 15);
б. На основе Правила 91 Св. Василия Великого:
"Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменнаго наставления, а некоторые прияли от апостольского предания по преемству в тайне; и те и другие имеют едину и ту же силу для благочестия. И сему не воспрекословит никто, хотя мало сведущий в установлениях церковных". Ибо аще предприимем отвергати неписанные обычаи, аки невеликую имеющие силу, то неприметно повредим Евангелию в главных предметах, или паче сократим проповедь в единое имя без самыя вещи".
в. На основе Правила 7 Седьмого Вселенскаго Собора, Правила 3 Карфагенского Собора и Правила 21 Гангрского Собора, объявляю себя подчиненным и послушным всему писанному и неписанному преданию Православной Церкви.
5. На основе:
а) правила Св. Киприана Карфагенского, отвергающего всякое крещение или другое таинство, совершенное вне Истинной Церкви;
б) Правила 46 Святых Апостол, которое гласит:
"Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христове с Велиаром; или кая часть верному с неверным?"
в) Постановления Собора епископов Русской Зарубежной Православной Церкви в 1971 году в Монреале, согласно которому крещение является правильным путем возвращения неправославнаго в лоно Православной Церкви — исповедую исключительность и соборность Православной Церкви, что к тому же всегда проповедовалось Святыми Вселенскаго Православия (независимо от эпохи или места их жительства), а также, что вне Православной Церкви нет ни крещения, ни какого-либо таинства.
6. На основе:
а) Правила 10 св. Апостол:
"Аще кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен;
б) Правила 45 Св. Апостол:
"Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен";
в) Правила 65 Св. Апостол:
"Аще кто из клира или мирянин в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от обще-
ния Церковнаго";
г) Правила 6 Лаодикийского Собора:
"Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий";
д) Правила 33 Лаодикийского Собора:
"Не подобает молиться с еретиками или с отщепенцем";
е) Правила 37 Лаодикийского Собора:
"Не должно принимати праздничные дары, посылаемые от Иудеев или еретиков, ниже праздновати с ними";
ж) Литургических текстов, призывающих: "Помолитеся, оглашеннии, Господеви, вернии, о оглашенных помолимся", а также молитвы священника, которая гласит, что оглашенные еще не славят "с нами", проводя таким образом в самой молитве разграничение между оглашенымии и верными, обещаю, что не буду иметь общения в молитве или таинствах со схизматиками или еретиками, или с теми, кто молится или приобщается с ними.
7. На основе:
а) Слов Св. Апостола Павла:
"Но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче еже благовестихом вам, анафема да будет" (Гал. 1, 8, 9), ибо Св. Апостол без колебания сам себя подвергает анафеме на случай искажения учения;
б) Всеправославного Собора 1848 года, решения которого были подписаны Анфимом, Вселенским патриархом Константинопольским, Иерофеем, патриархом Александрийским, Мефодием, патриархом Антиохийским, и Кириллом, патриархом Иерусалимским: "Будем держаться нашего вероисповедания, переданнаго нам такими людьми, отказываясь от всякого модернизма, как навеянного диаволом. Тот, кто принимает модернизм, обличает проповеданную нам Православную веру в неполноте. А наша Вера обладает полнотой и законченностью и не терпит ни добавления, ни исключения, ни какого изменения, так что тот, кто дерзнет сделать, подумать или советовать такую вещь, уже отвергся Веры Христовой и добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, как если бы он неправильно толковал Писание или решение Все- ленских Соборов..."

отказываюсь от всякой модернистской попытки "обновления", "актуализации", "аджиорнаменто", "пересмотра" Церковнаго Предания; отказываюсь от любой попытки пересмотра литургических текстов, постов, от всякого деления св. Правил на "догматические", "административные" или "дисциплинарные", от всякого деления элементов Предания на "основные" и "второстепенные", от всякого изменения в порядке служб, в иконографии, в священной музыке, в архитектуре, в одеянии духовенства, в соотношении между священством и браком, и от всяких других предложений, которые уже выдвигались или будут выдвинуты в будущем. Я не только отказываюсь от всех таких попыток, но не приобщаюсь и не молюсь с теми, кто их допускает, проповедует, практикует или способствует их распространению.

8. На основе:
а) Трех анафем, провозглашенных Всеправославными Соборами 1583, 1587, 1593 годов Патриархами Иеремией Константинопольским, Сильвестром и Мелетием Александрийскими, Иоакимом Антиохийским и Софронием Иерусалимским против григорианского календаря;
б) Заявления Митрополита Филарета от 14/27 апреля 1972 года о том, что "эти осуждения никогда не были отменены последующими Соборами. Они по-прежнему действительны и обязательны для всех православных христиан. Введение нового календаря принесло лишь расколы Церквам, принявшим его";
в) Заявления Митрополита Филарета от 10/29 сентября 1971 года о том, что "григорианский календарь является нарушением Православнаго Предания";
г) Повторного признания в 1969 и 1971 годах Греческой Церкви Истинных Православных Христиан Св. Синодом Зарубежной Православной Русской Церкви;

отказываюсь и от этого новшества и обязуюсь исполнять мои религиозные обязанности, причащаться Св. Таин лишь в церквах, соблюдающих, среди прочего, традиционныий календарь Православной Церкви.

9. На основе:
а) Скорбных посланиии Митрополита Филарета и его протестов в отношении православной иерархии в целом;
б) Провемонтского послания (Х Съезд духовенства и мирян в 1972 году) и четких заявлений некоторых иерархов, верных св. Преданию;
в) Того факта, что Православная Русская Зарубежная Церковь принимала священников других юрисдикций, отделившихся от своих впавших в ересь и раскол епископов, признав таким образом обоснованность их голоса совести и их решения отделиться;
г) Того факта, что многие нерусские православные общины испрашивают канонического покровительства Православной Русской Зарубежной Церкви по соображениям совести; того факта, что эта Церковь признает обоснованность возражений этих общин и принимает их под омофор Своих епископов, рукополагая нерусских священников и включая их в состав своего духовенства, обязуюсь исполнять мои религиозные обязанности в церквах и под руководством духовным епископов и священников, подчиняющихся Св. Синоду Православной Русской Зарубежной Церкви, или Церквам-сестрам, находящимся в святом общении с ним, и политика и поведение которых полностью соответствуют традиционным требованиям Соборнаго Православия.

10. С учетом
а) Доктрин, философии и целей, преследуемых тайными и другими аналогичными обществами,
б) Того факта, что эти доктрины, философия и цели противоречат учению Святого Евангелия и всего Церковного Предания,
в) Того факта, что эти общества часто прикрывают свои цели и тщательно скрывают свою доктрину под видимостью "религиозных" или "благотворительных" обществ и организаций,
г) Того факта, что эти общества часто действуют косвенно через посредство подчиненных им организаций, оказывающих пагубное влияние на молодежь, или эксплуатируют нужду и бедность людей,
д) Предостережений, запрещений и анафем, произносимых периодически православной иерархией против таких тайных обществ, честью обязуюсь никогда не иметь каких-либо отношений или сношений с каким-либо тайным обществом, каким бы ни было его название или видимый состав, ни с организациями, прямо или косвенно зависящими от такого общества.

11. На основе древних сказаний

а) Святого Викентия Леринского: "к Кафолической Вере принадлежит только то, во что всегда, везде и все веровали",
б) Святых Соборов: "по Святым Отцам" и "Отцы говорили, и мы говорим",
в) Синодика, который Св. Церковь повторяет каждый год в неделю Торжества Православия: "как пророки видели, как апостолы учили, как Церковь получила, как Св. Отцы определили, как вселенная восприняла, как Благодать возсияла, как Истина была показана, как ложь была изгнана, как Премудрость утвердилась, как Христос одобрил, т а к думаем мы, так говорим мы, так проповедуем мы.... Эта Вера есть Вера апостолов, эта Вера отцов, эта Вера есть Вера православных, эта Вера есть Вера спасшая мир.... Все вещи нововведенные и возникшие против Церковнаго Предания и учения блаженной памяти Св. Отцев да будут трижды преданы анафеме!"

В заключение настоящего обета исповедаю личную, свободную и сознательную веру, исповедаю безусловное принятие мною и полное единение с кафолической доктриной Православной Церкви, как она определена в первом правиле Седьмого Вселенскаго Собора: "...правила и постановления, которыя охотно приемля, воспеваем с благоглаголивым Давидом, ко Господу Богу, глаголюще: на пути свидений Твоих насладихся, яко о всяком богатстве, Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век: вразуми мя и жив буду! И аще пророческий глас повелевает нам во век хранити свидения Божия, и жити в них, то явно есть, яко пребывают оные несокрушимы и непоколебимы. Ибо и Боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложити, и от сих не подобает отъяти. И божественный Апостол Петр, хваляся ими, вопиет: в няже желают ангели приникнути. Такожде и Павел вещает: аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема будет. Понеже сие верно и засвидетельствовано нам, то радуюся о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, Божественныя правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановление сих правил, изложенных от шести (семи) святых Вселенских Соборов и поместно собирающихся для издания таковых заповедей и от Святых Отец наших. Ибо все они, от единого и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем, кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем..."

Так, молитвами Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии, Святых Небесных Сил Безплотных, молитвами Святаго Иоанна Предтечи и Крестителя, всех пророков, Святых Славных и Всехвальных Апостолов, добропобедных мучеников, Св. Иерархов и исповедников, и всех Святых Богоносных отец и матерей наших, призываю на себя недостойного защиту Божию и Его Св. Евангелия...."

Заметка заканчивалась следующими словами:

"Настоящее "Исповедание Веры" является актом внутренней жизни старостильников греческих... Для нас он дорог, как яркое свидетельство глубокого осознания своей вероисповедной сущности. И под этим углом зрения, к этому Исповеданию добавить нечего, — разве вот что! Там где в нем говорится о "еретиках", в наше время надо понимать не только древних еретиков, против которых составлялись канонические правила, а и всех современных "сверх-еретиков" — Богоборцев, Богоотступников, христоненавистников и сатанистов, с каковыми истинно-православному христианину нельзя иметь никакого — не только молитвенного, но и бытового общения, как завещал нам наш почивший Первоиерарх Блаженнейший Митрополит Анастасий, а тем более — поддерживать с ними дружественные отношения, принимать от них подарки, получать
денежную помощь и т. п. В то время, как некоторые древние еретики бывали иногда еретиками только по недоразумению, по недомыслию или невежеству, современные Богоборцы, Богоотступники, христоненавистники и сатанисты становятся таковыми по особому злостному настроению, напряжению определенно злой воли, и иметь с ними какое бы то ни было взаимообщение преступно, совершенно недопустимо и ничем не может быть оправдано."

К сожалению, Господь не дал на тот момент возможности для объединения Истинно-Православных христиан. Может быть, это произошло по нашим грехам, а может быть, Господь дал время на очищение нашей Церкви от лицемерных, либерально настроенных иерархов и их последователей. Сегодня мы с помощью Божией можем вернуться к этому благому начинанию.

Святитель Филарет в своем письме от 22 сентября / 5 октября 1974 года к Его Блаженству Высокопреосвященнейшему Андрею, Архиепископу Афинскому писал:

"Ваше Блаженство, возлюбленный о Господе Владыко. Священный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей с любовью и вниманием выслушал послание Священного Синода Греческой Церкви Истинных Православных Христиан от 1/14 мая 1974 года.

Собор у всех православных приветствует верность святым догматам Православной Церкви и соблюдение отеческих преданий. Эти начала должна соблюдать вся Православная Церковь, в какой бы стране она ни находилась. На иерархии же ее лежит долг проповедывать истину, отвергая всякую неправду и несогласие с древним преданием Церкви.

Что же касается тех, кто так или иначе поддается соблазну нашего века, то в зависимости от состояния верующих, по-разному можно действовать для ограждения их и привлечения заблуждающихся, в соответствии с церковной икономией, как учит нас Св. Церковь в первом правиле Св. Василия Великого. Принципиальное отрицательное отношение нашей Церкви к введению нового стиля уже давно установлено рядом постановлений и посланий, начиная с 1923 года, когда блаженнопочивший Митрополит Анастасий, как наш представитель на Константинопольском Совещании, решительно возражал против всех предложенных там и несогласных с Преданием реформах. ... Священный Собор, еще до того как он выслушал Ваше послание от 1/14 мая 1974 г., в заседании своем от 12/25 сентября с.г. принял следующую резолюцию: "Русская Православная Церковь Заграницей считает введение нового стиля ошибочным, вносящим неправильность в церковную жизнь и в конечном счете приводящим к расколу. Поэтому она его не принимала, не принимает и не примет и от сослужения с новостильниками уклоняется. Что же касается вопроса о благодатности или неблагодатности новостильников, то Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни какую-либо Поместную Церковь вправе выносить категорическое решение, т.к. окончательное постановление по этому вопросу может вынести только правильно созванный правомочный Вселенский Собор с обязательным участием свободной Русской Церкви".

Святителю Филарету было непросто процитировать в своем письме это деяние Собора РПЦЗ. Но он знал, что, прочитав это письмо, наши греческие братья во Христе поймут, в какой непростой ситуации находился Святитель Филарет со своими единомышленниками, какая борьба происходила на Соборе РПЦЗ между иерархами-либералами и православными Архиереями.

Это постановление было сформулировано с уступкой архиереям-либералам из РПЦЗ. Известно, что продолжалось сослужение с новостильниками, что в рамках самой РПЦЗ существовали новостильные епархии, что, наконец, не было необходимости в созыве "правомочного Вселенского Собора" для вынесения "категорического решения" относительно нового стиля и новостильников. Как мы уже говорили выше, это "категорическое решение" было вполне правомочно выражено в Анафеме, принятой еще в 1583 году на соединенном Соборе Константинопольского, Александрийского и Иерусалимского патриархатов в Царьграде под председательством Святейшего Иеремии Прославленнаго, Патриарха Константинопольского, и утвержденной всеми четырьмя Восточными Патриархами и Апокрисиарием Московскаго Патриарха на последующих соборах в 1587 и 1593 годах. Анафема гласила: "Не следующим обычаям Церкве, иже уставлены быша на Седми Вселенских Соборех, такожде и Святей Пасце и месяцеслову, иже они правильно уставиша и предаша нам на последование, но желающим последовать новоявленной пасхалии и новому месяцеслову безбожных папских астрономов; и, противясь оным обычаям (Церкви), желающим ниспровергнуть и развеять догматы и обычаи Церкве, ихже мы от Отец прияхом, Анафема!".

То есть Русская Церковь, в полном согласии с остальными Православными Церквами, еще несколько веков назад приняла Анафему на новый стиль. Сегодня, оглядываясь назад, мы отчетливо видим, какое давление со стороны либерально настроенных архиереев приходилось испытывать Святителю Филарету.

Анастасия Георгиевна Шатилова свидетельствовала о Святителе Филарете следующее: "...У него особенно было много трений с архиепископом Антонием Женевским... главным образом по экуменическим вопросам... с сербами, антиохийцами и всякими... К сожалению, архиепископ Антоний отличался очень резким характером и написал Митрополиту несколько весьма хамских писем, на которые Митрополит ответил немножко резко... Владыка Григорий отличался немножко большей дипломатичностью и опасением так сказать, что это может вызвать слишком большие проблемы... сдерживал резкие заявления Святителя Филарета относительно безблагодатности МП. Например, он говорил: "... объявите, пожалуйста, 60-ти миллионам русских людей, что они не миропомазаны, а только лишь по мирскому чину крещены..." . А Митрополит
мог на это пойти, но Владыка Григорий считал, что для церковного строительства будет правильней не так резко высказывать...". Из этого свидетельства мы можем видеть, что даже такие консервативно настроенные люди, как Епископ Григорий (Граббе), вынуждены были лавировать, пытаясь дипломатическими методами сохранить церковный мир. Впрочем, мы также видим, что выбирая не канонический, церковный подход к решению проблем, а подход мирской, дипломатический, мы получаем не церковный, а мирской результат.

Шла борьба либеральной партии против православных. Существовали люди, которые хотели, чтобы РПЦЗ шла по пути "мирового православия", а не по пути Истинно-Православных Христиан. Таких людей было немало. Не прекращался обман Святителя Филарета, бывали случаи, когда на документы ставили штамп с факсимильной подписью Первоиерарха без его ведома, подсовывали на подпись бумаги на английском языке, прекрасно зная, что Митрополит не читает по-английски. Были архиереи, которые, несмотря на "Скорбные послания", продолжали сослужение с церквами "мирового православия". Игнорировалась Анафема на масонство, на участие членов РПЦЗ в масонских ложах некоторые архиереи призывали не обращать внимания. Каждый архиерей делал что хотел в своей епархии, не оглядываясь на Первоиерарха. Конечно же, нельзя сказать, что Святитель Филарет был безвольным человеком и плохим администратором. Ему удалось сделать очень многое для нашей РПЦЗ, но Господь дал ему возможность совершить главное: дать то направление, которому следует РПЦЗ до сих пор. И это несмотря на множество проблем, которые надо было разгребать Первоиерарху. А их было много, он не успел всего. Однако его последователи, Православные Архиереи, духовенство, миряне в той или иной степени противостояли разрушению РПЦЗ. Сегодня мы собрались тут для того же. У нас, милостью ожией, больше времени, больше возможностей, чтобы закончить решение этих проблем.

7. Архиепископ Антоний Женевский.

В истории РПЦЗ было немало неоднозначных фигур, многие архиереи не были строги в исповедании веры, отождествляя РПЦЗ с мировым православием, кто-то это делал тихо и исподволь, а отдельные архиереи открыто и принародно. Одним из лидеров либерализма в нашей Церкви был архиепископ Антоний Женевский — авва для тех, кто предал часть РПЦЗ в руки Московской патриархии.

Либерализм архиепископа Антония Женевского во многом и привел РПЦЗ к сегодняшним скорбям и потрясениям. Его сослужения с новостильниками и экуменистами оттолкнули от нашей Церкви множество православных людей: клириков и мирских. Его деятельность привела к отказу РПЦЗ вступить в общение с некоторыми катакомбными группами в России. Его деятельность (посредством патриархийного духовенства) навязала нашей Церкви в качестве единственного кандидата "для окормления катакомбных приходов в России" епископа Лазаря (Журбенко). Это привело впоследствии к суздальскому и лазаревскому расколам. Наш Собор должен дать однозначную оценку его деяниям. По-евангельски: "да-да" или "нет-нет".

Какие из деяний архиепископа Антония Женевского, приведших РПЦЗ к сегодняшнему крайне тяжелому положению, может упомянуть и осмыслить наш Освященный Собор? Прежде всего, это стремление к общению с "мировым православием", с новостильниками, а не с Истинно-Православными Христианами.

Архиепископ Антоний Женевский не скрывал своих взглядов. Он не просто допускал сослужение с новостильниками, но поощрял и рекомендовал его своим клирикам. Вот что он писал в своем Послании, озаглавленном "Сослужим ли мы с духовенством Церквей, перешедших на новый календарь?":

"...Я никогда не служил по новому календарю и служить, очевидно, не буду. Относительно моих священнослужителей я придерживаюсь следующих правил:

1. Принимать к сослужению клириков румынской епархии нашей Рус. Зарубежной Церкви они (т. е. мои священнослужители), конечно, могут по своему усмотрению.
2. Принимать к сослужению клириков других автокефальных Церквей, пользующихся новым календарем они могут только, получив на то мое разрешение.
3. Служить в нашей румынской церкви в Париже могут только испросившие на то мое разрешение, и то не иначе, как в воскресные дни.
Аминь.
+ Архиепископ Антоний".

Одновременно его отношение к старостильникам было сугубо негативным. Вот что он писал в другом своем "Послании к пастырям и пастве" от 10 апреля 1987 года:

"...Гордость помрачила разум греков, держащихся старого календаря. Они возомнили себя не больше не меньше как единственно истинными православными христианами, а все Церкви Христовы и все Православие лишенными благодати Божией. Не бесовская ли это гордость, лишившая, очевидно, благодати эти самочинные старостильные группы? Какую жалкую картину являют они миру, враждующие между собой, обвиняющие друг друга в неправославии, делящиеся на все более мелкие группы, из коих каждая претендует на "вселенскость", ставя епископов и вне Греции, не разбираясь в качествах и достоинствах кандидатов и не будучи в состоянии контролировать их деятельность за границей. О.Пантелеймон с братией создают еще одну старостильную секту, ведя за собой других и забывая слова Спасителя о том, что "если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Мф. 15:14)."

Увы, и в нашей епархии появились критики. Так, например, 20-го февраля прошлого года они потребовали от нас ответа на вопрос: сослужит ли духовенство "Синодальной" Церкви (другими словами — Русской Православной Церкви заграницей, к которой принадлежат и требующие ответа) с новостильниками и экуменистами? Цель вопроса — обвинить НАС в "грехе" сослужения.

Но почему этот вопрос не волновал их тогда, когда принимали от НАС благодать священства? Тогда, очевидно, возлагавший на них руки архиерей был православным, теперь же они ищут причину для обвинения его в отступлении от истинного православия.

Ответ им был дан ясный и определенный о том, как наша Церковь всегда относилась и относится к каноническим Церквам, принявшим в богослужебной практике новый календарь...".

Из этого пассажа видно, что архиепископ Антоний Женевский воспринимает, в частности, Церковь Истинно-Православных Христиан Греции и Кипра в качестве "самочинных старостильных групп", не признает их таинств и просто лжет, т.к. РПЦЗ обещала выпустить Исповедание Веры (Омологию), в которой однозначно отвергался новокалендаризм, прежде, чем матфеевцы согласились на совершение хиротесии, которую, повторюсь, Святитель Филарет (Вознесенский) называл "простым благословением". А в своем письме от 12-го декабря 1986 года к Владыке Митрополиту Виталию (Устинову) архиепископ Антоний Женевский пишет насколько "ясно и определенно", настолько и нагло по отношению к Первосвятителю:

"...разрешится вопрос нашего пленения греками старостильниками. Довольно, оборачиваясь на них, думать нам о том, что можно сделать и чего нельзя.

Мы часть Русской Церкви, и нам с греками не по пути. Христос Спаситель не оставил нам "Догматики", ни законов о календаре. Он оставил нам одно только условие, для того чтобы иметь право называться Его учениками: "да любите друг друга!" И когда мы во главу угла ставим календарь и грыземся из-за него, то мы поглощаем верблюда и отцеживаем комара. Пора честно и открыто сказать, что дело не в календаре, а в нашем поведении. Очевидно, сохраняющим старый календарь разрешено быть педерастами, ненавидеть ближнего, разрывать Церковь на части.

Мы же призваны, дорогой Владыко, право править слово Христовой ИСТИНЫ. И вместо этого мы попали в старостильную секту, и барахтаемся в ея паутине, не находя выхода. Пора открыто и твердо сказать грекам: прекратите ваши безобразия, взаимныя осуждения, вражду и ненависть между братьями. Своим поведением вы позорите Церковь и кощунственно называете себя истинно православными христианами...".

В качестве примера отношения архиепископа Антония Женевского к старостильникам, РПЦЗ и еретикам-католикам можно привести историю разрыва общения РПЦЗ с флоринской группой: архиепископ Антоний Женевский принял в РПЦЗ из католиков, через Миропомазание, Иоанна Роша, который затем был рукоположен во священника. В 1979 году Иоанн Рош перешел в юрисдикцию хризостомовского синода без отпускной граматы от архиепископа Антония Женевского. Хризостомовцы, посоветовавшись с богословами из Афинского Университета, пришли к выводу, что его необходимо крестить, т.к. "в соответствии с греческой церковной практикой всех неправославных крестят, независимо от их прежней церковной принадлежности…". После чего он был крещен и заново рукоположен. Архиепископ Антоний Женевский потребовал разорвать общение РПЦЗ с хризостомовцами, что и было сделано. Фактически, приняв католика через Миропомазание, он признавал обливательное (а может быть, и посредством окропления, как это принято у католиков) крещение католиков.

В том же "Послании" архиепископ Антоний Женевский писал и такие слова: "Наши Архиерейские Соборы и отдельные иерархи многократно повторяли: новый календарь не есть ересь, а большая и грубая ошибка." Добавить тут нечего. Архиепископ Антоний Женевский фактически принимает ересь новокалендаризма.

В этом же "Послании" от 10 апреля 1987 года архиепископ Антоний Женевский прямо оправдывает свои экуменические сослужения с представителями "мирового православия" и признает благодатной Московскую Патриархию:

"Другими "экуменистами", с которыми МЫ дерзаем иметь иногда молитвенное общение, являются, очевидно, для наших критиков русские священники Константинопольского экзархата в Западной Европе. "Некто" сообщил Владыке Митрополиту о том, что в церкви в Медоне 20-го апреля прошлого года, в день прибытия туда мироточивой Иконы Матери Божией, МЫ допустили "экуменическое служение". Причиной такого невероятного сообщения послужило, очевидно, то, что в служении НАМИ молебна приняли участие три священника из Экзархата, с которыми МЫ молились вместе, как братьями во Христе. А также то, что МЫ не воспрепятствовали им служить молебен отдельно от нас перед великой святыней в нашем храме. Подобный "донос" является достойной характеристикой наших недоброжелателей. Этим, очевидно, и кончается наша "ориентация в сторону экуменизма". Ни с католиками, ни с протестантами МЫ никогда не молились вместе, чему вы, наши сопастыри и верная паства, можете быть сами свидетелями.

Для обвинения нашего Архиер. Синода в увеличении контактов с представителями Московской патриархии, которых он вообще не имеет, требуются несомненные доказательства, иначе это явная ложь. Слепые фанатики и неразумные ревнители могут быть недовольны только тем, что иерархи наши никогда не утверждали того, что Московская патриархия безблагодатна...".

Архиепископ Антоний Женевский опять лжет: Святитель Филарет (Вознесенский), в своем письме к отцу Виктору Потапову прямо говорит о Московской патриархии:

"Что такое "советская церковь"? О. Архим. Константин (Зайцев) много и настойчиво говорил о том, что самое страшное из того, что сделала в России богоборческая власть, есть появление "советской церкви", которую большевики преподнесли народу как церковь истинную, загнав настоящую православную Церковь в катакомбы или в концлагери.

Эта лже-церковь была дважды анафематствована.

Святейший патриарх Тихон и Всероссийский церковный Собор анафематствовали  коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, т.к. снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: "под свою анафему падоша"! Ибо в 1918 году церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть — восхвалять красного зверя, о котором говорит Апокалипсис..." (см. также помещенное выше Послание Святителя Филарета о Катакомбной Церкви).

То есть были не просто иерархи, а Первоиерарх РПЦЗ со своими Иерархами-единомышленниками, которые утверждали, что Московская патриархия не является благодатной Церковью, а была и остается созданием большевиков для обмана русского народа!

Оценка Московской патриархии Святителем Филаретом и архиепископом Антонием Женевским прямо противоположная. Святитель Филарет не считает ее Церковью Христовой, а архиепископ Антоний Женевский, напротив, считает ее благодатной "матерью-церковью", о чем он пишет советскому "священнику" Димитрию Дудко: "...Спешу утешить Вас тем, что часть Русской Церкви, свободная за границей своей родины, никогда не считала официально признанную в СССР Московскую Патриархию — безблагодатной...". Эти слова он написал после скандала, возникшего из-за того, что один английский священник из РПЦЗ отказался причащать духовных чад Димитрия Дудко, поскольку счел их некрещеными. Дудко протестовал против такого отношения и написал несколько писем Святителю Филарету, на которые Святитель не стал отвечать. Но в упоминаемом нами письме к отцу Виктору Потапову Святитель Филарет высказался относительно Дудко следующими словами:

"...Почему произошла эта беда с о. Димитрием? Будем предполагать лучшее, не подозревая его в сознательном сотрудничестве с КГБ и в измене своим убеждениям, а принимая печальный факт — то, что он не выдержал и "сломался" — капитулировал перед врагами Церкви. Почему? Казалось бы, он проявил и мужество и смелость, и вдруг — такой бесславный конец. Почему?! Потому что его деятельность проходила вне истинной Церкви...

...Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от сов. церкви сразу отделились верные чада церковные, и создалась катакомбная Церковь. А она в свою очередь анафематствовала официальную церковь за ее измену.

И вот в этой-то церкви лукавнующих протекала деятельность о. Димитрия Дудко, который в печати прямо заявил, что с советской церковью он не порывает и остается в ней. Если бы его духовные очи были открыты, и он видел истинную природу официальной церкви — то, вероятно, нашел бы в себе мужество сказать — "возненавидех церковь лукавнующих и с нечестивыми не сяду" — "порываю с компанией богопротивников и выхожу из советской церкви". Вот тогда — он стал бы для нас своим — его мужество уничтожило бы преграду, которая неотменно стоит между нами...". К вышесказанному можно добавить, что Дудко на закате жизни стал "духовником" коммунистической газеты. Вот что Дудко писал в 2002 году в своей работе "Молюсь за упокой души Сталина":

"...Сталин — неразгаданная личность, при том гениальная. У него ничего случайного нет. Даже культ личности не случаен, ибо этим он хотел заменить до времени понятие Бога, сам же славы он не любил... Был ли он революционером, даже коммунистом, можно поставить под вопросом. Солоухин пишет, что он последние пять лет просто подписывался И. Сталин... Он обладал большой скромностью и был бессребреником, после смерти у него не нашли средств даже на похороны.

Знаю, что эти мои предположения могут не понравиться, но здесь нет никаких задних целей, тем более, что я при Сталине сидел.... Кстати, даже в лагере была забота о человеке, законную пайку всегда выдавали, при современных критиканах даже зарплату не выдают. Есть о чем подумать....

Не случайно Сталин учился в Духовной Семинарии, он из семьи верующих. Мать его, которую он всегда навещал, никогда не теряла веры, значит и он поступал в семинарию по убеждению, но, видимо, жизнь верующих толкнула его примкнуть к революционерам в поисках правды..."

В своих дневниках Дудко писал о Сталине такие слова:

"Теперь вот настало время реабилитировать Сталина... Но эта реабилитация, так сказать, с человеческой точки зрения, а мне предстоит — с духовной, поскольку я священник... Но, видимо, не случайно философ Н. Бердяев говорил: атеизм — это дверь к Богу с черного хода. И мы сейчас видим, как многие атеисты стали по-настоящему верующими... Сталин был деспот, да, но он был ближе к Богу... Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным... Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить.

Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы... Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину.

Чур, перекрестись... — да, я это слышу, кому кланяешься, мол, не Антихристу ли?

А вот вам я задам вопрос. Антихрист придет от атеистов или верующих? В том-то и дело, что от верующих, на Библии будет клясться. Поэтому я утверждаю, как по Евангелию: один сказал пойду и не пошел, другой сказал: не пойду и пошел.

Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек, это можно было бы показать на фактах, если бы не рамки нашей статьи. Не случайно в Русской православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память, так случайно не могло произойти в самое "безбожное" время. Не случайно он и учился в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем... Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России. И поэтому Сталин, по крайней мере для меня, законным образом стоит рядом с Суворовым...

Священник Дмитрий ДУДКО
"Правда.ру" 11 ноября 2002 г ."

Для нас является очевидным отношение Святителя Филарета (Вознесенского) к Московской патриархии, как к церкви лукавнующих, а вот что писал об Московской патриархии в вышеупомянутом "Послании" архиепископ Антоний Женевский:

"...В силу чего всегда принимали в нашу Церковь архиереев и священников из Московской патриархии в сущем сане? Мы верим и знаем то, что Любовь Божия пребывает с многострадальными христианами нашей родины, и даже с теми, которые ищут ее у официально признанных властью священнослужителей и в храмах Московской патриархии...".

Не лишне вспомнить, что в епископы Лазарь (Журбенко) был выдвинут архиепископом Антонием Женевским по рекомендации Дудко. А.Г. Шатилова рассказывала об этом: "Рукоположение Лазаря шло через владыку Антония Женевского. Митрополит Филарет участвовал в этом до некоторой степени: мы получали в Синоде то, что вл. Антоний присылал. Так что целый ряд информации до нас не доходил. Потом, значительно позже, выяснилось, что был кандидатом священник Михаил (достойный кандидат, катакомбный священник Михаил Рождественский)... мы об этом совершенно ничего не знали. Это выяснилось уже после хиротонии Лазаря. О хиротонии Лазаря знали митрополит Филарет, архиепископ Виталий, Антоний Женевский и я, потому что я печатала документы. Это было постановление Собора. Я думаю, что если бы мы знали об истории архиепископа Лазаря то, что мы знаем сейчас, то он вряд ли был бы архиереем...".

Плоды этой инициативы архиепископа Антония Женевского мы можем наблюдать сейчас — это суздальский и лазаревский расколы, лурьитская еретическая юрисдикция, другие псевдокатакомбные сообщества, "теория осколков", которая энергично навязывается православным. Продвижение кандидатуры Журбенко было ядом, который выплеснулся в определенный момент и распространяется до сих пор в сердца людей. Тут вполне приемлема аналогия происхождения РИПЦ от архиепископа Антония Женевского, как в свое время киприаниты возникли от хризостомовцев. Кстати, архиепископ Антоний Женевский в вышеупомянутом "Послании" высказывал показательные мысли, которые перекликаются с киприанитской идеологией:

"В отношении "экуменистов" неразрешимым является вопрос о том, кто же является уже экуменистом несомненным, стопроцентным, и кого можно считать таковым только на два процента, на три, десять, сорок, шестьдесят и т. д.? И второй неразрешимый вопрос о том, кто может об этом безошибочно судить, кто являлся бы для такого суда высшим Авторитетом? Страшно сказать, но таковым уже мнят себя наши критики, ожидая от нас покорности и слепого подчинения их решениям.

Они также готовы применять анафему к кому хотят и как хотят, забывая или не желая знать, что она приложима только к неразумным чадам нашей Церкви, о чем Владыка Митрополит напомнил еще раз в рождественском послании этого года.

Возлюбленные братья и сестры, будем радоваться тому, что в Церкви мы имеем твердое и надежное пристанище от бурь житейских, каковым является наша Русская Зарубежная Церковь. Будем доверять ее Вождям духовным, будем любить паству нашу и ее пастырей и будем прощать обижающих нас".

Доверие "духовным Вождям", единомысленным с архиепископом Антонием Женевским, привело многих людей в объятия советской лже-церкви.

Отношение архиепископа Антония Женевского к МП

По инициативе архиепископа Антония Женевского при прославлении Новомучеников не было произведено исследования, кто из них сергианин, а кто действительно новомученик за веру Христову. Известно высказывание архиепископа Антония Женевского о том, что "прославить надо всех мучеников за веру, не делая выбора". В результате сильного давления на Синод РПЦЗ со стороны архиепископа Антония Женевского, а также его единомышленников в РПЦЗ и сергианских диссидентов, произошло прославление всех и без разбора.

Не было опубликовано официальных списков новомучеников, канонизированных Собором РПЦЗ 1981 года, и существует единственный источник по данному вопросу — икона работы архимандрита Киприана (Пыжова) "Собор святых Новомучеников Российских от безбожников избиенных". На иконе, во втором ярусе сверху, изображен "Лик архипастырей". В нимбах изображенных архиереев помещены надписания их имен и наименования занимаемых ими кафедр. Все иерархи предстоят по правую и левую стороны от Престола, помещенного в центре, возле которого, склонив головы у большого Креста, стоят Патриарх Тихон и Митрополит Владимир Киевский. Имена же архипастырей, их титулы и кафедры, кои не поместились на иконе, находятся в правом и левом столбцах на рамке. Всего имен архиереев — 68.

Среди архипастырей на ней помещены не только пострадавшие до 1927 года Отцы-Основатели Катакомбной Церкви, но и сергиане. Перечислим их. Это: митр. Новгородский Арсений (Стадницкий), митр. Одесский Анатолий (Грисюк), митр. Нижегородской Евгений (Зернов), митр. Киевский Константин (Дьяков), митр. Киевский Михаил (Ермаков), архиеп. Архангельский Антоний (Быстров), архиеп. Сергиевский Варфоломей (Ремов), архиеп. Каневский Василий (Богдашевский), архиеп. Житомирский Фаддей (Успенский), архиеп. Брянский Даниил (Троицкий), архиеп. Челябинский Дионисий (Прозоровский), архиеп. Верейский Иларион (Троицкий), Еп. Чигиринский Никодим (Кротков), Еп. Читинский и Забайкальский Евсевий (Рождественский) и архиеп. Курский Онуфрий (Гагалюк). Обо всех этих иерархах известно, что они оставались в общении с митр. Сергием (Страгородским).

На иконе изображены целых пять членов Синода митр. Сергия (Страгородского). Это: митр. Анатолий (Грисюк), митр. Константин (Дьяков), митр. Михаил (Ермаков), митр. Арсений (Стадницкий) и архиеп. Дионисий (Прозоровский), причем подписи Анатолия (Грисюка) и Константина (Дьякова) стоят под Декларацией 1927 года о лояльности к советской власти вместе с подписью митр. Сергия (Страгородского).

Все это вполне соотносится со словами архиепископа Антония Женевского, который, писал незадолго до Собора 1981 года: "Очевидно, что прославление Новомучеников нашей Церковью, так же как святого Иоанна Кронштадского, преподобного Германа Аляскинского и блаженной Ксении, будет сначала местным, в силу обстоятельств, не окончательным, в том только отношении, что официальный акт о канонизации от всей Русской Церкви последует после освобождения Ее от гонений". По мнению архиепископа Антония Женевского, окончательным это прославление будет только тогда, когда состоится акт канонизации их Московской патриархией — "матерью-церковью", а до того он будет считаться "неофициальным", как бы "неокончательным", т. е. Новомученики будут почитаться как не совсем святые, пока таковыми их не признают сергиане.

Неудивительно, что при таком отношении архиепископа Антония Женевского к Московской патриархии как к "матери-церкви", он негативно относился к Августейшим наследникам. В своем письме от 3 июня 1967 года к Святителю Филарету (Вознесенскому) Великий Князь Владимир Кириллович упоминал "…о все ухудшающемся поведении в епархии Архиепископа Антония в отношении Меня и Моей Семьи…".

По свидетельству А.Г. Шатиловой, "хамство" архиепископа Антония было одним из факторов, оттолкнувших Великого Князя Владимира Кирилловича в Московскую патриархию.

Складывается впечатление, что деятельность архиепископа Антония Женевского несла в себе определенную систему. Чувствуется, что результат этой деятельности был выгоден советской Москве и сегодняшней постфевралистской власти вкупе с Московской патриархией: поставление через рекомендации Дудко Лазаря (Журбенко), разрыв со старостильниками и выдавливание из РПЦЗ представителей Дома Романовых готовило почву для решительных действий архиепископов Марка и Лавра по объединению лавровской РПЦЗ и МП.

Разные взгляды святителя Филарета (Вознесенского) и архиепископа Антония Женевского на перспективы существования РПЦЗ

Совершенно очевидно, что Святитель Филарет (Вознесенский) и архиепископ Антоний Женевский придерживались прямо противоположных взглядов на взаимоотношения РПЦЗ с Катакомбной Церковью в России, с другими Истинно-Православными Церквами, паратаксами, церквами "мирового православия". У них были принципиально разные взгляды на перспективы существования РПЦЗ.

Перечислю несколько фактов характеризующих несовпадение позиций Святителя Филарета (Вознесенского) и архиепископа Антония Женевского в церковных вопросах.

В своем письме к прот. Георгию Граббе Святитель Филарет писал следующее об архиепископе Антонии Женевском:

"Владыка Антоний… остался "доволен" нашим совещанием. А у меня оно оставило самое тяжелое воспоминание — я увидел, насколько я одинок среди архиереев с своими принципиальными взглядами… И я не шутя подумываю об уходе. Конечно, я не уйду "вдруг", — внезапно. Но намерен на следующем Соборе указать, что мне слишком многое не нравится в том, что происходит в нашей церковной жизни. И если большинство епископата со мною согласится — речи об уходе я не стану поднимать. А если я увижу свое одиночество, или увижу себя в меньшинстве, — заявлю, что ухожу. Ибо не могу возглавлять, и, след., нести ответственность за то, с чем принципиально не согласен. … В частности я не согласен с нашей практикой половинчатого отношения к американским и парижским раскольникам — святые отцы настойчиво говорят о том, что долго и упорно продолжающийся раскол приближается к ереси, и к упорствующим раскольникам нужно относиться, как к еретикам, не допуская никакого с ними общения (как взовьется на дыбы при таком заявлении Вл. Антоний! Но я останусь непреклонен)… ".

На Третьем Всезарубежном Соборе архиепископ Антоний Женевский, при поддержке большого числа участников Собора, выступил за то, чтобы РПЦЗ оказала безоговорочную поддержку советским диссидентам, несмотря на их членство в Московской патриархии и их экуменическую идеологию, чуждую духу и учению РПЦЗ. Архиепископ Антоний Женевский поддерживал политизацию РПЦЗ, которая уводила народ церковный от главного — сохранения православного наследия.

Напротив, Святитель Филарет в письме 23 февраля / 7 марта 1980 года к Епископу Григорию (Граббе) высказывается об участи Церкви в политических демонстрациях: "…молиться нужно было в храме, говорят они, и не мешать молитву с политической демонстрацией… А сейчас скажу о том, что я думаю сам. Во 1-х, я с горечью и досадой читаю и слышу о всех этих демонстрациях, выступлениях и протестах. Я в них не верю совершенно. Тот, кто правит нашей несчастной родиной, исконный человекоубийца диавол (и его приспешники) — боится только Христа и Креста. А на все демонстрации и протесты плюет и хохочет над ними…"

В своем "Послании к пастырям и пастве" от 10 апреля 1987 года архиепископ Антоний Женевский писал об экуменизме и, в частности, о Сербской Церкви:

"Они твердят о том, что после смерти митр. Филарета мы изменили "свое исповедание веры", ориентируясь в сторону экуменизма. Новое ни на чем не основанное обвинение.

Бросая этот камень в НАШ огород, они подразумевают, очевидно, то, что МЫ допускаем до сослужения с НАМИ клириков православной Сербской Церкви. Наши митрополиты и епископы делали то же, так как твердо знали, что Сербская Церковь, в трудных условиях коммунистического режима, сумела сохранить свою внутреннюю свободу и, включившись официально в экуменическое движение, остаться по существу вне его...".

Еще один камень в фундамент сегодняшнего объединения лавровцев с Московской патриархией. Ведь Московская патриархия также официально "включена в экуменическое движение".

Видимо завет "великого Аввы" Антония Женевского служил руководством к действию для продолжателей его разрушительного курса на преклонение РПЦЗ пред "мировым православием".

А вот что написал о Сербской Церкви Святитель Филарет (который не признавал безоговорочно Сербскую Церковь, особенно после ее участия в интронизации советского "патриарха" Пимена) в своем письме от 16/29 ноября 1977 года к архиепископу Антонию Женевскому:

"О, если бы Сербская Церковь, признавая нашу правду, вместе с этим прямо, открыто, смело признала бы советскую неправду! Вот! — тогда бы действительно, было бы нам за что ее благодарить. А теперь — получается, что протягивая нам одну руку, она протягивает другую руку нашим противникам и врагам Бога и Церкви. — Если Вам угодно, закрывая глаза на печальную действительность, благодарить сербов за такие их "подвиги" — дело Ваше, но я в такой благодарности не участник. Как опасны компромиссы в принципиальных вопросах! Они делают людей бессильными в защите Правды…"

Архиепископ Антоний Женевский 5 декабря 1977 года язвительно ответил святителю Филарету: "Я Вам на днях послал письмо владыки Виталия, в котором он пишет: "Мы всегда стояли на той точке зрения, по отношению Сербской Церкви, что мы сослужим со всеми архиереями и иереями Сербской Церкви, но совершенно игнорируем Дионисия (сербский раскольник) и иже с ним. Так мы думаем, так постановили, так проводим в жизнь свои постановления; все до единого архиерея!" В этом и заключается, Владыко Святый, та, превышающая разум человеческий, соборность Церкви, на которой она держится".

Архиепископ Антоний Женевский в своем докладе на Всезарубежном Соборе 1971 года говорил:

"...я с благословения арх. Иоанна (Максимовича), как его викарный епископ, освящал с епископами Мефодием и Сильвестром (Зап. Европейский Экзархат) новопостроенную церковь при старческом доме в Сан-Рафаэле (Франция). Во время Ватиканского собора в Риме почти каждое воскресение, служил со мною в нашей Церкви епископ Касьян, ректор Богословского Института в Париже. Никому тогда и в голову не приходило, что это недопустимо. Митрополит Анастасий выражал удовольствие, когда узнал, что я, в отсутствие из Европы правящего архиеп. Иоанна (Максимовича), сам решил вопрос, и будучи приглашен, принял участие в погребении митрополита Владимира (1959 г.). Поощряемое покойным архиепископом Иоанном, наше сослужение с представителями греческого экзархата во Франции совершалось беспрепятственно с нашей стороны".

Святитель Филарет (Вознесенский) с горечью пишет в своем письме от 26 ноября / 9 декабря 1979 года к игуменье Лесненского монастыря Магдалине: "На последнем Архиерейском Соборе Владыка Антоний выступил было с речью в таком духе... Он говорил: что касается Парижа, то тут у нас паства общая (т. е. у нас и у экзархата), мы одинаково обслуживаем одних и тех же православных людей... Тут я не выдержал и разразился речью... Во-первых, я указал на то, что у нас действительно есть место, где у нас есть паства общая с другими служителями Православной Церкви. Это — Бостон. Там есть наши приходы и есть монастырь о. архим. Пантелеймона. У него — греческие порядки и устав. Но верующие одинаково ходят туда и сюда, т.к. монастырь этот — нашей юрисдикции, абсолютно православен и имеет наш православный "дух", несмотря на разницу в уставах и порядках... Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесет в жизнь русских людей, верящих экзархату и лже-автокефалии, то, что я написал здесь, если бы это было опубликовано. Но разве лучше будет, если о всем этом молчать и утешаться "миром и тишиною", как этого хотелось бы Владыке А...".

Архиепископ Антоний Женевский свое накопившееся раздражение к бостонцам высказал в приводимом нами выше письме к Владыке Виталию: "...узнал о том, что Пантелеймон сбежал к Акакию. Для нас, очевидно, это к лучшему. Может быть, этим и разрешится вопрос нашего пленения греками старостильниками. Довольно, оборачиваясь на них, думать нам о том, что можно сделать и чего нельзя. Мы часть Русской Церкви, и нам с греками не по пути..."

Не хочется вдаваться в подробности неприглядной истории с протопресвитером Троянским, сын которого имел связи с масонской ложей, где с попустительства архиепископа Антония Женевского произошло освящение здания масонского заведения, причем событие это имело место быть уже после вынесения анафемы на масонство. Клирикам, указавшим архиепископу Антонию на это событие, архиепископ Антоний устало заметил, что, мол, "надо оставить в покое cтарика...". В итоге никаких канонических прещений на попавших под Анафему (на масонов) со стороны архиепископа Антония Женевского не последовало.

Архиепископ Антоний Женевский не просто одобрял сослужение своих клириков с Константинопольским патриархатом, но призывал их делать это. В его епархии игнорировались Святые Каноны: например, были случаи аморальных скандалов с духовенством, которые оставались без последствий. Возможно, что через слухи о тайнобрачии архиепископа Антония Женевского КГБ имело возможность им манипулировать, и поэтому он проводил в РПЦЗ линию, выгодную МП.

Многие факты антицерковной деятельности архиепископа Антония Женевского не хочется упоминать по этическим причинам: живы до сих пор участники событий, которые были несправедливо им гонимы, живы люди, которых считают его тайной семьей. Или наоборот, умерли люди, память которых тревожить было бы безнравственно.

Прежде чем подвести черту в этом Докладе под главой об архиепископе Антонии Женевском, позволю себе процитировать одно из многих писем французских клириков архиепископа Антония Женевского. В этом письме они обращаются к своему архиерею со следующими словами:

"Архиепископу Антонию (Бартошевичу)
Русская Зарубежная Церковь
Благочиние Французских приходов
Париж, 21 августа/3 сентября 1987
Его Преосвященству Владыке Антонию, Архиепископу Женевскому и Запад-
но-Европейскому

Владыка, мы прочли со всем должным вниманием Ваши недавние послания, в которых Вы излагаете Вашу экклезиологию.

Нас удивил тот факт, что вы нигде не упоминаете ту страшную анафему 1983 года, которую Вы все-таки подписали. Вы сделали все возможное, чтобы аннулировать этот страшный, но справедливый акт Вашим повторным заявлением, которое Вы обязали нас напечатать в нашем журнале "La Lumiere du Thabor", и Рождественским Посланием Митрополита Виталия, которое кажется написанным по Вашему вдохновению.

Смущенные Вашими столь неожиданными толкованиями, мы обратились к Книге Правил ("Пидалиону") Св. Никодима Святогорца, где мы нашли истинное значение "анафемы", соответствующее решениями Вселенских Соборов и Чину Торжества Православия. В этот Чин Митрополит Филарет, о кончине которого мы глубоко скорбим, указал включить и рассматриваемую анафему. Св. Никодим, чья "Книга Правил" пользуется авторитетом в Церкви, ясно говорит, что анафемой называется то, что всецело отделено от Церкви и предано диаволу. Это повергло нас в ужас.

В Ваших посланиях Вы утверждаете, с одной стороны, что экуменизм — это великая ересь, а с другой стороны, что нет еретиков, осуждаемых Вашей анафемой. Этой отговоркой Вы аннулируете dе facto эту анафему, Которая по
необходимости падает на Вас. Это напоминает картину, на которой черные птицы, изображающие анафемы, провозглашенные неким епископом, возвращаются и усаживаются ему на голову.

Не желая принять последствия анафемы 1983 года, которая тогда вернется на наши головы, мы не можем со спокойной совестью поминать Ваше имя в диптихе как право правящего слово истины.

Владыка, у Вас всегда было мужество высказывать Ваше мнение, и у Вас есть искренность не скрывать Вашу личную экклезиологию, вплоть до открытого выступления против блаженной памяти Митрополита Филарета: Вы говорите, что, фактически, для Вас все "официальные" Церкви составляют Православие. Доводя Ваше суждение до конца, мы вынуждены прийти к выводу, что Русская Зарубежная Церковь, не являющаяся одной из "официальных" церквей, не является и православной. И это подтверждается практикой всех "официальных" Церквей, которые признают "официальной" Русской Церковью Московскую патриархию, с которой все эти Церкви имеют общение. Поскольку все эти Церкви признают Московскую патриархию и ее патриарха Пимена каноническим и законным, они все обвиняют нас открыто или подспудно в расколе.

Мы обнаруживаем с печалью, что, по Вашим собственным доводам, Вы отделились от Московской патриархии не по причинам исповедания веры, но по другим причинам, к которым мы всегда отказывались быть причастными. Поэтому, после совета с мирянами — председателями наших общин, мы приняли решение выйти из Вашей епархии. Вследствие этого мы более не будем принимать во внимание никаких канонических мер, которые Вы можете предпринять против нас.

Со всем уважением к Вашему сану,
Священник Патрикий
Иеромонах Иосиф
Архимандрит Амвросий".

После прочтения подобного письма, в сочетании с той информацией, которая известна нам о деяниях архиепископа Антония Женевского, встает вопрос — а как бы мы с вами поступили, окажись мы в такой ситуации, подобно этим клирикам?

Итак, сравним веру Святителя Филарета, хранителя Веры Отцов и веру архиепископа Антония Женевского:

Святитель Филарет: хранит веру православную, право правит Слово Истины, обличает Московскую патриархию и "мировое православие", пытается установить общение с Истинно-Православными Церквами, остается верным Российской Монархии, противостоит мощнейшему давлению со стороны либералов в РПЦЗ, являет собой образец Православного Архипастыря, служащий нам примером до сих пор.

Архиепископ Антоний Женевский: принимает ересь новокалендаризма, признает благодатными церкви "мирового православия", подпадает под Анафему на экуменизм, подпадает под Анафему на масонство (в т.ч. и чрез общение с Константинопольским патриархатом), подпадает под Анафему на новый стиль, считает старостильников "самочинными старостильными группами", признает благодатной Московскую патриархию. Фактически, приняв католика через Миропомазание, он признавал обливательное (а может быть, и кроплением, как это принято у католиков) крещение католиков, он участвовал в выдавливании из Зарубежной Церкви в Московскую патриархию Великого Князя Владимира Кирилловича и членов Его Семьи. Он также до сих пор является примером для тех, кто увел часть РПЦЗ в объятия Московской патриархии.

Следующие предложения Собору я делаю скрепя сердце, но с пониманием, что сентиментальное отношение к покойному архиепископу Антонию Женевскому не должно затмевать канонического отношения к его деяниям. Наш Освященный Собор должен отвергнуть либеральное "наследие" архиепископа Антония Женевского.

Собор должен, пользуясь ранее бывшими святоотеческими прецедентами посмертного объявления архиереев еретиками, объявить архиепископа Антония Женевского и его последователей еретиками. Собор просто обязан анафематствовать как то нечестие, которое он писал против Святой Церкви, так и его самого, как поправшего Святые Каноны, надругавшегося над Таинствами и имевшего откровенно еретическую экклесиологию. Поскольку, сослужа и призывая к сослужению с еретиками, он сам становится виновником и соучастником их ереси. Необходимо прекратить поминовение архиепископа Антония Женевского за упокой и считать еретиками всех тех, кто попытается оправдать его. Считать лже-синод архиепископа Лавра (Шкурлы), ушедший в сергианский раскол, прямым наследником ереси и нечестия архиепископа Антония Женевского. Разумеется, текст Анафемы на бывшего архиепископа Антония Женевского необходимо разместить в Исповедании Веры (Омологии).

8. Святитель Иоанн Шанхайский.

Святитель Иоанн Шанхайский помимо большого количества вещей благих, о которых знает весь мир, имел достаточно много заблуждений, результатом которых были иногда совершенно антиканонические деяния.

И это нам необходимо признать хотя бы потому, что огромное количество всевозможных модернистов, вместе с Московской патриархией, эксплуатируют на сегодняшний день ошибочные действия Святителя Иоанна Шанхайского для того, чтобы этим самым оправдать и прикрыть свои ересь экуменизма, терпимость по отношению к новостильничеству, сергианству, теплохладность в вопросах веры и прочие подобные вещи.

Разумеется, сам Святитель Иоанн Шанхайский не был еретиком и сергианином. Он наверняка желал, чтобы те новостильные юрисдикции, которые были им миссионерски образованны в Европе, в конце концов приняли старый стиль и сделались настоящими православными, восприняли всю полноту Православной веры.

Мы должны признать, что мера его икономии была избыточной. Мы будем надеяться, что Святитель Иоанн сам прекрасно понял свои ошибки и заблуждения, которые были у него во времена, когда он образовал т. н. "голландскую православную церковь", "православную церковь Франции" под управлением известного афериста Евграфа Ковалевского, так называемого "епископа" Сан-Дени.

Нужно еще учитывать и то, что свои антиканоничные деяния по созданию новостильных епархий Святитель Иоанн совершал до того, как РПЦЗ дала обещание ЦИПХ Греции и Кипра выпустить Омологию, в которой должно было быть четко сказано об отсутствии у РПЦЗ общения с еретиками-новокалендаристами. Этот факт отчасти оправдывает действия святителя Иоанна Шанхайского и не позволяет ставить его в один ряд с противниками Истинного Православия.

Святитель Иоанн Шанхайский являлся фигурой очень неоднозначной в отношении к новостильничеству. Тем не менее нам стоит обращать внимание на положительные стороны его деятельности, а вовсе не на те довольно серьезные канонические ошибки, которые он совершал. Нам следует их отвергнуть таким же образом, как Пятый Вселенский Собор отверг некоторые труды святителя Феодорита Кирского, которые он писал против святителя Кирилла Александрийского, признав их неправильными и неправославными, но тем не менее самого Святителя Феодорита Кирского Пятый Вселенский Собор никоим образом не отверг и не предал Анафеме, а лишь только указал на те ошибки, которые он совершил, для того, чтобы православным не было соблазна.

Точно так же и мы в отношении Святителя Иоанна Шанхайского должны сейчас решить этот вопрос, чтобы отделить пшеницу от плевел, чтобы дать понять всему миру, в чем Святитель Иоанн Шанхайский ошибался, в чем он был неправ, а в чем он был, напротив, прав и в чем мы должны ему подражать. Предлагается разработать и принять резолюцию Собора относительно деятельности и личности Святителя Иоанна Шанхайского.

Продолжение следует

Источник: Доклад митрофорного протоиерея РПЦЗ (В-В) Константина Федорова Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей 2010 года. Кострома, Издание Свято-Владимирского Русского Православного Информационного Центра, 2010 г.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]