Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
03-07-2003 14:36
 
Евгений Ихлов. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ ПЛЕМЯ. Спор вокруг «Основ православной культуры» и два варианта формирования русской национальной идентичности - точка зрения правозащитника

Скандал вокруг погрома выставки "Осторожно, религия!", преподавания "Основ православной культуры" и проблемы клерикализации школы достиг большой степени ожесточения не случайно. В этом ряду беспрецедентное обращение Госдумы в Генеральную прокуратуру с призывом "изучить вопрос" о нарушении "богохульниками" 282 статьи УК, а также залп обращений представителей различных конфессий в Генеральную прокуратуру с требованием привлечь к ответственности правозащитников, выступивших против клерикализации школы. Все эти заявления были выражены в необычайно резкой форме. Видимо, были затронуты какие-то очень чувствительные точки общественного сознания.

Надо признать, что если для одной части общества клерикализация школы и постепенное превращение национально акцентированного православия в некое подобие государственной идеологии – явный признак тоталитарной реставрации, то для не менее значительной части – долгожданное возвращение отеческой веры, луч света, с трудом проникающий в посткоммунистическую бездуховную тьму. С точки зрения поборников "национал-православия", педагоги, внедряющие религиозный курс, совершают настоящий подвиг. Это такой же героизм, каким был поколение назад поступок советских преподавателей, рассказывавших о "полузапрещенных" писателях и исторических деятелях, дававших критическую оценку сталинизму и застою. Распространение религиозных догматов искренне понимается как последняя преграда на пути безнравственности и духовного распада.

Академические рассуждения о том, что морально-этическое содержание мировых религий давно впитано культурой, не могут убедить носителей потрясенного взрывными реформами традиционного сознания. Либеральных российских интеллектуалов охватил паралич воли перед лицом поборников клерикализации, хотя большинство из них отлично понимает, что полемическое сравнение теологических установок различных конфессий нравственный уровень не поднимает, а вот вытеснение "популярной теологией" светских гуманитарных дисциплин как раз и способствует нетерпимости.

Распад традиционализма и совестко-державной мифологии естественно вызвал острейший кризис идентичности у десятков миллионов "россиян". Сейчас полным ходом идет формирование русской национально-государственной идентичности. И здесь очень важно учесть, что Россия - это не национальное государство, но цивилизация. С легкой руки Льва Гумилева такой феномен стали именовать "суперэтносом". Российская цивилизация хоть и "дочерняя" (от Европы) по характеру - наряду с цивилизациями Северной и Латинской Америк, - но ее нельзя сводить к этническому или конфессионально-этническому сообществу. К сожалению, многие сегодняшние идеологи национального возрождения России хорошо знакомы только с моделью формирования нации вокруг этнического, если угодно, "племенного" ядра. Распад СССР и "федерализация" РСФСР дал множество примеров такой консолидации, выстраивания этнократии. Поскольку Израиль явно лидирует на постсоветском пространстве по числу ссылок на успешность модели национального возрождения и консолидации на конфессионально-этнической основе, назовем ее И-моделью.

Будь Россия государством с численностью населения 10-15 миллионов человек и территорией в полмиллиона кв. км – И-модель была бы вполне реализуема. Но Россия – значительно более сложная и качественно иная система, к ней значительно больше подходит секулярно-цивилизационный подход североамериканского типа. Именно поэтому либеральные учредители нынешней российской государственности постарались перенять гражданственно-космополитическую схему США - или А-модель. Не случайно примерами успешной национально-государственной политики в России являются преимущественно как раз Америка и Израиль.

Общий антилиберальный напор последнего десятилетия привел к тому, что "прогрессистов", сооружавших законодательный каркас в духе А-модели, сменили "романтические" поклонники И-модели, которые принялись монтировать на этом каркасе свои конструкции. Немедленно возникли точки напряженности, стал нарастать социальный и правовой антагонизм. Энтузиазма "романтикам" придавал конфликт с этническим сепаратизмом. Возникло представление, что неудача федерации в ее тяжбе с центробежными национализмом вызвана, условно говоря, тем, что "русские" не так консолидированы, как "чеченцы". На каком-то, видимо, достаточно высоком уровне было решено заложить в госпропаганду и, в том числе, в образование доктрину формирования национально-религиозной идентичности по "племенному" принципу (кровь и почва + вера отцов). Необходимо напомнить, что первый раз в отечественной истории "племенной" подход к русской национальной идентичности стал вытеснять "цивилизационный" в 80-е годы XIX века, а с момента выхода на арену политики черносотенцев, он стал доминировать. Итогом стала стремительная дезинтеграция Российской державы в 1917-18 годах, немалую роль в процессе которой сыграл и сепаратизм южнорусского казачества. Возродить империю-цивилизацию удалось только выдвижением воинствующе-космополитического идеологического проекта. На самой ранней стадии установления такого проекта против южнорусского субэтноса был применен настоящий геноцид (это именуется сегодня "уничтожением казачества"), затем последовало чудовищное по масштабу и варварству подавление национально-религиозной самостности русских – империообразующего этноса. Вторичный отход от "ленинского интернационализма" происходил двумя волнами – в сороковые (после 53-го быстро опомнились) и восьмидесятые годы. СССР этого не пережил, а Россия – "разрыхлилась". Сейчас, благодаря непродуманным действиям поклонников И-модели, Россия входит в третий цикл распада. Поклонники "племенной" концепции видят, что "энергетически" обеспечить такую систему значительно проще, чем поддерживать сложную многоуровневую "цивилизацию". Они полагают, что если они будут внедрять узко-этнический национализм умеренными дозами, то ничего страшного не произойдет. Но здесь важней вектор, а не сила импульса.

Острый кризис русской национальной идентичности может привести к сильнейшему резонансу от самого незначительного идеологического воздействия. Например, психологи знают, что сексуальная ориентация ребенка может трансформироваться буквально от одного эротического эпизода. Поэтому в такой инфернальный ужас привел понимающих людей осенний план министерства образования насаждать национальную идентичность, внедряя в школы "Основы православной культуры", построенные по И-модели. И вот почему религиозные авторитеты встали на защиту пресловутого учебника "Основ православной культуры" А.В. Бородиной. Этот учебник стал ледоколом, взломавшим все барьеры либеральных условностей. Принесенный в государственную школу квазиправославный "национал-катехизис" настолько снижает критерий допустимого, что очень скоро религиоведение превратится в проповедь конфессиональной и этнической исключительности

Политкорректность, с ее маниакальной боязнью обидеть меньшинство, - основа современного "мозаичного" социума, в котором нет устойчивого "большинства". Отказ от политкорректности при ознакомлении с историей и традицией русского православия, лихорадочная актуализация средневековых мифов, растравливание старых национальных и церковных междоусобий – все это за поколение превратит Россию в "двух/трех-общинную" нацию – по типу Ольстера, Ливана или Боснии-Герцеговины. И дальше произойдет самое страшное – крах нынешней России. Ведь даже "откол" узкой приграничной зоны или внутреннее отчуждение нескольких анклавов вовсе не приведет к распаду России, хотя и будет крайне болезненным. Но есть высокая вероятность того, что процесс дезинтеграции приведет к политическому размежеванию "северного" и "южного" русских субэтностов. Их сосуществование и сложные взаимоотношения - табу для националистической публицистики и историографии. "Северный" субэтнос исторически тяготеет преимущественно к "цивилизационной" А-модели идентичности, "южный" - к "племенной" И-модели. Попытки "втиснуть" российскую цивилизацию в узкие рамки этно-национальной государственности могут стать детонатором настоящего раскола русского ядра страны - на два, а скорее, на три-четыре враждебных новообразования. И каждый такой обломок станет устойчивым "племенным" образованием, "варварским" королевством на руинах универсалистской державы.


© Портал-Credo.Ru, 2002-2016. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]