Портал-Credo.Ru Версия для печати
Опубликовано на сайте Портал-Credo.Ru
02-02-2011 16:40
 
Лоскутки "вечных ценностей". Новый документ ОВЦО МП сделал "вечное" заложником временного

Совсем коротенький документ, точнее - его проект, подготовленный синодальным Отделом по взаимоотношению Церкви и общества РПЦ МП, выдержан в лапидарном стиле, известном благодаря классическому творению о. Всеволода Чаплина под именем "лоскутков". Особенно усиливается ощущение некоторой несообразности задачи и формы ее исполнения после прочтения названия документа: "Вечные ценности - основа российской идентичности".

Люди верующие сразу обратили внимание на то, что в проекте совершенно отсутствует церковный дискурс, то есть какое-либо религиозное, христианское видение проблемы. В документе попросту нет таких слов и понятий, как Бог, Христос, православие. Говорится, правда, о вере… в Россию, в контексте понятия "патриотизм", а любовь стала частью раздела документа под названием "семейные традиции".

Автор этих строк, не являясь православным христианином, но будучи все же человеком верующим, всегда полагал, что "вечные ценности" - это те модели и правила человеческого бытия и поведения, что установлены заповедями Бога (как единственного Вечного Бытия и Вечной Личности) человеку, что вечные ценности, таким образом, реализуются, прежде всего, на уровне отдельной человеческой личности, и уже вторично -  на уровне социума, по своей природе являющегося суммой человеческих индивидуальностей и существующего отнюдь не вечно. Новый проект о. Всеволода предлагает нам некий набор тезисов, причем довольно поверхностных, без какого-либо не то что духовного, а, как мы уже отмечали выше, даже институционально-религиозного контекста. С таким же успехом подобные "ценности" могли быть сформулированы любой партией или общественной организацией, вплоть до общества охотников и рыболовов.

Известно, что христианство по своей сути антропологично, личностно. Тем не менее, все предлагаемые в проекте "ценности" можно условно назвать "социальными". Они в такой форме, конечно, имеют право на существование, но лишь в связке с ценностями личности и индивида. А таковыми являются права, свободы и обязанности индивидов по отношению друг ко другу. В документе "права человека" не отмечены как самостоятельная ценность, а вписаны последней фразой в абзац "Благо человека, его благосостояние и достоинство". А вот на первом месте среди "вечных ценностей" (!) выделена справедливость. В принципе, в сравнительном контексте, можно вспомнить, что принцип "Божественной справедливости" является ключевым, но только в другой авраамической традиции - в исламе. ОВЦО, впрочем, предлагает нам справедливость не как категорию исламского богословия, но в гораздо более узком и достаточно политизированном понимании - как "политическое ( и только?) равноправие, честность судов (причем их "некоррумпированность", "объективность", "независимость" и "подчинение только закону" пропущены), реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции, предполагающая достойное место для каждого человека в обществе и для всей российской нации в целом в системе международных отношений".

Столь политизированный контекст "вечных ценностей" профанирует само это понятие, отрывая его собственно от вечности. Ну, в самом деле, как можно увязывать такие вещи, как "вечная ценность", со столь преходящим явлением, коим является социально-политическая реальность - как на уровне отдельной страны, так и международных отношений?

Не вдаваясь в философские аспекты проблемы, обратим внимание еще вот на что. В документе говорится о "вечных ценностях" как об основе российской идентичности. Но что, скажите, специфически российского в этих тезисах? Они волне походят для всех современных людей, вне зависимости от их национально-культурной идентичности. Может быть, что-то специфически российское мы найдем в абзаце о "соборности", понимаемой, в первую очередь, достаточно узко, как "единство власти и общества в работе на благо страны и людей" (кстати, удивило присутствие в этом абзаце правильного тезиса о нравственной ответственности личности перед ближними и обществом, при одновременном отсутствии в этом и других частях документа не менее справедливого тезиса об ответственности государства перед обществом)? Или солидарность, предполагающая, по-видимому, некие аллюзии на возникший еще в середине прошлого века в эмиграции "российский солидаризм"? Но в таком случае мы должны заметить, что солидаризм в европейском христианско-демократическом понимании (а именно в таком понимании его взяли на вооружение и российские солидаристы) означал признание существующего в обществе неравенства и стремление сгладить его путем активного социального партнерства и сотрудничества в рамках структур гражданского общества, частью которого являются и религиозные общины.

Предлагаемое авторами определение солидарности как "способности разделить с другим бремя его забот, его трудности, его болезни и его скорби" уж слишком упрощенное. Кроме того, признание общенациональной надклассовой солидарности "силой, связывающей народ, обеспечивающей единство нации, ее целостность и жизнеспособность", в качестве "вечной ценности" очень плохо соответствует переживаемому Россией историческому моменту, когда социально-экономическая поляризация общества все более усиливается, когда государство уже фактически открыто играет роль капиталиста-олигарха. По всем законам политической науки, общенациональная, надклассовая солидарность в таких условиях сработает лишь в том случае, если придется солидаризоваться "против" кого-либо - как за пределами страны, так и внутри нее.

Но главное - из контекста документа совершенно логично следует, что понятие "российский" в нем является синонимом понятия "этнический русский", так как нигде в тексте "вечных ценностей" нет определений "многонациональный" и "многорелигиозный" по отношению к российскому народу. Имеется лишь очень расплывчатое понятие "многокультурный".

Эксперты ОВЦО наверняка еще переработают, дополнят и углубят "вечные ценности". Но я дерзну в заключение дать им совет в духе того, о чем попросил в свое время булгаковский Мастер Иванушку Бездомного: не пишите, пожалуйста, больше "вечных ценностей". Вечные ценности - эта такая штука, которая по определению не разрабатывается в кабинетах. И неважно, в каких - ЦК КПСС или РПЦ МП.
 
Валерий Емельянов,
для "Портала-Credo.Ru"

 


© Портал-Credo.Ru, 2002-2020. При полном или частичном использовании материалов ссылка на portal-credo.ru обязательна.
Пишите нам: [email protected]