"Портал–Credo.Ru":  В "Российской газете" опубликованы принятые недавно поправки в Закон "О свободе совести и о религиозных организациях", которые мы опубликовали и у себя на ленте. Многие посетили нашего Портала обратили внимание на формулировку "слова "Правительством Российской Федерации" заменить словами "уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". Они восприняли их как намерение создать орган вроде Совета по делам религий при Совете Министров СССР. Насколько оправданы, с Вашей точки зрения, такие предположения?

Юрий Кириллович Сипко: Я прочитал эти поправки, и у меня такого впечатления не создалось. Я воспринимаю внесенные в этот закон изменения как рациональное приведение в порядок действующего закона "О свободе совести и о религиозных организациях". Поправки касаются всего двух статей закона, где сказано о проведении при регистрации религиозной организации религиоведческой экспертизы. Совершенно справедливо, что этим должно заниматься не федеральное правительство напрямую. Регистрация религиозных объединений происходит на уровне субъектов федерации, и создание органа, который будет уполномочен проводить такую экспертизу, должно облегчить их регистрацию. Это достойное решение. Это же касается регистрации представительств иностранных религиозных организаций, которые регистрируют Управления юстиции на местах. А правительство создает такой орган, наделяет соответствующими полномочиями. Это ускорит процесс регистрации, потому что в каждом субъекте федерации будет создан представительный полномочный орган для проведения такой экспертизы. Так что принятые поправки в закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" не внушают мне никаких опасений.

– Сейчас создается Федеральный список так называемой экстремистской литературы,который активно пополняется на местах решениями районных судов. На 2 июня он уже насчитывал 151 наименование. По большей части, это мусульманская литература. При этом решения таких судов приобретают федеральное значение и должны быть приняты к исполнению по всей территории России. Не считаете ли Вы необходимым создать федеральный экспертный орган, который бы проводил экспертизу литературы, предлагаемой к запрету как экстремистской?

– Я думаю, что процесс, который мы переживаем, неизбежен. Это процесс развития и роста, обретения навыков и способов. Тема экстремизма еще не освоена. Дать исчерпывающий список экстремистской литературы не сможет сейчас ни один орган. Это всегда спорно и субъективно. Так что местные суды иногда давали и будут давать не совсем верные решения. Но для этого есть суды вышестоящие. Так или иначе, в споре рожается истина. На этом поле нельзя быть расслабленным, чтобы допустить развитие экстремизма, но нельзя закрывать глаза и на то, что могут быть ошибки. В свое время Библия – самая ценная для меня книга - была запрещена в Советском Союзе. Но наступил момент - и сегодня ее открыто и с почтением цитируют все: и представители власти, и светская интеллигенция, и, конечно же, верующие. Я уверен, что все образуется.

– Значит, Вы не считаете нужным создание общефедерального экспертного совета по этой проблеме? Приведу пример. Сразу 15 таких решений принял Бугурусланский суд Оренбургской области. Неужели в Бугуруслане можно было провести достаточно квалифицированную экспертизу этих книг?

– Этот процесс находится в развитии. Решение областного суда может скорректировать Верховный Суд РФ. С другой стороны, я не готов так отрицательно оценивать уровень местных судов и субъектов федерации и утверждать, что они заведомо обречены на ошибки и не смогут принимать объективные решения. И в Бугурслане, так же, как и в Хабаровске, например, суды могут принимать взвешенные решения. Они могут привлечь к экспертизе достойных и уважаемых людей федерального масштаба. Не гарантирован от ошибок даже Верховный Суд. В этом процессе должна быть открытость, полемичность. Не нужно нагнетания напряженности. Просто в религиозной сфере должна быть особая тактичность и уважение ко всем представителям религиозных движений, что будет создавать в стране климат терпимости и взаимопонимания.

– Возвращаясь к первому вопросу. Целесообразно ли сегодня создание какого-нибудь государственного органа вроде приснопамятного Совета по делам религий?

– Мое мнение, что такой орган не нужен. Все такие органы излишни. Они только запутывают ситуацию и никогда не способствуют ее решению. Мы должны стать законопослушными гражданами, на всех уровнях относиться к закону с пиететом - и тогда мы выполним то, о чем сказал президент:  сумеем победить правовой нигилизм и превратимся в правовое государство. Все комитеты и надстройки приносят сумбур. И тогда вместо закона действуют телефонное право и другие клановые предпочтения. Убежден, что существующая сегодня схема управления, законотворческая и законоисполнительная власть, судебная власть гармоничны; если будут следовать конституции и благоговейно относиться к закону и гражданам – все придет в нормальное состояние.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"