Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Иеромонах Феогност (Пушков). Православная антропология о зачатии человека. [религия и медицина]


"Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью"

(Энциклика Священного Синода Элладской Православной Церкви "Клонирование клеток эмбриона" от 17 августа 2000 г).

I. Актуальность темы.

Ни для кого не секрет, что научный и технологический прогресс стал для многих искушением, толчком к пересмотру "традиционных ценностей", который привел к мировоззренческому кризису. Культ развивающейся науки, культ "всемогущего" человечесчкого разума требует себе постоянных жертв. И человек, носитель "научного мировоззрения", порою уже не способен различить: где научный объективный факт, а где его личные субъективные выводы и домыслы.

Не обошла стороной псевдо-"научная критика" и традиционные религиозные и этические взгляды на зачатие человека. "Заглянув внутрь процесса научным взглядом" при посредстве технических достижений, человек утратил благоговение пред таинством и чудом зачатия новой человеческой жизни. Действительно, если ученый занимается скрупулезным изучением генетичесокго кода эмбриона, то для него новая жизнь очень быстро может превратиться в "сырой материал". И так трудно порою прочувствовать, что в этом беззащитном "материале", порою имеющем форму неоформленного сгустка, сокрыта тайна человеческой жизни. Современное секулярное сознание как-то не воспринимает отношения Церкви к зачатию человеческой личности, а многие христиане сами не знают, каково же учение Церкви о зачатии человека? С какого момента человек становится человеком, а не "сгустком биомассы"? С какого момента о нем можно говорить как о личности?

Важно учитывать, что наука, изучая формы физической жизни человека, не отвечает на вопрос о сущности человека, заданный еще в Библии: "Что такое человек, что Ты, Господи, взираешь на него"? Так же наука не может дать определения феномена человека. А потому, вопрос о том, считать ли человеком трехдневный зародыш, или не считать – не в компетенции науки. Это вопрос из области религиозно-философской проблематики.

II. Определение понятий.

Часто даже люди, трудящиеся даже в одной сфере науки, культуры, искусства или даже религии, "говорят на разных языках" и в одно и то же слово вкладывают различный смысл. Поэтому нам следует позаботиться о более менее выверенной терминологии в том, что касается нашей темы. Для наглядности мы разделим терминологию на две группы: теологическую и научную (медицинскую).

1. Теологическая терминология

·Человек – творение Божие, личность, не сводимая к тем физическим законам, которые изучаетестественная (позтитивная) наука. Человек всегда тайна, как писал Оливье Клеман: "Человек – апофатичен, и он потому образ Божий, что не поддается определению, как и Сам Бог"[1].

·Зачатие - архаическая славянская форма, означающая "начало". "Зачинать, зачать что, начинать, вчинать, учинать, стать; починать, обновлять почином. Зачал браниться. Я зачинаю постройку. Зачинай пирог-то, рушай! Зачать младенца, или просто зачать, понести, забеременеть. Зачать легко, а родить трудно. Зачатой труд оканчивай. На зачинающего Бог. Зачал Мирошка пить понемножку, зачинатьсяся, быть зачинаемым; начинаться, получать начало. Зачинается, починается сказка. Ну это пошло: зачинается, починается! сказка, длинная речь. С которого конца пирог зачинается? ...Зачин (начин, почин) дело красит" [2]. В данном случае речь идет о начале жизни новой человеческой ипостаси (более подробно см. ниже в разделе "Христологический ракурс", п. II). После того, как "А" встречается с "В", продукт их синтеза уже не есть ни "А", ни "В", но – "С": совершенно новое, дотоле не бывшее существо, но ныне начавшее быть. Зачатие человека – это начало человеческой жизни, его первые секунды отсчета! "Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был втайне, образуем во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои", Господи (Псалом 138: 15-16).

·Душа. Точного определения этому понятию в православном богословии не существует. Это некая более тонкая, чем плоть, сторона человека. Собственно, для нашей темы не важно вдаваться в вопросы о "сущности" души [3]. Для нас же сейчас важно изучение исключительно генезиса души и отношения души к телу.

Существует три теории о генезисе души человека: Предсуществование душ, творение души Богом непосредственно в момент зачатия, рождение душ детей от душ родителей. Первая теория окончательно и безоговорочно осуждена Церковью (осуждение закреплено анафематизмами V Вселенского Собора). Остаются две последующие теории. Сторонниками теории творения души Богом в момент зачатия были: Климент Александрийский, Златоуст и др. отцы. Учения о рождении душ детей от душ родителей последовательно развивали Тертуллиан, Григорий Нисский и др. отцы.

Но в обоих теориях возникает вполне актуальный вопрос: когда появляется душа? Сразу ли с телом она творится или зарождается, или вслед за телом, через какое-то время после его возникновения?

а. Отцы из сторонников теории "творения душ Богом":

На вопрос "что прежде появляется – душа или тело?", преп. Григорий Синаит дал классический православный ответ: "Душа не до тела, но и тело не до души" [4]. "Неправильно думать, что душа произошла прежде тела, или тело создалось без души" [5]. Т.е. тело и душа вместе развиваются, а не параллельно и не поэтапно. Точнее будет сказать, что развивается человек по-душе и по-телу одновременно.

"Душа входит в материнскую утробу, подготовленную чрез очищение к зачатию... Когда извергается семя, как сказано, вселяется в семя Дух и, таким образом, содействует образованию плода... оттого и бесплодные бесплодны до тех пор, пока душа, созидающая основание семени, не проникнет в [то, что составляет] помеху зачатию и рождению" [6].

Как видим, Климент Александрийский считает, что душа привносится извне. Но тем не менее, само зачатие свидетельствует об оудшевленности "зародыша". "Проникновение" души в утробу матери относится именно к моменту зачатия, а никак не к более позднему времени. Без этого "проникновения" души семя осталось бы мертвым и не дало бы жизни.

б. Отцы из сторонников теории "рождении душ детей от душ родителей".

"Если душа есть телесное существо и неразрывно соединено с телом, то явно, что происхождение души таково же, как и тела, и одновременно с ним. Так как душа не одной природы с Богом, а есть только дыхание Его, то она зачинается вместе с телом силою человека, ибо в акте зачатия участвуют не только тела, но и душа со своими желаниями. Следствием акта бывает двоякое семя: душевное и телесное. Эти семена вначале совершенно между собою смешаны и не могут быть отделены друг от друга, но потом мало-помалу из этих семян при содействии Божием и ангелов образуется во чреве матери человек. Как тело происходит от другого, так и душа от другой; и душа Адама есть материнская душа всех прочих, и даже душа Евы произошла от его души" [7].

в. Выводы:

В момент зачатия сразу же – цельным актом – образуется и душа человека. Преподобный Иоанн Дамаскин пишет, что тела и души Адама и Евы (первых людей) сотворены в одно время, разом, а не так как пустословил Ориген, что одно прежде, а другое - после: не было собирания человека "по-частям" [8]. Здесь святой Иоанн говорит о том, что человек – это цельное существо, а не продукт, который собрали по-частям. Именно поэтому он настаивает, что душа и тело сотворены разом. Точнее, Бог сотворил ни душу,ни тело, а человека. Сотворил именно человека, и сотворил разом. "Сам акт творения человека не имелвременной длительности" [9]. Не имеет он и сейчас временной протяженности! Творится сразу новый человек! Смерть – это раскол изначально цельного естества, а не "разложение на запчасти, из которых изначально был составлен человек". "Для святых отцов характерно признание внутренней целостности, единства человеческого естества" [10]. И, как видим, разница в теории генезиса души (творение Богом или рождение от душ родителей) не влияет на решение поставленного нами вопроса: времени одушевления тела. Само зарождение жизни человека свидетельствует о наличии в нем животворящего принципа – души, творима ли она Богом, или сама зарождаема от душ родителей.

·Ипостась. Первоначально термин "ипостась" означал "вторую сущность", или конкретную реальную вещь. В системе античной философии подлинное бытие сущности вещи вне поля зрения человека. Сущность относится к миру духовному, "умопостигаемому". Каждая же конкретная вещь (ипостась) есть реализация в материальном мире "первой сущности". Можно сказать, что сущности "первая" ("ousiva") и "вторая" (uJpovstasi") соотносятся как "вещь вообще" (неопределенный артикль в современный европейских языках) и "конкретная вещь" (определенный артикль). В этом смысле античные философы, а вслед за ними и св. отцы Церкви, могли говорить об "ипостаси" камня или стула. "При этом простая сущность ("ousiva") усматривается одинаково во всех ипостасях: в неодушевлённых и одушевлённых, в разумных и не разумных, в смертных и бессмертных"[11]. Т.е. бывают ипостаси "одушевленные и неодушевленные". Но уже великие каппадокийцы обратили внимание на несводимость человеческой испостаси к реальности природы вообще. В тринитарных спорах была отточена терминология, легшая в основу и нашей антропологии: "Слово "ипостась" получило значение личностного существования, т.е. персонального и конкретного бытия... Отец, Сын и Святой Дух - это три полноценные Личности-персоны, каждая из Которых обладает не только полнотой бытия, но и является всецелым Богом" [12].

·Личность. Это понятие ново в православном богословии. Оно является результатом синтеза таких понятий как "ипостась", "лицо" (persona) и "индивидуум" (a[tomon). В целом оно составляет аналог термина "ипостась". Следует отличать от богословского понятия "личности" аналогичного понятия в психологии (Юнг, Фрейд). Содержание и смысл этого термина в богословии и в секулярной психологии и философии не тождественны.

2. Научно-медицинская терминология.

·Зачатие. Собственно современная наука, в отличие от святоотеческого богословия, так и не определилась,что она будет считать зачатием: Оплодотворение яйцеклетки или имплантацию эмбриона в матке. В одних случаях даются определения, не противоречащие христианским: "Зачатие – начало формирования и развития нового организма после оплодотворения - соединения созревшей яйцеклетки со сперматозоидом. Зачатие определяет начало беременности" [13]. В других случаях формулировки расплывчаты и неоднозначны: "Зачатие включает оплодотворение яйцеклетки и имплантацию зародыша в матку" [14]. Соответственно, даже при описании так называемых "противозачаточных средств" многие христиане введены в заблуждение: "Противозачаточным" обычно называется не то, что препятствует зачатию с христианской точки зрения (оплодотворению яйцеклетки), а то, что препятствует прикреплению "зародыша" к стенке матки. В итоге то, что с христианской точки зрения является уже абортом (уничтожение "зиготы"), "классическая научная терминология" таковым не считает.

·Внутриутробное развитие. Собственно, в современной медицине существует два варианта деления периода внутриутробного развития человека: На 5 и на 3 периода.

а.На 5 периодов: "Период одноклеточного зародыша, дробления, гаструляции, обособления основных зачатков органов и тканей, органо- и гистогенеза... (I) В начале под действием веществ, содержащихся в сперме и вырабатываемых эпителием маточных труб, происходит освобождение яйцеклетки от окружающих её клеток фолликулярного эпителия (лучистого венца) (1-2 дня). (II) Затем идёт процесс дробления и образования клеточной массы - комплекса бластомеров, напоминающих по форме ягоду малины (так называемая морула). Зародыш движется по фаллопиевой трубе по направлению к матке со скоростью, соответствующей темпам его развития. Длительность трубного развития определяется в 7-10 дней. (III) На стадии бластоцисты (7-е сутки внутриутробного развития) происходит имплантация (погружение) зародыша в слизистую оболочку матки, которая к этому моменту находится в стадии секреции и содержит все вещества, необходимые для питания плодного яйца, покрытого тонкими волосками (ворсинками). В месте прикрепления плодного яйца в матке ворсинки густо разрастаются и начинает образовываться так называемое детское место, или плацента, через которую происходит питание плода. (IV) После имплантации зародыш начинает интенсивно развиваться, образуются зачатки всех важнейших органов и систем, происходит формирование туловища, головы, лица, зачатков конечностей. Зародыш приобретает черты, характерные для человека. Однако формирующиеся половые железы зародыша ещё не дифференцированы по признаку пола. (V) Лишь на 8-й неделе эмбрионального развития начинается преобразование гонад в яички или яичники в зависимости от наличия H-V-антигена, контролируемого V-хромосомой (см. Генетика пола)"[15].

б. На 3 периода: От оплодотворения до прекращения "деления" клеток. От прекращения деления – до имплантации. Далее от имплантации до родов.

Сразу после оплодотворения и до 8 недели находящегося в утробе матери именуют "зародышем" (эмбрионом), а с 8 недели до родов – "плодом". Во время деления клеток эмбриона он еще называется "зиготой" (греч. zygote соединенная в пару) – "клетка с диплоидным набором хромосом, возникающая при слиянии двух гамет (напр., оплодотворенная яйцеклетка)" [16].

·Душа. Тут, как в известной песне Высоцкого про Кука, "молчит наука". Все, что может сказать наука о душе, – это то, что она ее не видит и не знает. В атеистической литературе слово душа воспрнималось как синоним внутренней жизни человека, эмоций и переживаний: "Душа (греч. psychē, лат. anima), понятие, выражавшее исторически изменявшиеся воззрения на внутренний мир человека; в религии и идеалистической философии и психологии - понятие об особой нематериальной субстанции, независимой от тела. Понятие Д. восходит к анимистическим представлениям... В экспериментальной психологии, получившей развитие с середины 19 в., понятие Д. вытесняется в значительной мере понятием психики... В советской психологии термин "Д." иногда употребляется как синоним психики, которая рассматривается марксистской философией как субъективный образ объективного мира, являющийся продуктом общественно-исторического развития" [17].

·Личность. Этот понятие в медицине вспоминается только когда "пациент" предстает пред медиками как лицо, обладающее в государстве своими правами, юридическими гарантиями и личной свободой. Во всех остальных случаях как-то для медицинской науки не важно – является ли человек личностью, или нет; что вообще такое "личность" для медицины вопрос не интересный. Она отсылает нас к области философии.

Все вышеперечисленные научные определения не дают нам ответа о духовном статусе "эмбриона", "плода", "зиготы". Они лишь подробно расписывают стадии развития живого организма. А кем или чем этот организм является – они не отвечают. Следовательно, с точки зрения науки невозможно ни доказать, ни опровергнуть личностный статус человека с самого момента его зачатия, с самого формирования "зиготы".

Но религиозные определения учат нас видеть в "сгустке биомассы" зарождение новой человеческой жизни, таинство, которое сокрыто от любого проникновения туда "научно-техническими щупальцами".

III. Христологический ракурс.

Может кому то покажется, что Христология вообще к "обычному человеку" никакого отношения не имеет? – Но это не так. Более того, именно в христологии раскрываются многие антропологические вопросы. Христос стал соверешнным человеком, единосущным нам. Т.е. Его человеческая природа, воспринятая Импри Воплощени, во всем "такая же", как и у нас. Его отличие от нас состоит не в сущности, а в модусе проявления сущности - в жизни. В нашем модусе бытия есть грех, а в Его - нет. Но грех не есть сущноть, а лишь трагическое привненсение в природу [18]. Потому грех ничего не говорит о природе. Говоря о Христе как о Человеке, мы обязаны помнить, что Его человеческая природа такая же как наша, а потому и формирование Его человеческого естества происходило так же, как и у нас (хотя и без участия мужского семени). Вот как прекрасно написал о нераздельности Христологии и антропологии о. Киприан (Керн):

"Напряжение богословской мысли в эпоху Ефеса и Халкидона было поглощено, главным образом, христологической проблемой. Было бы, однако, неправильно суживать эту проблему. Она в себе содержит нечто большее, чем христологическая тема, т.к. в ней заложена проблема антропологии. В христологии главное внимание было сосредоточено на взаимоотношении Божественной и человеческой природ, следовательно, тема о человеке стоит в центре этих споров, хотя бы и заслоненная темой о Богочеловеке" [19].

***

Итак, перед нами два христологических ракурса антропологического вопроса: с какого момента Бог Слово стал человеком и что говорит нам учение о "воипостасности" человеческой природы Христа в Ипостаси Логоса?

I. В своей кандидатской диссертации священник Олег Давыденков рассматривает "традиционную христологию нехалкидонотов с точки зрения святых отцов Православной Церкви". Последняя опиралась на аристотелевское учение о "постепенном" становлении человека: сначала зародыш, потом его одушевление. Некоторые отцы Церкви иной раз, до подробного рассмотрения этого вопроса, придерживались и этой точки зрения (среди которых был и бл. Феодорит Кирский) [20]. Именно этой точки зрения придерживались монофиситы, учившие о единой сложной природе Христа. В защиту своей теории "одна природа из двух" они использовали именно учение о двуединстве души и тела, которые мыслились ими как две самостоятельные природы, составляющие человека путем "сложения" и возникающие независимо друг от друга. Так же, по мысли монофиситов, должно пониматься и единство двух природ во Христе: сначалаформируетсязародыш тела человека, потом – на 40-й день – в него вселяется душа, а потом вселяется Бог Слово.Неверный Христологический вывод делался из неверного антроплогического посыла! Последний базировался на факте разделения души и тела в момент смерти: раз можно разделить, значит, они не неделимы в принципе, а значит, возникают и существуют независимо друг от друга как две самостоятельные природы.

Православное богословие отвергло не только Христологию монофиситов, но и их антропологию [21]. Человек, по мысли православного богословия, возникает "разом". Это смерть, пришедшая в мир через грех, разрушает изначальную целостность человека. Так смерть можно сравнить сотторжением части тела у человека: то, что у человека можно отрезать руку или ногу не означает, что рука или нога человека возникает отдельно от его прочего тела. Так же и возможность разделения души и тела не означает, что они возникли не вместе, как единое целое, а независимо друг от друга.

Православное богослужение на праздник Благовещения подчеркивает, что Бог стал человеком с того самого момента, когда Дева Мария ответствовала архангелу Гавриилу: "Се, Раба Господня". Но Бог не мог бы стать человеком именно в тот момент, если бы то, что "зачалось" во утробе Марии в этот момент (зародыш) не был бы человеком!

Однако, богослужебные тексты Благовещения не оставляют нам никаких намеков на "аристотелевское" толкование, присущее нехалкидонитам:

"Днесь спасения нашего главизна / и еже от века таинства явление: / Сын Божий Сын Девы бывает" [В сей день спасения нашего начало / и предвечного таинства явление: / Сын Божий Сыном Девы становится] [22]. "В шестый месяц послан бысть Архангел / к Деве Чистей / и, радоватися Ей прирек, / благовести из Нея Избавителю проити. / Темже, приемши целование, / зачат Тя, Превечнаго Бога, / несказанно благоволившаго вочеловечитися / во спасение душ наших" [В шестой месяц послан был Архангел к Деве Чистой / и "Радуйся!" Ей возгласив, / возвестил благую весть, / что от Неё Искупитель произойдет. / Потому Она, приняв с верою то приветствие, / зачала Тебя, Предвечного Бога, / неизреченно благоволившего вочеловечиться / для спасения душ наших] [23].

"Се воззвание ныне явися нам: / паче слова Бог человеком соединяется" [Призвание ко спасению ныне явилось нам: / Бог с людьми соединяется превыше разума] [24].

"Слово Божие на землю ныне сниде" [Слово Божие сегодня сошло на землю] [25].

И это лишь некоторые примеры из моря святоотеческого и литургического Предания Православной Церкви. Если же следовать "нехалкидонитской" логике в антропологии (что, увы, сейчас наблюдается у многих современных теологов), то мы должны праздновать не праздник Благовещения как стартовую точкуВочеловечения Бога (за 9 месяцев до празднования Рождества), а какой-нить день после 40 дня, считая дни от Благовещения.

II. В Христологии очень важно учение о единстве Ипостаси Христа. В Нем нет человеческой ипостаси, т.к. с самого первого момента возникновения человеческой жизни эта жизнь была жизнью вочеловечившегося Бога! "Не бывает природы без испостаси". Эту основную аксиому твердили как православные, так и монофиситы и несториане! Всякая природа и сущность существуют только как ипостаси (конкретная реальность конкретной природы). Это называется "ипостасное бытие". "В собственном смысле ипостасным называется то, что не существует само по себе, но созерцается в ипостасях: Так вид, или природа людей не созерцается в собственной ипостаси, но в Петре, Павле и в прочих человеческих ипостасях, — или то, что соединяется с другим, субстанциально различным, в нечто целое и образует одну сложную ипостась. Так человек составлен из души и тела, причем ни душа, ни тело, взятые в отдельности, не называются ипостасями, но ипостасными; то же, что образуется единством обоих, называется их ипостасью, ибо ипостасью в собственном смысле называется то, что существует само по себе и самостоятельно. Кроме того, ипостасной называется природа, воспринятая другою ипостасью и в ней получившая свое бытие. Отсюда и плоть Господа, не существовавшая самостоятельно ни в один момент времени, не есть ипостась, а скорее нечто ипостасное; ибо, будучи воспринята ипостасью Бога Слова, она в ней существует и имела, и имеет ее своей ипостасью" [26].

И странно, что некоторые современные дипломированные теологи забывают об этом, когда заходит речь о зачатии человека. Так, к примеру, если с самого первого момента зачатия эмбрион не является человеческой испостасью, то он ею никогда и не будет. Поскольку ипостась не является "кочующим" или "приобретаемым" свойством. И это особо подчеркивает преп. И.Дамаскин: даже человеческая природа Христа "получила бытие" в Ипостаси Логоса. Не было такого "мгновения", когда бы она существовала вне ипостаси вообще или в какой-то другой ипостаси. Природа всегда возникает в ипостаси и как ипостась. Учитывая это, приходится констатировать тот факт, что"Основы Социальной Концепции РПЦ МП" дают куда более расплывчатую формулировку, называя эмбрион "будущей личностью" [27]. Тогда как текст Энциклики синода Элладской Церкви более верно выражает православаную точку зрения: "Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью" [28]. "Не бывает природы без ипостаси", а потому и то, что находится в утробе матери с самого первого моемнта "возникновения" или "зачатия" имеет свою ипостась. И это ипостась человека.

Современная научная проблематика.

Традиционная православная точка зрения получает со стороны научной критики возражение: "Ну если личностью и человеком каждый стал в момент зачатия, то как быть с фактом самоабортов, когда гибнет большое кол-во эмбрионов?".

Что возразить? – Ну хорошо, много эмбрионов гибнет самостоятельно и что с того? В Средние века была большая детская смертность, сейчас ее рецидивы имеют место быть. И что с того? Смерть как трагедия рода нашего вошла в мир, и мы за это не несем вину. Но каждый преступник стал преступником в силу личного совершения преступления. Естественная (пусть и трагичная и преждевременная) смерть ближних не есть наша вина. Но это не означает, что мы имеем права добивать своих ближних. Так же мы не имеем права убивать благословенную Богом новую человеческую жизнь. Ведь никому не придет в голову оправдывать убийства оговоркой: "А все равно всем умирать"?

Конечно, автору этих строк известны такие анатомические данные, как деление "клетки" по пути следования в матку, так же известны случаи, когда из одного плодного яйца, оплодотворенного одним спермотозоидом, в процессе деления возникает два зародыша (и тут наши критики задают вопрос: а откуда у второго, потом отделившегося от первого, душа? когда он зачат? Вместе с первым или после него и каким образом?). Все это нисколько не умаляет силу нашей точки зрения. Ведь и душа Евы собственно, как и ее плоть, если следовать концепции "рождения душ", взята от души Адама вместе с телом. Тут все очень четко: в самом образовании жизни нового человека (генома, зародыша, зиготы) дано как телесное, так и душевное начало.

Выводы

1. Необходимо четко различать, где факт научный, а где – нравственно-этическая оценка, которая дана этому факту религиозным сознанием (или, наоборот, секулярной этикой). И наука, занимаясь изучением мироздания, сама не должна забывать об этике. Не должна пытаться заглушать голос религиозной совести. К примеру, развитие технологий массового уничтожения вполне себе "научно-техническое" достижение, тогда как с точки зрения христианской этики оно является преступлением против Бога, против человека и против сотворенного Богом мироздания.

2. При оценке научных достижений христианская совесть должна руководствоваться Священным Преданием, давая оценку "взглядом со стороны Христа", а не со стороны утилитарного, эгоистического и гедонистского мировоззрения секулярного общества.

3. Верность эксплицированным догматам Православной Церкви не позволяет мыслить зарождение человека как нечто "поэтапное" (такое мнение имело место быть до всестороннего рассмотнения разных аспектов антропологии, в т.ч. и в свете Христологии). К примеру, совершенно недопустимо делать заявления, подобные тем, что сделаны в Интернете священником Димитрием Познанским (УПЦ МП, г. Киев, "ник-нейм" в Живом Журнале: s2mitr) и выданы за "учение Церкви": "Согласно соответствующим церковным предписаниям, человеком считается существо, достигшее соответствующего "человекообразного вида". Таковой вид начинает приобретаться эмбрионом как минимум с 9 недели беременности" [29]. Такие заявления полностью противоречат 2-му правилу свт. Василия Великого: "Умышленно погубившая зачатый во утробе плод, подлежит осуждению смертоубийства. Ибо мы не делаем различия для плода образовавшагося, или еще не образованного" (свт. Василий Великий, правило 2-е). Именно ввиду того, что с самого первого момента творческого "да будет жизнь" плод является человеком, аборт является преступлением на любой стадии беремености - даже если ребенок только 3 секунды (!) как зачат! Как мы видели,утверждения, подобные сделанным о. Познанским, противоречат так же вошедшему в наши литургические тексты учению о человеческой личности.

4. Ввиду того, что зачатый несоклько секунд назад ребенок в однаковой с нами мере человек (ничуть ни больше и ни меньше), то и отношение к нему должно быть соответственным. В частностности, аборт при любых обстоятельствах (в т.ч. и по медицинским показаниям) будет убийством человека, а не "проекта человека". И с точки зрения христианской этики, совершенно чуждой прагматического и утилитарного подхода к жизни, перед лицом жизни и смерти однаково равны мать и ее ребенок. Следовательно, вопрос о допустимости "прекращения беременности по медицинским показаниям" становится вопросом чисто риторическим: мы не судьи, чтобы брать на себя власть спасая мать, убивать еще живого ребенка [30]. Эту дилемму властен решать только Творец. Эта этическая сторона вероучительного вопроса должна быть скрупулезно раскрыта в соответствующих курсах по пастырскому богословию и по христианской этике.

Литература

1. Архиепископ Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. М. 1996г.

2. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология свт. Григория Паламы. М. "Паломник", 1996г.

3. Епископ Иларион (Алфеев). Таинство веры. М. 2004г.

4. Клонирование клеток эмбриона // Энциклика Священного Синода Эладской Православной Церкви от 17 августа 2000 г.

5. Минея Праздничная. Служба праздника Благовещения (25 марта).

6. Немезий Эмесский. О природе человека. М.: "Канон", 1998. PG. т.40.

7. Оливье Клеман. Истоки. М. "Республика", 1994.

8. Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата (документ архиерейского собора 16-19 августа 2000г.)

9. Преподобный Максим Исповедник. II ambiqua, к Иоанну Кубикуларию, 12 // PG. t.91.

10. Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. М. 1999г.

11. Преп. Иоанн Дамаскин. Философские главы. М. 2001г.

12.Священник Олег Давыденков. Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов Православной Церкви. М. 1997.

13. Священник Даниил Сысоев. Происхождение человеческого тела: учение отцов и современных апологетов.Доклад // Антропологический сборник. Моздок, КБСНЭФ. 2001г.

14. Священник Андрей Лоргус. Православная антропология. http://pagez.ru/olb/lorgus/

15. Словарь сексологии и гинекологии.

16. Энциклопедия для родителей.

17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.

18. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.


[1] О.Клеман. Истоки, с. 14.

[2] Зачинать // Словарь В. Даля.

[3] Для интересующихся этим вопросом более подробно могу посоветовать:

а. Немесий Амесский. О природе человека.

б. Иерей Андрей Лоргус. Православная Антропология (гл. 5 и 6).

[4] Преп. Григорий Синаит. Quaest. 36: 724

[5] Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.166.

[6] Цит. По: сщ. А. Лоргус. Ук. соч. http://pagez.ru/olb/lorgus/05.php (II: 5.4.4.)

[7] Цит. По: сщ. А. Лоргус. Ук. Соч. http://pagez.ru/olb/lorgus/05.php (II: 5.4.4.)

[8] Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры, 2:12

[9] Иерей Даниил Сысоев. Происхождение человеческого тела: учение отцов и современных апологетов, с. 543

[10] Иерей Даниил Сысоев. Там же.

[11] Преп. И.Дамаскин. Философские главы (гл. XLII).

[12] Епископ Иларион (Алфеев). Таинство веры, гл. 3,п.2

[13] Зачатие // Словарь сексологии и гинекологии.

[14] Зачатие // Энциклопедия для родителей. (Так же расплывчато определение зачатия в Малои энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, где зачатием называется "все процессы, лежащие в основе возникновения организма")

[15] Зародыш // Энциклопедия сексологии и гинекологии

[16] Зигота // БСЭ

[17] Душа // БСЭ

[18] Определение греха мы рассмотрели в своем кратком эссе "Что такое первородный грех?" http://portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=164

[19] Архим. Киприан (Керн). Антропология свт. Григория Паламы (гл. 3, п. "антропология христологических споров").

[20] К этой группе частных мнений некоторых отцов ранней Церкви вполне применимо суждение свт. Фотия Константинопольского: "Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих отцов частью неточно выражаться, частью говорить применительно к обстоятельствам при нападении врагов, … а иное и по человеческому неведению Если же иные говорили неточно,или даже уклонились от пути, но исследования не было и никто не вызывал их к дознанию Истины – мы оставляем их в числе отцов, как бы они того и не говорили, …но не следуем тем словам их, где погрешали они" [Свт Фотий Константинопольский. Письмо к архиепископы Аквиле // Цит. по: Архиепископ Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви, § 5-а, примеч. 12]. Так же следует напомнить, что сам бл. Феодорит одно время был "несторианином". В "несторианской" богословской системе произошло его становление как богослова, а потому не удивительно, что некоторые особенности несторианского богословия в его учении имеют место быть.

[21] Об этом подробнее см. священник Олег Давыденков. Традиционная Христология нехалкидонитов, с. 98 и след. Аргументы монофиситов критически рассмотрены преп. Максимом Исповедником в IIambiqua,к Иоанну Кубикуларию, 12 // PG. t.91

[22] Минея март, 25 день. Тропарь праздника.

[23] Минея март, 25 день. Великая вечерня, стихиры на стиховне.

[24] Минея март, 25 день. Великая вечерня, стихиры на стиховне.

[25] Минея март, 25 день. Утреня, седален по 3 песни канона.

[26] Преп. И.Дамаскин. Философские главы (гл. XLIV)

[27] Выше, в главе "определение понятий", было отмечено, что на языке современного русского православного богословия термин "ипостась", когда идет речь о человеке, используется как синоним термина "личность". Если же речь идет о неодушевленной материи, то классическая "вторая сущность" аристотелизма понимается как "реальная вещь", передаваемая в современных европейских языках через "определенный артикль".В области "православного богословия личности" огромную заслугу имеют такие выдающиеся светила и авторитеты современного богословия, как В.Н.Лосский, прот. Иоанн Мейендорф и митр. Иоанн Зизиулас. И потому странно смотрится как заявление текста Основ Социальной Концепции, так и комментирование этого текста протоиереем Николаем Балашовым, который вкратком эссе "Геном человека, "терапевтическое клонирование" и статус эмбриона (точка зрения православного)" [журн. "Церковь и время", № 2 (15), 2001 г. с. 73-74.] тщетно апеллирует к тем отцам Церкви, которые имели неопределенное мнение по вопросу одушевления эмбриона. К ним вполне применимо суждение свт. Фотия Константинопольского, приведенное нами выше, п. I данной главы. Частные ошибочные мнения, без систематического их рассмотрения и изучения в контексте других догматов, встречались у многих отцов Церкви и по другим, не менее важным, вопросам. Только зачем сейчас их, при нынешнем состоянии разработанности православной антропологии, вспоминать, да еще и ссылаться на них, как на "авторитетное мнение"?

[28] "Клонирование клеток эмбриона". Энциклика Священного Синода Элладской Православной Церкви от 17 августа 2000г.

[29]Священник Димитрий Познанский (s2mitr). http://mashenka-sench.livejournal.com/137075.html?thread=3266675#t3266675

[30] Авторомэтих строк этовопрос был рассмотрен подробно в трех следующих статьях:

а. Возможен ли с точки зрения христианской этики аборт по "медицинским показаниям"?

б. Интервью "медицина и христианская этика": "Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта".

в. Что делать, если у женщины-христианки "внематочная беременность" или другие медицинские показания к убийству плода?


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования