Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиографияАрхив публикаций ]
 Распечатать

Алексей Муравьев. Монашество и монастыри в России. XI-XX века (сборник)


Монашество и монастрыри в России. XI-XX века. Исторические очерки. М., Наука, 2002. Отв. ред. Н.В. Синицына. Ин-т российской истории. 346 стр. ISBN 5-02-008-779-3

Книга, выпущенная издательством "Наука", посвящена, как явствует из названия монашеству и его роли в истории Русского народа и российской госу дарственности. Появлением своим этот сборник обязан существованию в рамках Института истории СССР (ныне — Институт российской истории) т.н. "сектора Я.Н. Щапова" (ныне – Центра по истории религии и Церкви), замечательного специалиста по древнерусским переводам византийской церковно-канонической литературы. Сектор занимается широким кругом проблем, связанных с историей православия на Руси, в России и в СССР.

Настоящий сборник – плод коллективного труда, что не предусматривает полного совпадения авторских взглядов, хотя и предусматривает некотороеобщее поле, на котором эти разные взгляды могут разворачиваться. Сборнику предпослано предисловие Н.В. Синициной (с. 3—12), в котором в несколько благочестиво-просветительском духе объясняется (с опорой наизвестную книгу парижского историка иконописи Л. Успенского), что в Православной Церкви существует "чин преподобных". Рассуждения автора о древнем монашестве и о роли в нем "добродетели стоицизма" несколько упрощающее реконструируют феноменологию и историю идей древнего монашества. Н.В. Синицина справедливо говорит о парадоксе, с которым сталкивается исследователь монашестьва: с одной стороны, авторитет и почитание его, а с другой – поношение и критика. Тут справедливо предлагается рассуждать, чем обусловлена эта критика, "корыстолюбивым нечестием" (как выражался Буслаев) или стремлением путем критики поднять уровень монашества. Автор обращает внимание и на другой парадокс монашества – бегство их мира vs. служение миру. Сказывается привычка к научному углу зрения: автор выделяет ряд проблем в изучении монашества, которые нуждаются в научном осмыслении и разрешении.

Сборник включает тринадцать статей. Программная статья мэтра дисциплины Я.Н. Щапова о монашестве на Руси в 11—13 вв. просто повторяет достаточно известные и много раз описанные в специальной литературе факты о путях проникновения монашества в русское общество.Болгарская исследовательница М.И. Бълхова с опорой на летописные тексты восстанавливает методами социальной реконструкции социальную структуру монашества. К исследованию приложен интересный "Список монастырей в XI–сер. XIV в.".

Статья Б.М. Клосса рассматривает роль монашества в эпоху образования русского централизованного государства. Особенное внимание автора, естественно, привлекла Троице-Сергиева лавра и реформы митр. Алексия. Социально-конкретный анализ продолжается в работе Е.И. Колычевой о монастырях во второй половине XV—XVI в. Автор, рассматривая многие вопросы социальной и экономической жизни русских обителей, вместе с тем не впадает в свойственное советской исторической науке упоение этой материей, а подчеркивает роль монастырей как мест спасения души и воспитания церковных иерархов.

Н.В. Синицына, продолжая основное напрвление своих исследований о преп. Максиме Греке и о Москве-Третьем Риме, рассматривает типы монастырей и их соответствие русскому аскетическому идеалу. Особенное внимание ее привлечено к нестяжательству как исконному принципу монашества, который подвергся определенному давлению в годы споров осифлян с заволжскими старцами.

Историк канонической литературы Е.В. Белякова рассматривает русскую рукописную традицию Скитского устава, прилагая к статье перевод раздела "о иноках, пребывающих вне монастыря", самого по себе интересного как приспособление византийских норм к русским обстиоятельствам.

XVII в. достается В.С. Румянцевой. Важный и переломный, этот век характеризуется бюрократизацией управления монастырями, возникновением Степеней, а конец – тяжелыми последствиями Великого Раскола. Н.Н. Лисовой в обзоре XVIIIв. рассматривает плачевные результаты "антимонашеской" политики Петра и "чреды цариц", а затем переходит к фигуре Паисия Величковского, что позволяет ему утверждать, что русское иночество оправилось от удара и возродилось. Автор считает, что "монашества становилось все меньше, но качество его неуклонно повышалось" (с. 218). С этим утверждением можно при желании и поспорить, ибо при всей значительности подвига преп. Паисия, монашество русское в XIXв. все еще несло на себе тяжелые путы, наложенные на него в предыдущее столетие, и главным его критком можно назвать свт. Игнатия )Брянчанинова).

В.А. Кучумов в своей статье о феномене старчества подводит итоги петровских преобразований, когда "навсегда терялся монашеский идеал" и возникало "новое монашество". Автор следует, скорее, дескриптивной модели, но подспудно и он рассматривает модель старчества как возрождение истинного монашества в новых условиях. Е.Б. Емченко дает полезный полезный обзор женского монашества от начала и до начала ХХ в. (включая и Марфо-Мариинскую обитель). Очерк Л.П. Найденовой восстанавливает внутреннюю жизнь монастыря и быт по материалам Соловецкого монастыря.

П.Н. Зырянов посвятил свой обзор русским монастырям и монашеству в XIX—нач. ХХ в. В обзоре содержатся основные факты и стории монастырей, но скорее в упоминавшемся дескриптивном ключе.

Последний очерк О.Ю. Васильевой в самой общей форме затрагивает тему огромную и безбрежную – разгром Русской Церкви большевиками. Статья носит скорее программный характер – поле для исследований огромно, и работа по изучению предстоит немалая.

Сборник ученых из ИРИ РАН продолжает тему, традиционно разрабатываемую как отдельную русским церковными историками. И продолжает интересно и проблемно. В том смысле, что проблемы поставлены и необходим дальнейший прорыв в область глобального осмысления церковной истории (Голубинский и Доброклонский лишь началои его) для полной интеграции результатов этих исследований.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования