Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиографияАрхив публикаций ]
 Распечатать

М.А.Бабкин. СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО. Россия, начало ХХ века – 1918 год. - М.: Индрик, 2011. - 919 стр.+23 стр. копий различных документов. Тираж 800 экз. ISBN 978-5-91674-077-6


Доктор исторических наук, сотрудник РГГУ Михаил Бабкин буквально за несколько последних лет получил широкую известность своими фундаментальными исследованиями "Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви" (2006) и "Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало ХХ в. - конец 1917 г." (2007).  Если первое исследование – это тщательно подобраннный и кропотливо прокомментированный сборник документов мало изученной эпохи, которая в отечественной историографии получила название Февральской революции, то второе исследование носит вполне самостоятельный и творческий характер. И опять, как в первом, так и во втором исследовании, проявились характерные черты М.А. Бабкина как историка, получившего естественно-научное образование (он закончил физический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова). Они характеризуются необычайно скрупулезным исследованием первоисточников и тщательным их комментированием. Приходится поражаться трудолюбию и архивному чутью молодого историка. Все три его работы переворачивают общепринятые представления о событиях начала ХХ века и роли Российской Православной Церкви в этот сложнейший период.

Кому-то может показаться странным, что молодой физик изменил точной науке и избрал тернистый путь историка. Но сегодня физика в своем развитии дошла до изучения таких философских проблем, как творение Вселенной, ее границы, она изучает закономерности ее существования. Сегодняшним физикам приходится работать на стыке таких наук, как философия и богословие. Неудивительно, что пытливый ум молодого физика обратился к проблемам отечественной истории. Защитив кандидатскую диссертацию, он был доцентом Южно-Уральского государственного университета. Его талантливые исследования были замечены в столице, и теперь он продолжает плодотворно трудиться в одном из лучших вузов Москвы. Хотелось бы отметить еще одну важную черту М.А.Бабкина как историка. Это верность избранной теме. Он однолюб. Однажды взявшись за изучение сложнейшего периода российской истории, он кропотливо продолжает исследование, постоянно углубляя и расширяя его границы. Новая монография "Священство и царство. Россия, начало ХХ века – 1918 год" представляет ценность не только для профессиональных историков, но и для всех  интересующихся отечественной историей. Недаром первая глава посвящена структуре, управлению и социальному составу Российской Православной Церкви. Более глубоко историк исследует отношение Святейшего Синода к свержению монархии в России.

Новое исследование М.А.Бабкина продолжает и развивает тему первых фундаментальных работ молодого историка, но расширяются хронологические границы вплоть до наших дней (в приложениях), привлечены новые архивные материалы. Особую ценность исследованию придает то обстоятельство, что историк смотрит на те давние события не как посторонний наблюдатель, а как православный христианин. Это не означает, что он, подобно ряду современных московских и петербургских "историков", ангажирован современным руководством РПЦ МП и в угоду им стремится подгонять факты под некую тенденцию. Напротив, согласно принципам, изложенным профессором-протоиереем Георгием Флоровским в статье "Задача историка христианина", он стремится восстановить ход событий и осмыслить их. "Историк христианин работает не по "христианским принципам", как иногда считается. Христианство не есть набор принципов. Историк-христианин исполняет свою профессиональную задачу интерпретации человеческой жизни в свете своего христианского взгляда на эту жизнь, глубоко искаженную грехом и, однако, искупленную Божественным милосердием, исцеленную Божественной благодатью и призванную наследовать вечное царство.

В отличие от первых работ, М.А.Бабкин глубоко рассматривает в своей монографии сосуществование дихотомии "священство - царство". Он анализирует отношение к монархии в России как в высших государственных инстанциях, так и среди простого народа. Тот разлом, который произошел в 1917 году, до сих пор беспокоит и волнует сердца россиян, пытающихся предвидеть дальнейшее развитие современной России. Недаром в своих дневниках президент Б.Н.Ельцин отметил, что в 1991 году, после крушения СССР, он колебался в дальнейшем избрании пути. Перед ним стоял выбор – объявить новую Россию преемницей либо СССР, либо дореволюционной России. Сделанный им выбор надолго определил путь России. То, что прошедшее десятилетие, начиная с 2000 года, прошло под лозунгом ползучей реставрации СССР, – яркое свидетельство сделанного Б.Н.Ельциным выбора.

Хотя сама проблема восстановления монархии в России – удел немногих маргиналов. Неудивительно – большая часть родственников трагически погибших Романовых, за рубежом объединившись в Ассоциацию, отказалась от каких-либо претензий на власть. Остались лишь потомки великого князя Кирилла, щеголявшего в февральские дни 1917 года с красным бантом на груди. Женитьба его сына Владимира на второбрачной княгине Леониде поставила под вопрос любые его претензии на власть. А женитьба его внучки Марии на потомке немецких Гогенцоллернов свела эти претензии на нет. Его правнук Георгий успешно торгует на лондонской бирже норильскими золотом, платиной и никелем, числясь менеджером российского олигарха Владимира Потанина. Подобное сотрудничество претендента на российский престол не снилось даже гениальному Салтыкову-Щедрину. Но Мария Гогенцоллерн и ее сын продолжают направо и налево даровать дворянские звания и награды российским чиновникам и "грязнохватам". В это же самое время претендент на престол вместе с матерью утверждает, что найденные под Екатеринбургом останки последних Романовых не принадлежат им, игнорируя самые серьезные исследования как отечественных, так и зарубежных генетиков. Эта более чем странная позиция привела к тому, что до сих пор не погребены останки великой княжны Марии и цесаревича Алексея. Ни РПЦ МП, ни российская власть не сделали ничего, чтобы останки расстрелянных и почти сожженных царских детей все-таки нашли упокоение в Петропавловском соборе в Санкт-Петербурге, рядом с останками родителей.

Исследование Михаила Бабкина чрезвычайно актуально, поскольку беспристрастно свидетельствует о том, что тогдашний епископат РПЦ МП с радостью воспринял отречение императора Николая II. Только несколько провинциальных епископов робко протестовали против скоропалительного решения Святейшего Синода изъять из церковного обихода моление о царе. Хотя, как справедливо отмечает историк, еще не было принято решение о том, какой путь государственного правления изберет Россия. Именно поэтому созданное в феврале 1917 года правительство носило название "Временного". Окончательно форму государственного правления должно было определить Учредительное собрание, в состав которого входили представители всех слоев России. Мало кто помнит сегодня, что выборы в Учредительное собрание проходили с 12 ноября 1917 года, то есть уже после Октябрьского переворота, вплоть до начала 1918 года. Большевики почему-то считали, что получат большинство голосов в новом органе. Но выборы показали, что за эсеров проголосовало 59%, а за большевиков - только 25%, за кадетов же – 5%. Всего было избрано 715 депутатов. Первое и единственное заседание Учредительного собрания состоялось 5 января 1918 года в Петрограде в Таврическом дворце. Новый государственный орган успел проработать меньше суток и был разогнан большевиками, поскольку они поняли, что оказались в меньшинстве и что им не удастся провести ни одного решения через Учредительное собрание. Парадоксально, что в 1991 году, в отличие от 1918 года, решение о пути развития России избирал единолично недавно избранный президент.

Исследование М.А.Бабкина весьма неудобно для официозной церковной историографии. Спорить с ним трудно – каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Могут удивить оценки Поместного Собора 1917-1918 гг. Быть может, это пока первый критический и не во всем последовательный взгляд. Существует только одна монография, в которой частично проанализированы Деяния Собора, исходя из их сегодняшней актуальности. То, что взгляды современных православных все чаще обращаются к еще непрочитанным и неосмысленным Деяниям этого Собора, - еще одно свидетельство его актуальности для РПЦ МП. Попытки современного священноначалия подменить принципы, выработанные Собором, без соборного их осмысления оборачиваются фарсом. Недавнее решение Архиерейского Собора 2011 года о воссоздании Высшего церковного совета, игнорирующее выборный принцип, – свидетельство глубинного непонимания Деяний Поместного Собора 1917-1918 гг. Собор готовился на протяжении 12 лет, и в его подготовке принимали участие лучшие богословы, правоведы, церковные историки и публицисты дореволюционной России. С перерывами Собор заседал на протяжении года. Ни один Поместный Собор советского и постсоветского периода не может считаться с канонической точки зрения полноценным. Об этом в свое время писал архиепископ-исповедник Ермоген (Голубев). Автоматическое и бездумное перенесение решений Собора в сегодняшние, искаженные уродливой социальной и политической жизнью реалии, несомненно, обернется их компрометацией.

М.А. Бабкиным проделана огромная и кропотливая работа. Без рассмотрения не остался ни один епархиальный съезд, ни одно публичное выступление епархиального епископа. Он сумел найти в архивах письма рядовых священников. Поэтому работу М.А. Бабкина следует оценивать как подвиг. Цель исследования достигнута – перед читателем не только развернута панорама предреволюционных событий, но и выявлена конкретная вина РПЦ и российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви. Трагически погибший протоиерей Александр Мень в одной из своих лекций напоминал: " …Я говорю о том, что надо уметь каяться и трезво видеть прошлое, каяться друг за друга! Если бы это была только история, все выглядело бы совершенно иначе. Трудно сейчас каяться за древних людей, которые жили много тысяч лет назад. Никто не чувствует себя причастным к вине какого-нибудь египетского фараона или даже Иисуса Навина – все это безмерно далеко. И даже не хронологически, а религиозно, нравственно и человечески. Между тем то, что происходило в начале ХХ века, в ХIХ или же в ХVIII веках – это пока все еще та же цивилизация, в которой мы живем и сегодня. Пока еще для нас живыми являются те писатели и художники, которые творили тогда.

Философские и политические идеи, которые формировались – все соотношения сил, которые мы сегодня наблюдаем в России, уже тогда имелись в зачатке. Недаром так ярко Салтыков-Щедрин рассказывал о будущем – он увидел сегодняшний день уже тогда! Один современный выдающийся писатель задал однажды толковому журналисту вопрос: как получилось, что Россия, православная страна, стала страной массового атеизма? Он ему ответил:

"Церковь не выполняла того назначения, которое Господь ей дал – проповедь, свидетельство, присутствие! Подумаем о будущем – чего ожидает от нас Господь? Чтобы мы, то есть Церковь, обратили внимание именно на эти моменты.

Проповедь. Это значит, что мы должны найти общий язык с людьми нашего времени – не отождествляясь с ними полностью и не отгораживаясь от них стеной архаики. Это значит, что мы должны поставить заново, свежо, как бы открывая это впервые, все те вопросы, которые ставит перед нами Евангелие.

Свидетельство. Это значит, что мы должны решить – мы еще не решили – жизненную задачу, мы должны найти свою позицию в жизни, свое место – не в обычном смысле слова, а свое жизненное отношение ко всем жизненным проблемам.

И, наконец, присутствие. Чтобы мы все время учились молитве и чтобы углубляли в себе опыт таинств, чтобы наше свидетельство было не свидетельством об идеологии, а свидетельством о живом присутствии Бога в нас."

Являясь первопроходцем и впервые панорамно развернув исторические события рассматриваемого периода, исследователь все же допустил ряд существенных недочетов. Постоянно ссылаясь на противостояние двух общественных лагерей тогдашней России – монархистов и либералов, он не счел возможным в преамбуле исследования дать обстоятельный обзор истории противостояния сторонников "царства" и "священства". Дать эту историю в подглавке "Полномочия василевсов в Православной Церкви" на 5 страницах с примечаниями – на мой взгляд, непродуманный подход для серьезного ученого, коим является М.А. Бабкин. Кстати, полемика между приверженцами этих двух основополагающих церковных понятий длилась и после Октябрьского переворота. В журнале "Путь" № 5 за 1926 год опубликовано основательное исследование Н.Н. Алексеева "Идея "земного града" в христианском вероучении". В этой статье дана развернутая картина, начиная с библейских текстов, споров и мнений вокруг этих двух понятий. Мне уже приходилось указывать ученому на эту статью, но она оказалась вне поля его внимания и на этот раз. Случайно ли?

И все же эти замечания нисколько не могут умалить проделанного М.А. Бабкиным труда. Остается надеяться, что все же состоится презентация исследования, которая, как и предыдущая, которая несколько лет тому назад проходила в Публичной библиотеке, соберет большое количество не только церковных и светских историков, но и россиян, живо интересующихся отечественной историей. Это станет еще одним свидетельством  того, что проделанный автором труд предельно актуален.

С.С. Бычков, доктор исторических наук,
для "Портала-Credo.Ru"
 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования