Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиографияАрхив публикаций ]
 Распечатать

Алексей Муравьев. А.И. Плигузов. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия


А.И. Плигузов. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия. М., "Индрик", 2002. ISBN 5-85759-152-X, 415 сс.

Монография А.И. Плигузова посвящена теме с одной стороны очень жарко дебатируемой у церковных историков, а с другой стороны – весьма отдаленной от церковной жизни сегодняшнего дня. Полемика XVIв. есть ни что иное, как полемика "осифлян" с "нестяжателями", спор о монастырских имениях. Сами термины эти появились позднее описываемых событий аж на три десятилетия, поэтому любая ретроспекция должна будет учитывать, что именно благодаря ученику преп. Максима Грека Зиновию Отенскому термин "нестяжатели" стал употребляться по отношению к Вассиану Патрикееву.

Книга рассчитана в основном на подготовленного читателя, да еще такого, который питает сугубый интерес и хорошо разбирается в археографии и древнерусской филологии. Этим самым коллектив потенциальных читателей суживается довольно ощутимо, и таких читателей найдется не так и много.

В предисловии (с. 9) автор говорит, что книга была начата "в далекую пору, когда занятия русской церковной историей не поощрялись". Это отчасти должно служить извинением для сверхнаучного и специализированного дискурса и формы организации материала. Автор также извиняется за некоторую композиционную "рыхлость" – главы слабо связаны между собой.

Историческая составляющая книги в общем сведена к минимуму: образованный читатель найдет систематическое изложение в специализированных курсах церковной истории. Другая черта книги – ее полемическая направленность. Прямая и косвенная полемика с различными учеными и исследователями проблематики занимает значительное место в книге, что делает для читателя обязательным знакомство с трудами, становящимися объектом полемики А.И. Плигузова.

После небольшого "Введения" помещается изложение рукописной традиции "Ответа кирилловских старцев" в связи с "полемикой о еретиках". В заточении по решению Собора 1504 г. находились "новгородско-московские еретики", и в 1511-1512 г. Автор "Ответа" использовал сочинения Вассиана Патрикеева о еретиках и писал между 1512 и 1550 гг. Взгляды Вассиана противопоставлены в нем взглядам Иосифа Волоцкого.

Вторая глава посвящена "Слову ответну", полемическому сочинению Вассиана Патрикеева против Иосифа (Санина). Главный вопрос – проблема датировки этотго сочинения. И тут автор замечательно поставляет это сочинение в контекст конфликта между "великим времннЫм человеком" и последователем Мосифа митр. Даниилом. Вассиан попытался, обличая "вины" Даниила, опереться на греков, но тут Даниил "обыграл" его, начав собирать доносы на князя-чернеца именно среди сербов и греков. Его обвинили в критике самопровозглашения московской автокефалии (которая вобщем соответствовала истине) и "про-агарянских" симпатиях, что и определило дальнейший успех Даниила.

Третья глава посвящена вступлению Вассиана в прямую полемику против "осифлян" и его сочинению "Собранию некого старца". Опять же встает вопрос о датировке, и опять автор вступает по этому вопросу в полемику против Н.А. Казаковой. Вывод А.И. Плигузова таков: Вассиан вступил в полемику о монастырском землевладении не ранее 1517 г. Следующая глава посвящена анализу вопроса о характере полемики Вассиана с пострижениками Иосифа, отраженные в трех редакциях вассиановской "Кормчей". Автор фундированно подходит к источникам "Кормчей" и употребляет исследования В.Н. Бенешевича по источникам канонического права. В Vглаве автор анализирует контакты Вассиана Патрикеева с преп. Максимом Греком и его собеседником Василием Тучковым.

Большой интерес представляет глава шестая о судном списке Максима Грека. Впрочем, А.И. Плигузов, ограничивается скорее археографическими вопросами этого списка (его аутентичностью, составом и путями достижения читателя). В седьмой главе автор обращается к "Катехизису русского нестяжательства" – "Прению с Иосифом Волоцким". Автор передатирует "Прение" началом 1550-х гг., а автором считает старца Артемия. В этом сочинении сочетались традиции нестяжателей двух поколений: Вассиана и Артемия.

В "Заключении" А.И. Плигузов сводит воедино большинство линий своего исследования и делает несколько выводов. Полемика Вассиана с осифлянами началась в июне 1511–июне 1512 гг. и была отражением грандиозного вопроса об истинном характере и задачах православного монашества. Ко второй половине 20-хх гг. "нестяжательство" Вассиана перешло на новый качественный уровень – были поставлены вопросы о пострижении рабов, приеме на дух кающихся еретиков, возможность сведения с кафедры архиерея "в поповскую честь" и другие, то есть была поставлена большая проблема соответствия канонического строя Русской Церкви самим церковным канонам. Вассиан, с одной стороны, колебался в отстаивании исходной первохристианской "нищеты" монахов, но при этом верно отстаивал взгляды своего учителя и аввы Нила Сорского. Вассиан, стемясь оградить монашество от обмирщения, думал о передаче монастырских землевладений в руки белого духовенства. Автор справедливо отмечает типологический параллелизм учения Вассиана и "нищенствующих" тенденций в западном христианстве. Однако, его аналогии, как кажется, иногда слишком далеко заходят. Сложность заключается в том, что государство как раз стремилось ограничить привилегии монастырей, что нашло выражение впоследствии в секвестрировании монастырских земель при Романовых. Плигузов пишет, что "учение Вассиана и Артемия исчерпало эволюционные возможности русского православия". Дальтнейшее развитие привело бы к Реформации, для в России "чего не было ни сил, ни условий". Поэтому русский вариант контрреформации, по мнению автора книги, нашел свое выражение в амортизационных мерах Ивана IV. Выводы А.И. Плигузова при желании можно счесть радикальными, хотя им нельзя отказать в некоторой прозорливости. Разумеется, аналогии между Вассианом и Артемием содной стороны и Лютером и Уиклифом – с другой весьма условны и не вполне учитывают особенности русского церковного сознания и его эволюции, но тут, как и вдругих вопросах, у автора проявляется его филологическая ориентация. В книге находятся четыре ценных документальных приложения, указатели имен и шифров использованных рукописей. Из мелких недостатков можно упомянуть лишь небольшое терминологическое недоразумение. На с. 11 слово "excommunicatio", которое обозначает "церковное проклятие, отлучение от общения церковного" неверно употреблено в смысле "отсутствия церковного общения".

Надеемся, что книга А.И. Плигузова принесет пользу всем, кто хочет всерьез разобраться в русской церковной и стории и не довольствуется голыми схемами, произведенными церковной наукой XIX столетия.

А. Муравьев


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования