Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиографияАрхив публикаций ]
 Распечатать

А. Езеров, И. Алексеев. ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.
т. IV (Аф-Бе)


Вышедший из печати долгожданный IV том "Православной энциклопедии", издаваемой одноименным Церковно-научным центром под покровительством архиепископа Истринского Арсения (Епифанова), содержит статьи с "Аф" до "Бе". Издание, продолжающееся уже третий год, набирает темпы. Внушительный авторский коллектив, состоящий из лучших кадров светской и церковной науки, продолжает повышать уровень образованности общества в религиозно-церковных вопросах.

В новом томе читатель найдет множество крупных статей. Прежде всего, необходимо упомянуть большую и вполне добротную статью В. Асмуса, И. Чичурова и др. о св. Афанасии Великом с довольно полной библиографией. В богословском очерке можно увидеть достаточно подробный разбор богословия св. Афанасия, хотя некоторые авторы, как, например, А.Р. Фокин на с. 41, несколько неполно раскрывают учение святителя о нетлении Тела Христова, при том, что это учение имеет большое значение для богословских споров 6 в. Авторы не вполне критично относятся к схематизированию покойного кардинала Алоиза Грильмайера с его дихотомическими христологиями, в частности "λόγος-σάρξ", хотя относительность таких схем была доказана многим учеными, в частности Андрэ да Аллё.

Большой интерес страноведческо-искусствоведческого плана могут вызвать статьи о Афинах (Сс. 92—102) и Афоне (Сс. 103—181). Последняя статья представляет собой целую монографию, замечательную своей полнотой и обилием иллюстраций. К сожалению, за исключением краткого упоминания, в статье не нашлось места "афонской смуте" 1912 г., а ведь именно она стала предлогом для изгнания русских иноков со Св. Горы. Совершенно не отражена (конечно, по церковно-политическим резонам) роль Афона в борьбе против модернизма и экуменизма. Недавние события в Эсфигменском монастыре служат напоминанием о том, что борьба эта продолжается.

Интересна анонимная статья о протопресвитере Николае Афанасьеве – одном из столпов церковного модернизма и ведущем (после о. Сергия Булгакова) богослове Свято-Сергиевского института в Париже. В статье, к сожалению, лишь намеком указывается на то, что многие ведущие богословы того времени, и даже того круга, высказывали критику и даже неприятие в отношении как экклисиологически-модернистских, так и экуменических воззрений о. Афанасьева.

Статья О. Давыденкова об афтартодокетизме удивляет несколько туманным упоминанием о "константинопольских афтартодокетах-дифизитах", при этом автор даже не упоминает проблему с богословием последнего периода деятельности св. имп. Юстиниана. А ведь этой теме посвящена добрая часть отдельного тома капитального труда кард. А. Грильмайера о христологии. Нет в библиографии вопроса также фундаментальных статьей М. Ван Эсбрука об афтартодокетизме Юстиниана.

Весьма интересен очерк Ю. Зарецкого и Е. Казбековой о Базельском Соборе (сс. 260—263). Этот собор потенциально мог бы развернуть всю историю средневекового христианства, однако этого не произошло. Интересна статья Е. Сперанской и И. Леоненковой "Баптисты" (сс. 310–328), в которой анализируется не только история, но и богословие этой важной ветви протестантизма. Обширна и богато иллюстрированна статья "Беларусь", в которой, к сожалению, практически не нашлось места для освещения истории Белорусской Автокефальной Православной Церкви, о которой неоднократно писал "Портал-Credo.Ru".

Отдельно стоит сказать о статьях "Афанасий (Макуров)", "Байдосов", "Баранин", "Барсов Элпидифор…", "Батов", "Беглопоповцы", "Белая Криница", "Белокриницкая иерархия", "Беспоповцы" и "Беспометная нотация", то есть, как минимум о 10 статьях, посвященных старообрядчеству, или прямо с ним связанных по своему основному содержанию, а также о нескольких статьях (например, "Бароний…"), связанных с этой темой отчасти. Можно констатировать, что, пожалуй, IV том - самый "старообрядческий" том энциклопедии, тем более что три его статьи ("беглопоповцы" на сс. 416-424, "Белокриницкая иерархия" на сс. 542-556, "Беспоповство" на сс.702-724) и по объему, и по содержанию могут считаться фундаментальными.

Эти статьи могут вызвать у внимательного читателя несколько противоречивые чувства: с одной стороны – огромное количество использованных источников и явная эрудиция авторов, а с другой – подчас далеко ненаучная и очевидно конфессиональная пристрастность иных авторов (например, некого "Э.П.Р." и преподвавателчя МДАиС М.С. Иванова, а отчасти А.Крахмальникова в ст. "Белокриницкая иерархия", М.Никифоровой в ст. "Бароний" и т.д.) Иногда эта пристрастность носит даже довольно анекдотический характер. Например, статья о Белокриницкой иерархии (с.542) начинается с заявления "Э.П.Р.", что "РПЦ не признает действительность епископата Б.И.". Для миссионерского издания такое заявление, задающее тон статье, очевидно, как раз бы пошло, но тогда на титуле "Энциклопедии" надо бы пометить, что издание преследует миссионерские цели и ведет межконфессиональную полемику.

Странно выглядит постоянное помещение "в кавычки" устоявшихся терминов "старая вера", "староверы" и проч. Понятно, что в духе деяний Большого Московского Собора 1666-67 гг. редакторы и многие авторы "Энциклопедии" не считают старой "старую веру", старым "старый обряд" и пр. Интересно, что "католики" в энциклопедии всегда упоминаются без кавычек, равно как и "халдеи", и "Церковь Востока", и "Восточные Древние (дохалкидонитские) Церкви".

Нередко авторы вполне объективны (например, Агеева Е.А. и Фомина А.Е. в ст. "Баранин Петр" (на с.328) – здесь, кстати, достаточно уместна и критическая нотка в конце статьи, – часть статьи "Беспоповцы", написанная Юхименко Е.М. и т.д.), нередко же пытаются (как Крахмальников) так построить исторические факты, чтобы направить мысль читателя в нужном идеологическом направлении.

В целом научная эрудиция Агеевой, Крахмальникова, Мальцева, Покровского, Юхименко и Лозовой, а иногда и А.В.Панкратова производит самое благоприятное впечатление, чего, увы, не сказать о тестах "на заданную тему" М.С.Иванова или "Э.П.Р.", которые, например, не знают, что епархий РПСЦ уже 11, а не 10, епископов не 6, а 7 (считая митрополита Алимпия), а о европейских приходах почему-то вовсе не упоминается, хотя их 2 – в Германии, 1 – во Франции (Париж),1 – в Италии (Турин).

Что касается М.Е. Никифоровой, автора статьи (ст.347-348) о Цезаре Баронии, то некоторый конфессионализм сослужил автору дурную службу: цитируя "старообрядца-беспоповца" (?) Игнатия (который, между прочим, был иеродиаконом), она вкладывает в его уста следующие слова, для старообрядца в принципе невозможные, тем более в качестве заглавия книги, пусть даже и переводной: "Годовые дела церковные от Рождества Господа нашего Иисуса Христа, вновь переведенные, нужнейшие вещи из Барониуса, второго друкования". Поразительно, что Игнатий, готовый умереть "за единый аз", как "никониянин" пишет Исус с двумя "и" и "Рождество" вместо "Рожество". Кстати, "Бароний" использовался не менее свободно и Димитрием Ростовским,чем Игнатием, и даже "Цветниками", но что позволено Димитрию, очевидно, не позволено Игнатию. Несмотря на безусловную эрудицию в этом вопросе, автор почему-то не упоминает в библиографии вполне корректное переиздание "Истории" Барония в начале 20 в. (на деньги и в типографии Рябушинских).

Интересно, что все остальные авторы, пишущие на тему "страрой веры" (даже Крахмальников) смело используют Имя Исусово в старой транслитерации, принцип которй выдержан в применении к староверам непоследовательно, так, например, писать "Никола" вместо "Николай" уже не выходит.

Но от забавных и смешных моментов перейдем сразу к вопросу богословскому, затронутому на с. 550 М.С. Ивановым, в воззрениях которого, по мнению старообрядцев, проявляется то самое "блуждающее" богословие (выражение Ф. Мельникова) со специфическими взглядами на власть в Церкви епископа (Папы, Патриарха и т.д.). Получается, что старообрядец еп. Арсений (Швецов) отстаивает более ортодоксальное мнение о народе церковном и его месте и служении в Церкви. Вспомним, что сходные по сути мнения высказывались и в известном "Послании Восточных Патриархов" 1848 года, так что трудно говорить здесь о единстве взглядов "мирового православия".

Крахмальников критикует (до него также Е. Елисеев, а еще раньше, в одной из своих не самых удачных брошюр, и Ф. Мельников) в своей статье взгляды Арсения, еп. Уральского, на таинства, заключающиеся в разделении формы таинств и их благодатного содержания. Даже формально правильно совершенное "таинство" не имеет никакого (во всяком случае положительно-духовного) значения, коль скоро "совершено" явным отступником или кощунником и еретиком или же богохульником (и не так важно, есть у таковых формальное "апостольское преемство", нет его, или же оно сомнительно) и, даже, если таинство совершено (по нужде) с какими-то упущениями, но в Правоверии и церковности, то, при любом удобном случае оно может (и должно) быть восполнено. По форме православные таинства, не имеющие значения вне Церкви и без веры и вне Предания Святоцерковного, Церковь имеет силу и власть освятить и воцерковить (при необходимости).

Интересно, что единственный из авторов статей белокриницкий старообрядец довольно сдержанно-строго характеризовал (на с. 11) митрополита Белокриницкого Афанасия (Макурова). Справедливости ради приведем о нем еще одно неучтенное автором свидетельство: "Ф.А. Малиновцев, встречавшийся с митрополитом Афанасием в 1900 г., отзывался о нем: "Митрополит Афанасий – подвижнической, строгой жизни человек, доброй души и вполне стоящий на высоте своего назначения" ("Новое исследование о белокриницком митрополите Амвросии". М., 1910).

Есть отдельные нестыковки (например, у И.А. Мальцева на с.704): автор справедливо утверждает, что "Д. Викулин и А. Денисов вместе с Корнилием основали в 1694 г. … Выговское общежитие", а на с. 689 то же деяние приписано (иеродиаконом Онуфрием (Махановым) в ст. о Беседном мон.) священноигумену Досифею …

Есть отдельные неточности: в ст. Мальцева (с. 535) о Беловодье известный авантюрист Аркадий как будто подозревается в самозванстве, между тем, как он мог, по некоторым сведениям, иметь хиротонию от индийских (в Керале, например) монофизитов.

Можно сказать, что несмотря на конфессиональные рефлексы редакторов и части авторов, несколько вредящие научности, на заключенные в кавычки понятия "древлеправославие" и "старая вера", количество информации, в том числе и позитивной, о старой вере таково, что можно порадоваться за читателей нового тома "Православной энциклопедии". Как этот, так и другие блоки статей нового тома производят в целом довольно отрадное (особенно на фоне почти полного отсутствия подобных справочных изданий) впечатление.

А. Езеров, И. Алексеев


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования