Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиографияАрхив публикаций ]
 Распечатать

Кандидат исторических наук М.А. Бабкин. ДУХОВЕНСТВО РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ (НАЧАЛО ХХ В. - КОНЕЦ 1917 Г.). М. 2007 - 530 стр. Тираж 500 экз.


Мыслящая Россия сегодня словно пробуждается от глубокого морока, навеянного 70-летним владычеством "единственно верного" марксистско-ленинского учения. Могильным камнем оно придавило лучшие ученые умы, искажая их прозрения и догадки. Быть может, от марксистского морока больше всего пострадала российская историческая наука. Намеренная фальсификация, навязывание убогих схем Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, физическое истребление несогласных ученых - все это привело к концу ХХ столетия к глубочайшему кризису российской исторической науки. Несмотря на то, что в последнее десятилетие появилось множество публикаций документов, носивших в советские времена гриф "секретно", осмысления их историками еще не произошло. Слишком велики масштабы катастрофы, постигнувшей Россию. Тем более отрадно встречать исследования молодых историков, в которых они не только стремятся ввести в научный и общественный оборот новые исторические материалы, но и осмыслить их. К одной из первых ласточек, предвещающих возрождение исторической науки в России, следует отнести исследование кандидата исторических наук М.А. Бабкина "Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало ХХ в. - конец 1917 г.)".

Книга издана Государственной публичной библиотекой, что свидетельствует о чуткости ее руководства и стремлении поддержать молодого ученого из российской глубинки. Небольшой тираж издания (500 экз.) свидетельствует не об осторожности руководства библиотеки, а скорее о скудости средств, выделяемых государством на развитие гуманитарных наук.

Михаил Бабкин - молодой историк из города Миасса, Челябинской области. Он получил высшее образование, а специальностью избрал физику. Для кого-то может показаться странным, что молодой физик изменил точной науке и избрал тернистый путь историка. Но сегодня физика в своем развитии дошла до изучения таких философских проблем как творение вселенной, ее границы, она изучает закономерности ее существования. Практически сегодняшним физикам приходится работать на стыке таких наук как философия и богословие. Неудивительно, что пытливый ум молодого физика обратился к
проблемам отечественной истории. Защитив кандидатскую диссертацию, он является доцентом Южно-Уральского государственного университета.

Любителям отечественной истории известен составленный им сборник документов "Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви", выпущенный издательством "Индрик" в прошлом, 2006 году. При тираже в 1300 экземпляров сборник буквально разлетелся и стал сегодня библиографической редкостью.

Новое исследование М.А. Бабкина "Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало ХХ в. - конец 1917 г.) продолжает и развивает тему первой фундаментальной работы молодого историка. Михаил Бабкин предпринял попытку осмысления тех исторических процессов, которые разворачивались на протяжении менее чем года - с февраля по декабрь 1917 года. В преамбуле он кратко рассматривает предысторию - жизнь Русской Церкви с 1905 года. Особую ценность исследованию придает то обстоятельство, что Михаил Бабкин смотрит на те давние события не как
посторонний наблюдатель, а как православный христианин. Это не означает, что он подобно ряду современных московских и петербургских "историков", ангажирован современным руководством РПЦ МП, и в угоду ему стремится подгонять факты под некую тенденцию. Напротив, согласно принципам, изложенным профессором-протоиереем Георгием Флоровским в статье "Задача историка христианина", он стремится восстановить ход событий и осмыслить их: "Историк христианин работает не по "христианским принципам", как иногда считается. Христианство не есть набор принципов. Историк-христианин исполняет свою профессиональную задачу интерпретации человеческой жизни в свете своего христианского взгляда на эту жизнь,
глубоко искаженную грехом и, однако, искупленную Божественным милосердием, исцеленную Божественной благодатью и призванную наследовать вечное царство".

Исследование Михаила Бабкина чрезвычайно актуально, поскольку беспристрастно свидетельствует о том, что тогдашний епископат Православной Российской Церкви с радостью воспринял отречение императора Николая II. Только несколько провинциальных епископов робко протестовали против скоропалительного решения Святейшего Синода изъять из церковного обихода моление о царе. Хотя, как справедливо отмечает историк, еще не было принято решение о том, какой путь государственного правления изберет Россия. Именно поэтому созданное в феврале 1917 года правительство носило название "Временного". Окончательно форму государственного правления должно было определить Учредительное Собрание, в состав которого входили представители всех слоев России. Мало кто помнит сегодня, что выборы в Учредительное Собрание проходили с 12 ноября 1917 года, то есть уже после Октябрьского переворота, вплоть до начала 1918 года. Большевики почему-то считали, что получат большинство голосов в новом органе. Но выборы показали, что за эсеров проголосовало 59 %, а за большевиков только 25 %, за кадетов же - 5 %. Всего было избрано 715 депутатов. Первое и  единственное заседание Учредительного Собрания состоялось 5 января 1918 года в Петрограде в Таврическом дворце. Новый государственный орган успел проработать меньше суток и был разогнан большевиками, поскольку они поняли, что оказались в меньшинстве и что им не удастся провести ни одного решения через Учредительное Собрание.

Исследование М.А. Бабкина следует назвать очень неудобным для официозной церковной историографии. Но спорить с ним очень трудно - каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Хочу напомнить одну жестокую мысль российского историка, академика, профессора Московской духовной академии Василия Ключевского, сына священника, высказанную им задолго до Октябрьского переворота 1917 года: "Русское духовенство всегда учило паству свою не познавать и любить Бога, а только бояться чертей, которых оно же и расплодило со своими попадьями. Нивелировка русского рыхлого сердца этим жупельным страхом - единственное дело, удавшееся этому тунеядному сословию".

М.А. Бабкиным проделана огромная и кропотливая работа. Без рассмотрения не остался ни один епархиальный съезд, ни одно публичное выступление епархиального епископа. Поэтому работу М.А. Бабкина следует оценивать как подвиг. Важно учитывать, что, проживая на Урале, в далеком Миассе, ученый вынужден был работать в основном в Москве, в столичных архивах. Постоянные приезды в столицу сегодня непосильное бремя для провинциальных ученых, поскольку этот труд требует значительных финансовых затрат. Важно, что цель исследования достигнута - перед читателем не только развернута панорама событий весны, лета и осени 1917 года, но и выявлена конкретная вина российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными, и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви.

Являясь первопроходцем и впервые панорамно развернув исторические события рассматриваемого периода, исследователь все же допустил ряд существенных недочетов. Постоянно ссылаясь на противостояние двух общественных лагерей тогдашней России, сторонников одних называя приверженцами "царства", а других - "священства", он почему-то не счел возможным в преамбуле исследования дать хотя бы краткий обзор истории противостояния сторонников "царства" и "священства" в истории Русской Церкви. Кстати, полемика между приверженцами этих двух основополагающих церковных понятий длилась и после Октябрьского переворота. В журнале "Путь" (№ 5 за 1926 год) опубликовано основательное исследование Н.Н. Алексеева "Идея "земного града" в христианском вероучении". В этой статье дана развернутая картина (начиная с библейских текстов) споров и мнений вокруг этих двух понятий. Поскольку само исследование М.А. Бабкина посвящено спорам вокруг дихотомии "священство-царство", требовалась хотя бы краткая глава, освещающая предысторию этих споров.

Второе замечание касается обзорной главы, в которой историк рассматривает труды предшественников. Стоит отметить скрупулезность и тщательность исследователя, которые иногда ставят его в неловкое положение. Среди подлинных исторических исследований в последнее десятилетие появилось немало беллетристических писаний, которые авторы пытаются замаскировать под научные работы. Быть может, самым ярким явлением в этой области следует назвать писания петербургского беллетриста С.Л. Фирсова. Его первый опус был посвящен истокам первых трех русских революций. Назывался он весьма претенциозно - "Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России". В качестве причин всех трех революций после долгого и нудного изложения довольно странных фактов писатель называет такой общественный феномен как "хулиганство"! Ссылаясь на очередное писание Фирсова, исследователь упоминает число епископов предреволюционной России - 143. Но тут же в сноске вынужден опровергнуть его, поскольку на самом деле епископов в России к 1915 году насчитывалось 168! К чему тогда цитировать недобросовестного писателя? Странным кажутся и ссылки на компилятивные и поверхностные писания московского беллетриста В.А. Федорова. Подобные цитации только принижают уровень серьезного исследования.

Несколько преувеличена в исследовании роль обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева в начале ХХ столетия. Не будем забывать, что уже в октябре 1905 года он был отправлен в отставку и перестал как-либо влиять на императора. То, что Николай II так и не созвал Поместный Собор, как обещал весной 1905 года, "в ближайшее время", было вызвано влиянием нового премьера, монархиста Петра Столыпина, который опасался, что если на Поместном Соборе будет избран Патриарх, он сможет
противостоять императору. К сожалению, не вошли в обзор литературы вышедшие в прошлом году протоколы Религиозно-Философских Собраний, а также монография автора этих строк "Большевики против Русской Церкви", в которой три главы посвящены анализу Деяний Поместного Собора 1917-1918 гг.

И все же эти замечания нисколько не могут умалить проделанного М.А. Бабкиным труда. Презентация его исследования, которая прошла в Исторической библиотеке в июне этого года, собрала большое количество не только церковных и светских историков, но и россиян, живо интересующихся отечественной историей. Это свидетельство, что проделанный автором труд предельно актуален. Горячие споры развернулись во время презентации, длившейся два часа. Большая часть тиража была раскуплена уже во время презентации. Отрадно, что библиотека оценила актуальность исследования М.А. Бабкина и намерена сделать допечатку скромного тиража.

Сергей Бычков,

доктор исторических наук,

для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования