Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиографияАрхив публикаций ]
 Распечатать

Сергей Мозговой. Сергей Бурьянов. Религия на выборах в России. Фактор отношений государства с религиозными объединениями в федеральном избирательном цикле 2003-2004 года. М.: Институт свободы совести, 2005, 198 c.


Влияние религиозного фактора на политику и выборы в современной России в полной мере до сих пор было не исследовано. Во всяком случае, исследователи ограничивались общей констатацией участия священников и иерархов Церкви в той или иной предвыборной кампании, в том числе приводятся конкретные факты призывов духовенства Русской Православной Церкви Московского патриархата или духовных лидеров мусульман голосовать за тех или иных кандидатов, политические партии и блоки. Однако эти публикации описывают лишь надводную часть айсберга и не исследуют сущность глубинных политических технологий, связанных с системой государственно-конфессиональных отношений (ГКО), а потому носят поверхностный, в плане аналитики, характер. Отсюда выводы обычно звучат следующим образом: "религия не оказывает существенного влияния на исход выборов". В качестве примера приводятся такие партии как "Русь", "За Русь Святую", "Народно-республиканская партия России", "Истинные патриоты России", "Народная партия Российской Федерации", "Великая Россия – Евразийский Союз" и некоторые другие. "Видите, – пишут некоторые исследователи, – эти партии вовсю использовали христианско-православную риторику, но не набрали и доли процента. Следовательно, – делают вывод они, – религиозный фактор на выборах не работает". Действительно, всякого рода "религиозные" партии, будь-то "православные" или "исламские", как правило, успеха у избирателей не имеют. Да и сами лидеры конфессий не устают заявлять, что не принимают участия в политической борьбе. В то же время прошедшие выборы показали массовость борьбы за "религиозный" электорат.

В своей книге С.А.Бурьянов не согласился с утверждением, что "религиозный фактор на выборах не работает" и показал его огромное влияние на избирателей, вскрыв не только механизмы этого воздействия, но и сознательное проведение властью соответствующей религиозной (вероисповедной) политики. На избирателя воздействует не столько риторика или состав избирательного блока (партии), а передача некого сакрального авторитета. Именно в этих прагматических целях власть, с одной стороны, использует авторитет РПЦ МП, а с другой, "подкачивает" его, используя государственный ресурс, в том числе СМИ. Подчеркнуто официальный характер участия первых лиц государства в Рождественских, Пасхальных и иных богослужениях в храме Христа Спасителя являются знаковыми. Все видели в прямом телеэфире как Патриарх Алексий II (Ридигер) "духовно окормил" власть и передал Благодатный огонь Президенту России.

Нынешняя власть крайне нуждается в религии как в неком, на её взгляд, универсальном инструменте для удержания власти, чтобы с её помощью избежать демократических процедур посредством механизма сакрализации. На эту роль годятся не все религиозные объединения, а лишь те, что проявили своё верноподданичество, стремление и способность к "симфонии", т. е. зарекомендовали себя в качестве "надёжного" придатка власть предержащих. В своём анализе автор не сосредотачивается на критике какой-либо религии или религий, каждая из которых вправе претендовать на истину в последней инстанции. Его упрёки направлены, прежде всего, в адрес циничной и коррупционной власти, идеологизированной науки (в частности, политизированного религиоведения) и госцерковной бюрократии. Тем не менее, в книге имеет место справедливая критика деяний некоторых иерархов РПЦ МП.

Клерикальные тенденции в государственно-конфессиональных отношениях проявляются в стремлении к специальному законодательному выделению так называемых "традиционных религиозных организаций", что способствует их превращению в административный ресурс власти, позволяет манипулировать индивидуальным и общественным сознанием. К примеру, мониторинг религиозной ситуации в Вооружённых Силах показал, что всплеск "религиозности" наблюдается в предвыборный период, когда большинство политических сил и масс-медиа усиливают своё внимание к религии и связывают с ней свой патриотический пафос (См.: Мозговой С.А. Религиозная ситуация в Вооружённых Силах Российской Федерации // Военно-социологические исследования № 4, 2003. - М.: СЦ ВС РФ, 2003. С.21.).

Так, успешно зарекомендовала себя в предвыборный период развёрнутая в СМИ антисектантская истерия. В оборот были вброшены неопределённые с точки зрения права и науки, но определённые властью и Церковью термины "духовная безопасность", "религиозный экстремизм", "тоталитарные секты", "деструктивные культы" и т. п., благодаря чему власть и РПЦ МП, используя государственный ресурс, расправляются со своими политическими и религиозными конкурентами. Это позволило власти мобилизовать электорат вокруг РПЦ МП, как якобы единственной "духовно-нравственной" и "патриотической" ("государствообразующей") силы, которая, в свою очередь, всеми возможными и невозможными способами с амвона, и вне его, приложила немало усилий для становления нынешнего режима в России. Таким образом, была создана безальтернативная политическая система.

В 2005 году отвлекающий "сектантский" феномен (социально-психологический фактор) был также успешно применён для удержания власти посредством "канализации" социального недовольства населения, в связи с принятием ФЗ-122, известного как закона о монетизации льгот.

Манипулятивные технологии в полной мере задействуют методы создания новых и воспроизводства старых мифов, оскорбительные ярлыки и неправовые термины, подмену научных понятий идеологическими штампами и т. п. А наличие предрассудков и устойчивых стереотипов по шкале "свой – чужой": православный ("патриот") – инославный, иноверец, сектант (инородец, враг, агент) позволяет манипулировать общественным мнением. Огромную роль в этом играют СМИ, богословие и "официальная" светская наука. Поэтому вопреки Закону РФ "Об образовании" власть ввела теологию в светских вузах, усиленными темпами внедряются "Основы православной культуры" (ОПК), а, по сути, Закон Божий в общеобразовательных школах. С помощью этих технологий власть также стремиться создать видимость "гражданского общества", роль которого отведена подконтрольным структурам: Русской Православной Церкви Московского патриархата и так называемым "традиционным" религиозным организациям, получающим от неё значительные льготы и привилегии. Этим целям также служатподдакивающие "дежурные" ораторы из числа некоторых мусульманских, иудейских и протестантских лидеров (автор называет конкретные имена религиозных поддержантов антиконституционных действий властей). Таким образом, данная книга решает одну из задач ИСС: сделать тему государственно-конфессиональных отношений, и в целом "религиозную политику" власти, прозрачной и понятной для всего общества. И автор успешно справился с этой задачей.

Ценность данной работы состоит ещё и в демонстрации автором, что использование религиозного фактора в избирательных технологиях, реализуемое в рамках "религиозной политики" и в форме клерикальной идеологизации органов власти и государственного управления не только нарушает конституционные принципы: свободы совести (ст. 28), светскости и равенства религиозных объединений (ст. 14), что неизбежно ведёт к нарушению принципа идеологического многообразия (ст. 13), но и делает невозможными свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа (п. 3 ст. 3).

Усиление в преддверии выборов тенденций политизации религии и клерикализации политики, как заметил автор, носят "характер государственной политической коррупции", что оказывает "значительное влияние на результаты выборов". Последние тенденции в области религиозной политики позволяют говорить о формировании безальтернативной политической системы на основе клерикальной идеологии. В этом случае выборы превращаются в фарс, даже при соблюдении буквы избирательного законодательства.

В заключение книги автор ставит не только диагноз правящей в России "элите", но и делает неутешительный вывод и предостережение власти: "Искушение религиозной политикой может оказаться роковым искушением президента Путина и его режима. Слишком неустойчива сырьевая экономика в информационном обществе, и слишком опасна игра с "религиозным фактором" в многонациональной и поликонфессиональной стране (С. 179).

Поэтому все те, кто ещё не утратил чувство здравого смысла и ответственности за судьбу страны должны объединиться перед лицом общей угрозы и переломить надвигающуюся как снежный ком смертельную опасность. В этих целях Институт свободы совести инициировал создание Антифундаменталистского комитета России.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования