В преддверии Собора УПЦ МП, который многие называют Поместным и от которого многого ожидают, со своей оценкой его предполагаемых решений выступил диакон Андрей Кураев – один из ведущих публицистов Московской патриархии. Его оценки последствий для Российской Церкви возможных решений Собора не утешительны.

"У Украинского Поместного Собора вполне однозначная репутация. Всегда, когда они собирались, решали вопрос об отделении. Будем надеяться, что нынешний Собор нарушит эту печальную традицию и подтвердит своё единство с Православной Церковью Московского патриархата" - говорит о. Андрей. Следует напомнить, что вопрос об автокефалии Украинской Церкви обсуждался и на Поместном Соборе УПЦ в 1918 г., и на Соборе УПЦ МП в 1991 г. Таким образом о. Андрей признает, что вопрос об отделении Украинской Церкви от Московского Патриархата – это вопрос с почти девяностолетней историей. Поэтому объяснять его возникновение лишь одними личными амбициями иерархов, как это часто делают, – по крайней мере не умно.

С 1990 г. Московская Патриархия последовательно борется за сохранение своей власти над Украинской Церковью. Но плоды этой борьбы более чем спорны. Это признает и о. А. Кураев. "Нельзя не заметить, что годы нашего раздельного существования приносят свои печальные плоды. По моим наблюдениям, в епископате Украинской Православной Церкви настроения скорее в пользу отделения... Если бы появилась возможность канонически приемлемым путем порвать с Москвой, уйти под Константинопольского патриарха, то, пожалуй, изрядная часть готова была бы это сделать", – признает отец Андрей, хотя вряд ли на самом деле кто-то из украинских епископов захочет поменять главенство "Третьего Рима" на главенство "Второго".

По его мнению, если в Москве не осознают реальность угрозы, Украинская Церковь может быть потеряна. "Нет попыток информационного вхождения в жизнь Украины. Например, оплатить трансляцию православного канала. Поэтому очевидно, что рано или поздно заинтересованная мышка обманет апатичного слона", – предупреждает он.

Слова о. Андрея наводят на некоторые размышления. Судя по высказанному им мнению из Москвы ситуация с контролем над Украинской Церковью выглядит мрачной, а главное – практически безвыходной. Этот контроль как бы испаряется, уходит, как вода в песок. И предотвратить этот процесс нет никакой возможности.

Для сохранения московского контроля над Украиной в 1991-92 гг. был задействован сценарий устранения Предстоятеля. Думалось, что отстранив от должности сторонника автокефалии митрополита Филарета и поставив на его место лояльного митрополита Владимира, Патриархия устранила на долгое время угрозу отделения УПЦ от Москвы. Пусть ценою раскола Церкви, но она сохранила власть над тысячами украинских приходов и десятками епархий.

Но прошло 15 лет, и угроза отделения материализовалась вновь. История как бы повторяется. Ведь еще в 1990 г. при вручении грамоты о независимости и самостоятельности в управлении УПЦ митрополиту Филарету говорили: "Мы уверены, что пока Вы будете возглавлять Украинскую Церковь, она будет в Московском Патриархате. Мы беспокоимся, что будет, когда Вас не станет". Точно также были уверены в 1992 г. и в митрополите Владимире. А теперь?

Ситуация усугубляется тем, что во второй раз сценарий "отставки" Предстоятеля уже не пройдет. Времена не те, да и механизмы, задействованные в 1992 г., нынче вряд ли будут эффективны. И беда Москвы в том, что других механизмов нет, повлиять на украинскую ситуацию нечем.

Косвенно это подтверждает и о. Андрей. Неужели он серьезно считает, что трансляция какого-либо канала сохранит Киев в подчинении Москвы? Ведь не смогли трансляции ОРТ и РТР помешать "оранжевой революции", так нелюбимой в нынешней России! Уж тем более вряд ли шовинистический канал "Спас", на который намекает о. А. Кураев, сможет повлиять на настроения в Украинской Церкви. А если он – единственная надежда, то дела Московского Патриархата в Украине действительно плохи.

И последнее. По порядку, но не по значению. Как бы там ни было, УПЦ МП собирает свой Собор. Он может и не называться Поместным, но состав его участников, вне зависимости от внешнего мнения, делает его высшим соборным органом этой Церкви. Помниться, представители Московского Патриархата очень гордились тем, что после "удаления" митрополита Филарета от Предстоятельства и избрания на его место митрополита Владимира в УПЦ МП была "восстановлена соборность" в жизни Украинской Церкви. Так почему же в Москве так не хотят, чтобы этот самый соборный голос сказал свое мнение о будущем Церкви в Украине? Или "соборным" мнение признается только тогда, когда оно совпадает с мнением Патриархии?

А может предстоящий Собор УПЦ МП так взволновал патриархийных старцев по причине того, что сами они отвыкли от проведения Поместных Соборов? Ведь последний таковой в РПЦ собирался аж в 1990 г. Может боятся, что Собор в Киеве, особенно на фоне настойчивых призывов собрать подобный в Москве, поколеблет основы московской "суверенной демократии", извините, "сувенирной соборности"?

Поживем – увидим. Увидим, как скоро заинтересованная мышка обманет апатичного слона.

Иван МИХАЙЛОВСКИЙ

"УКРАИНСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ", 10 декабря 2007 г.