Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
20 февраля 2013, 18:20 Распечатать

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: К вопросу о дате "начала" РПЦ МП, акцентированному Станиславом Белковским. В уставных документах РПЦ МП есть намеки на то, что она не преемствует дореволюционной Российской Церкви


Известный российский политолог Станислав Белковский акцентировал важную научную проблему, которую подавляющее большинство историков предпочитает не замечать. А именно: с какого времени берёт своё начало нынешняя Русская православная церковь Московского патриархата (далее – РПЦ МП)? С 988 года или с сентября 1943-го? От принятой даты Крещения Руси или от известной встречи в кремлёвском кабинете Сталина с тремя митрополитами?

На страницах "Московского комсомольца" Станислав Белковский 15 февраля изрек: "Некоторые ошибочно полагают, что РПЦ МП есть историческая правопреемница Русской ортодоксальной церкви. Это, мягко говоря, не совсем так. РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным".

Незадолго до этого, 7 января, на Рождество, в прямом эфире радио "Эхо Москвы" Белковский высказывался ещё более категорично: РПЦ МП с сентября 1943 г. – это "другая церковь", не имеющая отношения к Православной Российской Церкви (далее – ПРЦ), существовавшей до 1917 года.

На первый взгляд, слова Белковского кажутся эпатажем. Однако такая оценка ошибочна. Автор затронул крайне важную, но неразработанную в науке и невыясненную в самой РПЦ МП проблему. Стараясь быть кратким, обозначу её конкретнее.

До 1917 года в Российской империи (как и ранее в Московском царстве) Православная Церковь не являлась юридическим лицом. И хотя храмы, монастыри, Святейший Правительствующий Синод и другие структурные установления ПРЦ являлись определёнными структурными единицами государства с определенными полномочиями и правами, но российскому законодательству не было известно такое юридическое лицо, как ПРЦ.

Причём и у структурных установлений ПРЦ юридические права были весьма ограничены: например, на каждую куплю-продажу объектов недвижимости тем необходимо было испрашивать разрешение императора.

В целом, до 1917 года государство и Церковь в России были слиты во единое церковно-государственное тело – в православную империю. При Временном правительстве начался процесс "отдаления" Церкви от государства.

Большевики, захватив власть, 21 января 1918 года издали свой известный декрет, который начинался словами: "Церковь отделяется от государства". Отделив Церковь от государства, большевики не только не предоставили ПРЦ прав юридического лица (которых она до того, повторюсь, и не имела), но и все церковные учреждения тем же декретом лишили прав юридического лица. После чего в условиях известных советских гонений на духовенство, не имея вообще никакой государственной регистрации, ПРЦ фактически атомизировалась.

И хотя с 16(29) июля 1927 года, после публикации известной "Декларации" митрополита Сергия (Страгородского), часть иерархов пошла вслед за её автором на сотрудничество с ОГПУ и соглашательство с советской властью, но этот факт не позволяет однозначно утверждать, что Сергий возглавил ПРЦ. Ведь ПРЦ как таковой не было: ни де юре, ни, по большому счёту, де факто.

Сергий Страгородский был поставлен советской властью де юре и де факто лишь во главе одного из "осколков", оставшихся от исторической ПРЦ. Причём "осколка" едва ли самого крупного: ведь необходимо учитывать, что все многочисленные "непоминающие" митрополита Сергия не относились к его юрисдикции.

В начале же сентября 1943 года на базе "сергианского осколка" ПРЦ и была Иосифом Виссарионовичем Сталиным создана большая и мощная структура с новым названием "Русская православная церковь" и с изменением титула предстоятеля (вместо "всея России" - "всея Руси", что особо оговорили Сталин и Сергий). На её принципиальную новизну по отношению к ПРЦ и указывает Станислав Белковский.

С сентября 1943 года епископат РПЦ МП фактически вошёл в состав советской "знати". И его представители тесно сотрудничали с властями страны вплоть до позднесоветских времён, участвуя, например, в пропаганде социализма (и в СССР, и за его границами) и в организации гонений на другие "осколки" ПРЦ.

(Поскольку об истории образования в 1920-х годах различных юрисдикций, так или иначе представлявших собой "осколки" ПРЦ, говорить можно много, то я пока оставлю эту большую тему в стороне. То же относится и к вопросу о неочевидности преемства от ПРЦ высшей церковной власти митрополита Сергия (Страгородского), с 8 сентября 1943 года – первого патриарха РПЦ МП.)

Удивительно, но по акцентированному Белковским вопросу "учредительные документы" РПЦ МП дают весьма противоречивые ответы.

С одной стороны, в действующем с 1991 года Гражданском уставе РПЦ МП (в главе I, пункте 2) говорится о преемственности РПЦ МП от ПРЦ: "Русская Православная Церковь ведет свое историческое бытие от Крещения Руси, имевшего место в 988 году в Киеве при великом князе Владимире. С 1448 года является автокефальной Церковью. С 1589–1700 гг.; 1917–1925 гг. и с 1943 года имела и имеет патриаршую форму управления. До 1942 года именовалась Поместной Российской Православной Церковью. Нынешнее название вошло в употребление с 1943 года".

С другой же стороны, в действующем с 2000 года внутреннем Уставе РПЦ МП ничего не говорится о какой-либо преемственности РПЦ МП с ПРЦ. В главе I, пункте 4, Устава констатируется, что РПЦ МП "осуществляет свою деятельность на основе: а) Священного Писания и Священного Предания; б) канонов и правил святых апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов; в) постановлений своих Поместных и Архиерейских Соборов, Священного Синода (! – М.Б.) и Указов Патриарха Московского и всея Руси; г) настоящего Устава".

Нетрудно заметить, что в процитированном пункте (как и в других местах Устава) отсутствуют какие-либо упоминания об императорских (или царских) указах о духовенстве, а также об определениях Святейшего (!) Синода ПРЦ. То есть в Уставе РПЦ МП называются лишь те акты церковного "законодательства", которые были созданы или ещё в древней Церкви, или уже в советский период. Весь же комплекс церковно-государственных законов императорского периода (если не раньше) в основном документе РПЦ МП никак не упоминается.

Необходимо пояснить, что "Священный Синод" - это совсем не одно и то же, что Святейший Правительствующий Синод. Первый из них берёт своё начало от Поместного Собора ПРЦ 1917-18 гг., а второй – от царя Петра I. И материалы самого Поместного Собора свидетельствуют, что "Священный Синод" – совершенно иной (!) орган церковного управления, чем "Святейший Правительствующий Синод". В период с 7 декабря 1917 года по 31 января 1918 года в ПРЦ существовало даже два (!) Синода – "Святейший Правительствующий" и "Священный": покуда первый из них не "определил считать свои полномочия оконченными" и не передал свои дела новым органам высшего церковного управления.

Встаёт вопрос: что говорило дореволюционное законодательство об основах деятельности ПРЦ? На сей счёт, например, в "Уставе духовных консисторий" 1841 года, констатировалось (раздел I, ст. 6): "Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) Каноны или правила святых апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и святых отец; в) Духовный регламент и последовавшие за ним высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода (курсив наш. – М.Б.); г) уставы гражданские". С точностью почти до буквы то же повторялось и в "Уставе духовных консисторий" редакции 1883 года (См.: ПСЗ-2. 1842. Т. XVI. Отделение первое: 1841 г. Ст. 14409. С. 222; ПСЗ-3. 1886. Т. III: 1883 г. (ст. 1495.) С. 111).

Сравнивая "основания деятельности" ПРЦ и РПЦ МП, нетрудно увидеть, что ныне действующий Устав РПЦ МП все государственно-церковные законодательные акты до 1917 года вменяет "аки не бывшие". Отсюда и получается, что преемственность РПЦ МП от ПРЦ совсем не очевидна, что сама РПЦ МП считает, что она – "другая церковь", чем ПРЦ. Вместе с тем Гражданский устав РПЦ МП формально констатирует обратное…

Так что на вопрос, поставленный Белковским, даже "учредительные документы" РПЦ МП дают противоречивые ответы. А это свидетельствует, что обозначенная политологом проблема нуждается в скрупулёзном рассмотрении специалистами в области истории, юриспруденции и церковного права.

P.S.: 19 февраля Станислав Белковский в разговоре с корреспондентами радио "Финам FM" сказал: "Верхушка РПЦ воспринимается как сообщество коррумпированных людей, заинтересованных в использовании связей с государством для решения своих частных меркантильных задач. Поэтому РПЦ очень трепетно относится к попыткам разоблачения".

Подтверждение слов Белковского – в уже упомянутом ныне действующем Уставе РПЦ МП. В том документе имеется брешь, с помощью которой епископат РПЦ МП имеет практически неограниченные возможности переводить церковное имущество сначала в разряд своего личного имущества, а после – оставлять то в наследство своим родственникам и иным близким людям.

Напомню, что "тот самый" пункт Устава РПЦ МП гласит (гл. XV, п. 22): "Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит в её собственность. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами".

Смысл первого предложения неоднозначен. Разночтения зависят от пояснительной оговорки - "и которое находится в официальной архиерейской резиденции".

На существование этой бреши мною было указано ещё 19 декабря 2012 года. Однако состоявшийся 2–5 февраля 2013 года Архиерейский Собор РПЦ МП хотя и принял определение "О внесении изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви", но в нём обошёл вниманием соответствующий вопрос. Ведь в случае "заделывания" бреши иерархам РПЦ МП будет затруднительно "решать свои частные меркантильные задачи"!

Подтверждение слов Станислава Белковского, сказанных для "Финам FM", можно найти и в других моих выступлениях в СМИ. См., например, здесь и здесь.

Михаил Бабкин,

доктор исторических наук, профессор,

для "Портала-Credo.Ru"


    В сюжете:

07 марта 2013, 15:13  
МНЕНИЕ: «Власть церковная и светская в РФ живут в примитивной, некритичной, оторванной от реальности среде» - политический эмигрант, преследуемый в РФ за статью «Карелия устала от попов», МАКСИМ ЕФИМОВ
04 марта 2013, 19:21  
МНЕНИЕ: «Белковский во всем прав, а цивилизованные страны должны пересмотреть свое отношение к представительствам РПЦ МП на своей территории» - предприниматель, коллекционер, меценат ВИКТОР БОНДАРЕНКО
01 марта 2013, 17:57  
МОНИТОРИНГ СМИ: Чавес пробил. Станислав Белковский начинает очередной политический обзор с "миссонерского прорыва" "Ассоциации православных экспертов"
28 февраля 2013, 19:05  
МНЕНИЕ: «Московская патриархия — и это доказала вся ее история — абсолютно не реформируема» - настоятель храма св. Новомучеников на Головинском кладбище Москвы (РПАЦ) протоиерей МИХАИЛ АРДОВ
28 февраля 2013, 17:41  
МОНИТОРИНГ СМИ: Казус Белковского. Сегодня в России появляется масса публикаций с гораздо более резкой критикой в адрес РПЦ МП. Почему же гнев депутатов вызвала именно эта статья?
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования