"Портал–Credo.Ru": Вы получили ответ из Общецерковного суда РПЦ МП за подписью его секретаря епископа Брянского и Севского Александра (Агрикова), в котором сообщается, что Ваша апелляция оставлена без рассмотрения. Как Вы прокомментируете это решение?

Священник Павел Адельгейм: Изучив некую экспертную справку Юридического отдела Московской патриархии, Общецерковный суд отказал в рассмотрении моей Апелляционной жалобы от 30 августа 2011 года, указав, что "члены Приходского собрания являются "должностными лицами", а увольнение должностного лица архиереем не подлежит обжалованию, из чего следует отказ в рассмотрении моего обжалования судебного решения 3 июня 2011 года (Положение о церковном суде, ст. 48, п. 5).

Клирик и мирянин не могут обжаловать решение архиерея, если он снял их с должности (законно или не законно, не имеет значения). Апелляцию лица, уволенного с должности, церковный суд не рассматривает. На этом основании Общецерковный суд отказал мне в рассмотрении апелляции.

Так как я не снят с должности, право на обжалование за мной сохраняется. Ссылка Общецерковного суда на Положение о церковном суде (ст. 48, п. 5) в данном случае неправомерна, и отказ в обжаловании необоснован. Поэтому я прошу секретаря Общецерковного суда принять апелляцию к рассмотрению или обосновать отказ действующим законом.

Приходское собрание является общим собранием прихожан. Согласно Приходскому Уставу 1917 года, принятому Всероссийским Священным Собором 1917-18 годов, решения которого не отменены, "Приходское собрание составляют все члены прихода".

Постановление ВЦИК и Совнаркома 1929 года ограничило число прихожан в общем собрании пределом в 20 человек. В 1997 году ФЗ-125 ограничил Приходское собрание пределом в 10 человек.

Членами Приходского собрания Устав РПЦ 1988 года называет клириков и мирян данного прихода. Прихожан никто не избирает и не назначает в Приходское собрание. Они не получают должностных инструкций, определяющих права и полномочия.

Новый Устав РПЦ 2000 года назвал Приходское собрание "высшим органом Управления прихода". Из понятия "орган" делается неправомерный вывод о должностных лицах. Ни гражданские законы, ни церковные каноны не дают ни одного основания считать членов приходского собрания должностными лицами.

Объявляя прихожан должностными лицами, экспертная справка не ссылается на закон или канон. Это необоснованное заявление экспертизы противоречит канонической традиции Вселенской Церкви ради сиюминутной практической или политической потребности руководства. В данном случае оно приводится, чтобы обосновать отказ в обжаловании. Законных оснований для экспертного заключения не усматривается.

Отказ рассмотреть апелляцию членов Приходского собрания остаётся необоснованным.

Юридический отдел Московской патриархии не является законодательным органом власти, толкование законов и канонов вне его компетенции. Экспертная справка, назвавшая членов Приходского собрания "должностными лицами", вышла за пределы своей компетенции, и её вывод не может быть принят в качестве канонической нормы.

Суд обязан решать правовые вопросы на основании законов и канонов. Судьи принимают правовые решения и несут за них ответственность. Экспертная справка по

правовому вопросу является мнением и не может быть основанием для судебного решения. Экспертиза служит инструментом в руках судей и не должна подменять суд. Экспертиза назначается в тех случаях, когда для судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике или искусстве. "Положение о церковном суде РПЦ МП" определяет основания назначения экспертизы: "При возникновении вопросов, требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу - п. 1 ст. 21".

Каноническое право является областью профессиональной компетенции судей. В этой области судья сам выносит решение, а не перепоручает его экспертам.

Я далек от мысли, что члены Общецерковного суда не обладают "специальными знаниями", потребовавшими назначения экспертизы. В моём обращении мною затронуты исключительно вопросы канонического права, в которых все члены Общецерковного суда абсолютно компетентны.

– Что Вы собираетесь предпринять сейчас?

– Я обращусь к святейшему Патриарху, на имя которого подавал апелляцию для рассмотрения в Общецерковном суде. Обращусь к председателю Общецерковного суда, митрополиту Исидору. Обращусь к Управляющему делами Московского патриархата, митрополиту Варсонофию и в Юридический отдел Московской патриархии к инокине Ксении Чернеге, которой Общецерковный суд поручает проводить экспертизы по правовым вопросам, как в настоящем случае с экспертной справкой.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru"