Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
17 апреля 2012, 16:20 Распечатать

МЫСЛИ: Михаил Бабкин. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ИСТОРИКА ЦЕРКОВНЫМ КАНОНИСТАМ. К вопросу о праве наследования личного имущества Патриарха


Автор - доктор исторических наук, автор ряда монографий по проблематике "священство-царство" в России

13 апреля 2012 года, в Великую Пятницу, в сети появилась статья протоиерея УПЦ МП Андрея Новикова "К вопросу о праве епископа обладать личным имуществом". В ней обосновывается право епископа "не только обладать любой собственностью (имением), но и распоряжаться ею по своему усмотрению: передавать и завещать "кому хочет, и как хочет", т. е. и родственникам, и не родственникам. Это только его дело, и ничье более".

При этом статья начинается так: "Вопрос о праве епископа на обладание собственностью, особенно же недвижимостью, вызывает сегодня бурные дискуссии в СМИ и блогосфере". Из этих слов легко заключить, что автор имеет в виду "патриарше-квартирную" проблематику. То есть, говоря "о праве епископа", автор имеет в первую очередь соответствующее право Патриарха.

На сайтах, где названная статья опубликована или републикована, или вовсе не предусмотрена возможность обсуждения материала, или же я, к сожалению, не могу участвовать в обсуждении. Под последним я имею в виду запрет (бан), наложенный на меня вО веки веком администраторами сообщества "Устав". Забанен же я там был (вопреки, кстати сказать, правилам сообщества), очевидно, за свои неудобные вопросы по деликатным темам…

И поскольку у меня нет возможности напрямую подискутировать вокруг содержания статьи со специалистами в области канонического права (в первую очередь – с автором), я вынужден обратиться к церковным канонистам в форме публикации на уважаемом "Портале-Credo.Ru".

Во-первых, выскажу общее скептическое замечание: в церковных канонах, строго говоря, говорится о праве обладания и распоряжения личной собственностью епископа (!), но не "первого епископа" (!), коим является Патриарх. Потому о соответствующем праве Патриарха каноны, строго говоря, молчат. И поэтому аргументация о. Андрея Новикова звучит недостаточно убедительно.

Тем более что известна точка зрения о патриаршем сане как "сверхъепископском" (в современной РПЦ МП епископы в одностороннем порядке целуют руку Патриарха, не имеют права держать посох в своих руках в его присутствии и т.п.), о том, что его обладатель имеет "самую высшую" ступень священства. Основываясь на таких воззрениях, в Московской Руси при возведении епископа в Патриарха над поставляемым даже творилось новое архиерейское рукоположение. Так, дважды были рукоположены Патриархи Филарет, Иоасаф I и Никон в 1619, 1634 и 1652 годах, соответственно. А Патриарх Иов был трижды рукоположен архиерейским чином: при поставлении во епископа, в московского Митрополита и в Патриарха (в 1581, 1586 и 1589 годах, соответственно).

Анализируя особый статус московских Патриархов допетровской Руси, профессор Успенский, среди прочего, констатирует, что Патриархи оказывались даже "как бы вне сферы действия общих канонических правил" (см.: Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России: византийская модель и её русское переосмысление. М., 1998. С. 108).

И в связи с особым статусом Патриарха (тем более если учитывать особые полномочия Патриарха во внутрицерковном управлении и распоряжении церковным имуществом и финансами) вовсе не очевидно, что к "первому епископу" в полной мере применимы те же каноны, которые регламентируют деятельность "обычных" епископов, а также правила наследования их личного имущества.

Во-вторых. Говоря об "имуществе" епископа, автор, по существу, обходит стороной вопрос о том, что конкретно в корпусе канонов, а также в трудах их толкователей говорится о самом личном имуществе. В императорской же России право на наследование родственниками личного имущества почивших иерархов распространялось только на их движимое (!) имущество. Но не на недвижимость (См. об этом, например: Цыпин В.А., протоиерей. Каноническое право. М., 2009. С. 342). Правда, указы о том принимали императоры, которые, говоря в распространённых в церковной литературе формулировках, "порабощали Церковь", "установили в ней цезарепапистские порядки" и "всячески стесняли иерархов"… И потому легко предвидеть указания оппонентов, что те дореволюционные нормы "не соответствуют" или "не вполне соответствуют" церковным канонам… Но ведь и сами каноны молчат о праве епископов передавать наследникам свою личную недвижимость…

Вместе с тем, факт остаётся фактом: в императорской России после смерти церковных иерархов наследованию подлежало только их личное движимое (!) имущество, а ныне – всё личное имущество: и движимое, и недвижимое. Плюс до 1917 года епископы в той или иной мере находились под надзором императора – "верховного защитника и хранителя догматов господствующей веры, и блюстителя правоверия и всякого в Церкви святой благочиния". А ныне иерархи неподконтрольны и неподотчётны никому.

В-третьих, у меня вопрос к канонистам: соответствовал ли церковным канонам 13-й пункт определения Поместного Собора РПЦ "О правах и обязанностях святейшего патриарха Московского и всея России", принятого 8 декабря 1917 года? Напомню его формулировку: "Единственным наследником имущества Патриарха после его кончины является Патриарший Престол" (См.: Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Вып. 1. М., 1994. Репринтное издание 1918 г. С. 6; или: http://www.bogoslov.ru/data/100/413/1234/Dejanija00.pdf).

Напомню также, что данная норма действовала до 8 июня 1988 года, когда постановлением Поместного Собора РПЦ МП она была кардинально отредактирована, получив такой вид: "Церковное имущество, которым обладает Патриарх в силу своего положения и должности, после его кончины переходит к Патриаршему Престолу. Личное имущество Патриарха наследуется в соответствии с действующим гражданским законом о наследстве" (См. главу IV, п. 14 "Устава об управлении Русской Православной Церкви": http://drevo-info.ru/articles/17772.html). То есть с 1988 года личное имущество Патриархов после их кончины de jure стало переходить не Матери-Церкви, а родственникам и прочим наследникам.

И в ныне действующем "Уставе" РПЦ МП, принятом в 2000 году, говорится то же (глава IV, пункт 14 "Устава"): "Личное имущество Патриарха Московского и всея Руси наследуется в соответствии с законом" (см.: http://www.patriarchia.ru/db/text/419782.html).

В-четвёртых. Если на мой первый вопрос канонисты ответят, что 13-й пункт названного определения не соответствует церковным канонам, то позволю себе задать второй вопрос: Прав ли профессор Московской Духовной академии протоиерей Владислав Цыпин, говоря о Поместном Соборе 1917-18 годов, что тот "решал важные церковно-строительные вопросы на основе строгой верности догматическому и нравственному учению Спасителя, на почве канонической правды (курсив мой. – М.Б.)" (См.: Цыпин В.А. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. // Богословский вестник. Сергиев Посад, 1993. № 1. Вып. 1. С. 112).

В целом же моё мнение об аргументации протоиерея Андрея Новикова таково: чтобы автору быть убедительным – мало подвести каноническую базу под названные пункты "Уставов" РПЦ МП 1988 и 2000 годов. Автору надо доказать, что Поместный Собор 1917-1918 годов, принимая определение "О правах и обязанностях святейшего патриарха Московского и всея России" (по крайней мере его 13-й пункт), руководствовался вовсе не православными канонами, а чем-то иным. Автору также следует предложить версию появления того "антиканоничного" пункта в названном определении того Собора (Ведь не большевики же заставили соборян принять ту "неканоничную" формулировку!).

И главное: в системе аргументации о. Андрея Новикова совершенно отсутствует доказательство "не-совсем-каноничности" имевшего место в императорской России порядка наследования личного (только движимого!) имущества иерархов. А без этого как убедить паству в "полной каноничности" нового (с 1988 года) порядка посмертного наследования как движимого, так и недвижимого (!) личного имущества Патриарха?

В заключение позволю себе задать специалистам в области церковного права ещё вопрос, косвенно относящийся к обсуждаемой "патриарше-квартирной" проблематике: Какие святые каноны положены в основу следующих положений ныне действующего "Устава" РПЦ МП (глава XV): "П. 3. Распорядителем общецерковных финансовых средств является Патриарх Московский и всея Руси и Священный Синод" и "п. 12. Распорядителем денежных средств Московской Патриархии является Патриарх Московский и всея Руси" (см.: http://www.patriarchia.ru/db/text/133149.html)?

Об опубликовании мне ответа на каких-либо интернет-ресурсах прошу церковных канонистов уведомить меня или на моей странице "Живого журнала", или по адресу личной почты, значащемся там же: http://babkin-mikhail.livejournal.com/.


    В сюжете:

30 января 2017, 21:20  
ФОТО ДНЯ: Лидия Леонова: награда за верность
22 октября 2015, 17:16  
МОНИТОРИНГ СМИ: В петербургском доме, где живет сестра Патриарха Кирилла, разгорелся имущественный скандал. Глава адвокатского бюро "Комиссаров и партнеры" заявил об атаке на собственное имущество в этом здании
08 марта 2013, 15:14  
МОНИТОРИНГ СМИ: Женщины захватывают власть в РПЦ - несмотря на то, что не могут быть там епископами, священниками и даже диакониссами
27 февраля 2013, 11:44  
На открытии памятника Алексию II в московском Пироговском центре сосед Патриарха Кирилла (Гундяева) по "Дому на набережной" получил награду УПЦ МП
25 января 2013, 15:29  
МОНИТОРИНГ СМИ: Полемика о родственниках троюродной сестры патриарха. Готовится критика патриарха, выражающаяся в поиске и подготовке информации о родственниках Леоновой Лидии Михайловны
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования