Евро-Азиатское отделение Международной ассоциации религиозной свободы (ЕАО МАРС) и Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) провели 19 ноября 2007 года очередную совместную научно-практическую конференцию по теме "Религиозная свобода как путь преодоления религиозной нетерпимости". Как известно, ежегодный форум ЕАО МАРС собирает в Москве религиозных и общественных деятелей, политиков, ученых и администраторов, которые достаточно компетентны, чтобы отдавать себе отчет в важности нынешнего исторического этапа для будущего России. Сегодня, на рубеже тысячелетий, нельзя не говорить о глобальном кризисе, отразившемся на всех сферах жизни на планете. Происходящее в России – не аномалия, а составная часть естественного процесса, созвучного и соответствующего общему принципу эволюции человечества со всеми ее сиюминутными рисками и "неизбежными перспективами". Поэтому то, что нынешняя встреча отличалась от предыдущих в этом веке не только большей конструктивностью, к чему прямо-таки вынуждает серьезность ситуации, но и заметно более высокой ментальной готовностью ее участников, могло только радовать.

Во-первых, конференцию покинул дух "казенной презентации", когда все присутствующие, конечно же, все понимают (недаром, что специалисты), но говорят исключительно о том, что можно прочесть в любом оптимистичном официальном отчете. На сей раз было очень заметно, что официальные докладчики и другие участники конференции, кроме всего прочего, еще и люди – со всеми проистекающими отсюда следствиями. То есть, личности, обладающие способностью по-разному оценивать и переживать весьма непростую общую ситуацию в стране и, в частности, в сфере межрелигиозных отношений.

Например, Сергей Мельников – советник Департамента Управления президента РФ по внутренней политике, будучи лицом официальным и государственным, изложил свои вполне государственные взгляды на некоторые особенности практики применения законодательства в плане предупреждения религиозно-политического экстремизма. Сама по себе религиозная неприязнь или ненависть, которую могут испытывать люди, преступлением не является и даже где-то естественна, так как ситуации, когда сердцу не прикажешь, тоже бывают. Но, имея серьезную тенденцию к развитию, такая ксенофобия почти всегда вырастает в нечто другое, что касается всего общества. А именно, в экстремистские акции, примеры которых выступавший чиновник тоже привел. То есть, присутствующим стало ясно, что власть осведомлена о крайне неблагополучной картине в нашей стране в плане межрелигиозной розни. Равно, как знает она и о том, что осквернения святынь, нападения на представителей религиозных организаций предпринимаются в отношении иудейских и мусульманских организаций, новых религиозных движений и кришнаитов. Правда, в этот перечень отчего-то не попали протестанты, которые тоже подвергаются нападениям и притеснениям. Это можно было бы объяснить предположением государства, что его главный религиозный партнер – Московская патриархия, способен и сам разобраться с проблемами своих "конкурентов". Однако, судя по тому, что докладчик косвенно отметил недостаточно эффективную работу судебной системы, которая квалифицирует немало преступлений на религиозной почве как простое хулиганство, государство и здесь, как говорится, готово "держать руку на пульсе".

Как всегда интересно и неоднозначно прозвучало выступление руководителя Отдела по взаимодействию с общественными и религиозными объединениями при Правительстве России Андрея Себенцова. Будучи, кроме того, ответственным секретарем соответствующей Комиссии правительства РФ, Себенцов хорошо знал, о чем говорил, когда делал акценты на проблемах, возникающих между доктринально близкими религиозными организациями на почве претензий на свою "каноническую территорию". По мнению выступавшего, это серьезно мешает взаимопониманию между ними, хотя ни в коей мере не регулируемо действующим законодательством. Здесь следовало бы добавить, что само по себе понятие "каноническая территория", определение которого сильно смахивает на некоторые условности животного мира, давно уже требует в нашей стране правового осмысления не только с позиции светского, но и церковного права. Ведь, ничего подобного этому вздору нигде больше в цивилизованном мире давно не существует. Однако Себенцов совершенно справедливо подметил ту особенность, что для любого верующего совершенно естественно считать, что его религия всегда лучше другой. А значит, зародыш экстремизма естественным образом содержится уже в самой природе религии, во всяком случае, в той ее форме, в какой она до сих пор воспринимается немалым количеством населения. Отсюда мораль: необходимо просвещение и воспитание. Просвещение не в виде одной лишь катехизации в пределах одного вероисповедания с неизбежным привитием изоляционистского отношения к миру, а изучение феномена религии, истории различных вероисповеданий и религиозных организаций. И, конечно, общекультурное образование и воспитание молодого поколения в духе гуманистической этики, предполагающей уважение к иному.

В заключение своего выступления Андрей Себенцов привел в качестве примера норматив, который, по его мнению, можно было бы использовать в светских школах, оговорившись, что это можно воспринимать и как рекламу с его стороны. Речь шла о пособии для учащихся 10-11 классов Андрея Кулакова под названием "Религии в России", выпущенном в качестве своего рода "светской" альтернативы пресловутому учебнику "Основы православной культуры" (ОПК) А. Бородиной. Впрочем, об этом издании на конференции было упомянуто и еще раз, что имело прямое отношение к ответу на вопрос: "Отчего именно оно, а не гораздо более грамотное пособие академика Чубарьяна, сравнительно лояльно воспринимается властью?"

Очень актуальными и ясно сформулированными были выступления ветеранов ЕАО МАРС – первого вице-президента, профессора, доктора философских наук Абдулы Нуруллаева и почетного президента, профессора Анатолия Красикова. Выступавшие заострили внимание аудитории на действительно самых горячих темах – на вопросах, связанных в России с проблемой взаимоотношений между религией и государством.

Нуруллаев однозначно констатировал системное ухудшение этноконфессиональных отношений в наши дни. Судя по его комментариям, о каких-то признаках положительной перспективы в этом направлении говорить пока не приходится. Как известно, в системе взаимопроникновения государства и общества все взаимосвязано и взаимообусловлено, и общие характеристики глубокого кризиса отражаются на всех сторонах нашей жизни. Сославшись на исследование, которое проводилось при помощи опроса учащихся правовых ВУЗов, в их среде сохраняется то же восприятие "правых" и "виноватых" в обострении отношений между людьми разных национальностей и вероисповеданий, что и в среде отстраненных от науки обывателей. Большинство респондентов (63%) возлагает ответственность за это на религиозные организации, среди которых самыми "ненадежными" называются мусульманские (35%) а самыми надежными "русские" (6%), которые, надо думать, поголовно воспринимаются и "православными". Что говорить о рядовых гражданах, если столь вульгарны представления современной молодой элиты, сожаления о чем выступавший не скрывал. Но это, по мнению Нуруллаева, все же не самое печальное, потому что многие учащиеся юридических (!) учебных заведений убеждены, что одна конфессия должна бы стать в России …государственной.

Разумеется, такой симптом говорит не только, мягко говоря, о странности такого уровня "правового" сознания будущих юристов в светском государстве, претендующем на цивилизованность, но и о катастрофическом положении менталитета поколения, где предрасположенность к тоталитаризму существует едва ли не на "генетическом" уровне. Это означает, что в процесс упорядочения этноконфессиональных отношений должно вступить государство. Иными словами, все указывает на необходимость создания, быть может, и специального государственного органа для регулирования таких отношений, то есть формально к структуре, которая играла бы роль бывшего "Совета по делам религий", например. По мнению Абдула Нуруллаева, лишь государство было бы способно в нынешней ситуации обеспечить всем религиозным объединениям одинаковый статус в правовом и этическом смысле.

Предметом выступления Анатолия Красикова стал вопрос о реальной роли религии в нашей стране. Чем является религия для России – стимулом к развитию и укреплению государства или фактором, провоцирующим его ослабление? Красиков отметил, что не остается сомнений в том, что религия в наши дни подменила в российском обществе идеологию. А это значит, что такая (религиозная) идеология автоматически вступает в конфликт с конституционным устройством светского государства и Конституцией РФ, как Основным Законом и приоритетным правовым институтом. Одновременно – и это очевидно всем – господствующая, хотя и отделенная по закону от государства, Церковь де-факто с удивительной откровенностью прорастает в государственные административные светские структуры. Для светского государства это является процессом, демонтирующим его внутреннюю конструкцию. Внутри светских государственных учреждений развиваются культовые вкрапления все той же господствующей Церкви. Красиков привел пример Московского городского суда, на территории которого на бюджетные средства выстроен храм, предназначенный для сотрудников, которые могут составлять его приходскую общину, а затем, предположим, участвовать в судебном следствии или судопроизводстве, касающемся межрелигиозного спора. Можно ли будет в таком случае считать суд даже формально беспристрастным?

Все это является намеренным разрушением, по словам Красикова "размыванием основ Конституции", что делается, как ни печально, при полном общественном равнодушии к тому. Тем более что не только в светском законодательстве, но и в церковных Основах социальной концепции РПЦ МП подчеркивается, что государство и Церковь отделены друг от друга. Но так – лишь на бумаге и на словах, а на практике все строго наоборот.

По мнению Анатолия Красикова, реагировать на это можно двумя принципиальными способами. В одном случае – ничего не делать и ждать, когда "псевдо-русское православие" дойдет до критической точки в конфликте с "культурной общероссийской идентичностью", что может привести к откровенно непредсказуемым результатам. То есть, как выразился Красиков, "оставить постоянно тлеющее и готовое в любой момент вспыхнуть состояние религиозной напряженности, непосредственно перетекающей в этническую, что наблюдается в данное время при лояльности со стороны государства и Церкви". В другом – государству надо бы вернуться к скрупулезному соблюдению Конституции РФ, а РПЦ МП – "придерживаться принятой ею самой социальной концепции", так как нынешняя ситуация выглядит слишком лицемерной. Высказывая мнение о том, что религиозная свобода в России находится сегодня под большой угрозой, Красиков привел несколько конкретных примеров с участием и других "традиционных" конфессий РФ.

Выступления обоих ветеранов МАРСа, в частности, Анатолия Красикова, были приняты аудиторией с большим заметным одобрением, так как именно в этот момент стало заметно, что Евразийское отделение МАРС не просто намерено, но и способно вернуться к знаменитым традициям Всемирной Ассоциации. Особенно важно было сознавать это в связи с неуклонно обостряющейся религиозной ситуацией в России.

Поэтому, явное недоумение на этом фоне вызывало выступление советника Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций Степана Медведко, заявившего сразу о некоем "замалчивании нарушения прав русского православия", что, по его мнению, и является основной проблемой религиозной свободы в стране. Выполняя, вероятно, условия разнарядки "пославшего его" государственного учреждения, чиновник ничтоже сумняшеся поведал присутствующим об опасности мусульманской экспансии, которую осуществляют "люди, понимающие свободу, как слабость". Как выяснилось из дальнейшего контекста, Медведко имел в виду, скорее всего, растущую популярность ислама, по сравнению с которой адаптированное к политике Кремля, но деградирующее в социальном плане официальное православие заметно проигрывает. Не секрет, что та религиозная свобода, при которой все вероисповедания имеют равные возможности для своего развития, сегодняшнюю Госдуму не устраивает. Поэтому пока в стране, где "наш путь – веротерпимость" не господствует "нужная" религия – по мнению чиновника – "говорить о религиозной свободе преждевременно".

Дал Медведко и "ценные рекомендации" в духе новой государственной морали, в соответствии с которой восстанавливается в России, к примеру, институт сексотства. "Кто действительно хочет чего-либо добиться для себя у власти, тот получает позитивный ответ", - это свидетельство чиновника вызвало у многих присутствующих улыбки. Ведь все участники конференции хорошо осведомлены о том, что требуется для получения "позитивного ответа", а некоторые, как явствовало, его уже получили. Далее чиновник в том же несколько сумбурном духе, подразумевая, что все всё понимают, отметился несколькими словами по поводу святости и необходимости использования национальных символов, среди которых отчего-то фигурировал крест. Провозгласил несколько принятых в Госдуме лозунгов, вроде "сплоченности многонациональной страны вокруг великого русского народа". А в завершение не мог не сказать о больном месте – об обучении религии в светской системе образования, что тоже было вполне в духе командированного Думой.

Интересно в этом и сразу бросалось в глаза только одно: ни аббревиатуры ОПК, ни словосочетания "основы православной культуры" чиновник так и не произнес. Как известно, при упоминании об ОПК кривятся теперь не только педагоги, но и все прочие, кому набила оскомину навязчивость клерикалов. Поэтому теперь, когда так стало положено, чиновник одобрял преподавание истории мировых религий, дежурно посетовав на то, что он всем бы хорош, да только "не мировоззренческий".

Приблизительно в том же духе были выдержаны позже еще два выступления. Член Общественной палаты при президенте, Председатель Российского союза христиан веры евангельской (пятидесятников) (РСХВЕ), епископ Сергей Ряховский и руководитель Административно правового отдела Российского Союза ЕХБ, по совместительству секретарь Консультативного совета глав протестантских церквей России (КСГПЦР) Павел Бельков - каждый в меру своего аппаратного опыта и артистичности, расписались в верноподданничестве нынешней политике государства.

Кроме того, епископ Ряховский проговорился о такой интересной детали, как подготовке в недрах Общественной палаты неких рекомендаций для МВД, касающихся религиозных тем – случайность, которая очень заинтересовала представителей СМИ. Быть может, если бы не конференция, то никто об этой "мине замедленного действия" до "взрыва" так и не услышал бы.

Среди странных не столько для МАРСа, сколько для темы конференции выступлений можно назвать еще реплику чиновницы департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Елены Романовой. Представитель министерства выступила с оправданиями не афишируемых письменных аппаратных согласований между министерством и представителями РПЦ МП на предмет того, чтобы обязать региональные органы согласовывать школьную программу с епархиальными управлениями Московской патриархии. Сама по себе информация была достаточно ценной. Но и о технологии таких согласований, и о получении благословения на то, чтобы провернуть эту "операцию" от члена ОП митрополита Климента, более логично было бы говорить на мероприятии, посвященном проблеме коррупции.

Все прочие выступления участников конференции напомнили все же о лучших годах работы Ассоциации в России, когда ее старые составы под руководством здравомыслящих и граждански ответственных опытных профессионалов не оставляли без внимания даже едва наметившиеся тенденции к нарушению принципов религиозной свободы. О необходимости вернуться к такому качеству говорил, в частности, экс- президент МАРСа, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ Валерий Борщев, бывший в двух созывах Госдумы заместителем председателя Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций. В выступлении этого одного из опытнейших и неутомимых правозащитников России звучали такие нужные сегодня напоминания о духовной сущности свободы. О ее уязвимости и, одновременно, мощи для максимально полного использования светлых перспектив, которые остаются у России и у россиян, несмотря на катастрофические сложности сегодня. Все начинается с малого – с неуважения к человеку и закону, с игнорирования чьих-то частных, а затем и более общих прав. Затем это входит в систему, восприятие беззаконий в обществе "замыливается", и то, что еще недавно казалось невероятно циничным, становится, как бы, нормой считает В. Борщев.

Весьма жестко, неформально и до удивления по существу о толерантности с позиции христианства говорил генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский. Может быть, конференция МАРС и не оптимальная трибуна для усвоения вопроса в философских и богословских категориях, но размышления о. Игоря о двойственности восприятия толерантности в христианстве, где она, одновременно, и неуместна с конфессиональной точки зрения, и совершенно естественна с позиции христианской нравственности, явно заинтересовали присутствующих. "Проблемы, возникающие в процессе формирования толерантности посредством храмовой проповеди, открывают большие возможности, - убежден католический священник. – Но многое, очень многое в этом зависит от того, кто, что и как проповедует". Подобное можно истолковать только так, что ответственность за то, проповедуется ли христианство или что-то другое, всегда лежит на самих проповедниках, от которых зависит слишком многое.

Надо сказать, что практически каждое из выступлений требовало бы к себе особого внимания, так как за уже упомянутыми исключениями, к конференции ее участники подошли весьма ответственно. Понятно, что подробное отображение всех подготовленных ими материалов заняло бы немалый объем. Поэтому упомянем только наиболее злободневные, тем паче, что на нынешнем мероприятии было одобрено предложение Анатолия Красикова, согласно которому вместо дежурной резолюции по итогам конференции надо бы выпускать что-то, вроде реферата, а затем издавать отдельно все выступления и реплики без каких бы то ни было исключений.

Главный редактор журнала "Религия и право", сопредседатель Славянского правового центра адвокат Анатолий Пчелинцев начал свое выступление с выражения благодарности случаю услышать из уст официального представителя Госдумы Медведко многое из того, с чем он сталкивается в адвокатской практике и что приходится преодолевать, опираясь на закон. Затем привел несколько наиболее ярких примеров в качестве признаков целенаправленной кампании, ведущейся клерикалами в отношении дискредитации телевидения, где при участии православных "антикультистов", ведется откровенная антирелигиозная пропаганда. В связи с этим Пчелинцев и вспомнил о пособии Кулакова, который только что бегло просмотрел. Потому что даже нескольких фраз из этого издания, в частности, "просвещающих" школьников насчет пятидесятников и адвентистов, уже достаточно, чтобы задать автору вопросы, связанные с возможностью создания у учащихся предвзятого мнения о двух конкретных религиозных организациях России.

Участники конференции не могли обойти вниманием и традиционную для России проблему диалога. Принципиальная способность ко взвешенному и уважительному отношению к собеседнику или оппоненту – явление для нас и вообще довольно редкое. Когда же речь заходит о разрешении проблемных вопросов, возникающих в процессе межрелигиозных и государственно-религиозных отношений, то такого простого, казалось бы, и оптимального состояния, как диалог, достигать бывает особенно сложно. Два выступления по этой проблеме – президента религиозной ассоциации Церкви Иисуса Христа последних дней (мормонов) Владимира Нечипорова и председателя совета Центра обществ сознания Кришны в России Сергей Зуева в этом плане представляли собой пример того, насколько иллюзорными являются препятствия к диалогу, которые кто-то объясняет "доктринальными табу" своей конфессии. Оба выступавших, представляющие конфессии, известные своими успехами в социальном служении, продемонстрировали образец честного отношения к реалиям общемировой современности, где авторитарные тенденции давно превратились в анахронизм. Конкретные религиозные организации, в отличие от религии и веры, живут не в сердцах верующих, а на земле и в обществе живых людей, и если следовать общей цивилизованной морали, то диалогу между такими организациями, обществом и государством могут воспрепятствовать лишь недобрые намерения каких-либо его возможных участников.

Весьма остро и по существу прозвучало выступление декана факультета религиоведения Свято-Филаретовского православного христианского института Маргариты Шилкиной. В научном сообществе по поводу "Основ социальной концепции РПЦ" возникает и вообще немало вопросов самого разного плана. Выступавшая ограничилась лишь одним, а именно, перспективностью упомянутой разработки, созданной под руководством председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) митрополита Кирилла (Гундяева) для позитивного отражения ее принципов на развитии российского общества. О частом несоответствии деклараций "самой традиционной" религиозной организации России ее реальным делам уже упоминалось в некоторых предыдущих выступлениях. Поэтому развернутая реплика Шилкиной, в которой присутствовали иллюстрирующие такой феномен сопоставления, была очень уместна для определения круга наиболее принципиальных вопросов, возникающих по поводу цели создания претенциозного документа РПЦ МП. Быть может, отчасти, поэтому неожиданное преломление получило выступление религиоведа, доктора философских наук, профессора Екатерины Элбакян.

Выступление Элбакян было посвящено такой серьезной ментальной угрозе для всего общества, как тотальная клерикализация всех проявлений общественной жизни в стране. Без ущерба изначально заявленной ею теме о спекуляциях в политических целях вокруг смешивания воедино богословия и светской науки, ученый поделилась с присутствующими вопиющим примером из личного опыта. Проводя недавно семинар в Тюменском государственном университете, она столкнулась с рядом прецедентов буквально насильственного внедрения клерикализма в этом российском регионе. Университет, местная власть, общественность, милиция, даже прокуратура – все они абсолютно бессильны перед натиском местного владыки Димитрия (Капалина), брат которого сегодня является не только одним из наиболее влиятельных фигур в РПЦ МП, но и членом Общественной палаты. Не говоря о массе вопросов, которые не относятся напрямую к теме конференции, она упомянула о том, что без благословения владыки вообще ни о каких мероприятиях в Тюменском государственном университете, а тем более на заседаниях ученых советов говорить там не приходится. Семинар, в котором участвовала в тот раз сама Элбакян, пытались сорвать при помощи телефонных звонков "сверху", чему она оказалась свидетелем. И только вмешательство приезжей из столицы и ее готовность сию же минуту сообщить о безобразии в Москву, позволили ученым провести мероприятие.

И, конечно же, среди всего этого мрачного клубка проблем, о которых на сей раз на конференции ЕАО МАРС говорилось непривычно откровенно, нельзя не отметить жизнеутверждающего момента. Хотя и тоже начавшегося с печальной ноты - перед собравшимися выступил пресвитер Общины духовных христиан-молокан села Новотроицкое Ставропольского края Феодор Хитеев. Представитель религиозной организации, которая, практически, всю свою историю подвергается гонениям со стороны властей и господствующей Церкви, рассказал об опыте своей общины и немалых успехах, которые выражаются в ее большой популярности среди местных жителей, независимо от их вероисповедания и религиозности вообще. Пусть власти и прочее "начальство" чинит препятствия, но молокане все равно продолжают являть собой пример благополучного на общем фоне христианского братства. Примером, только своим примером могут верующие проповедовать Того, Кому они верят.

В заключение хочется сделать небольшое отступление от темы конференции и вернуться к тому ясному для всех россиян обстоятельству, насколько важно сегодня участие сознательных граждан – специалистов, представителей религиозных конфессий и светских экспертов в процессе нормализации религиозной обстановки в стране. Усердие в этом каждого отдельного человека и степень организованности каждой группы, объединенной конструктивными интересами по защите принципов права и межконфессионального мира – особенно сейчас - поистине неоценимо. Консолидированные усилия людей доброй воли всегда представляют собой главную, если не единственную гарантию пусть и нелегкого, но достижения успеха. Поэтому, очень отрадно видеть вновь возрождающуюся группу таких на примере последней конференции Евроазиатского отделения МАРС, в истории которого в период нынешнего президентского правления были далеко не лучшие страницы. И, конечно же, печально, когда в перспективу такого возрождения кто-либо не верит, а тем более - в силу разного рода известных причин - пытается ей препятствовать.

Некоторые присутствовавшие на конференции оценивают ее итоги скептически. Так сопредседатель Совета Института свободы совести Сергей Мозговой (один из соучредителей МАРС – Ред.) заявил корреспонденту "Портала–Credo.Ru": "Приходится сожалеть, что организаторы конференции не предоставили слово для выступления представителям нашего Института, хотя Генеральный секретарь ЕАО МАРС Виктор Викторович Витко лично пригласил нас принять в ней участие, заверив, что обязательно включит наши выступления в основную часть Программы. Однако этого не произошло, и слово предоставлено не было, хотя темы наших выступлений (моего и коллеги С.А. Бурьянова) были поданы заблаговременно. Кроме того, из сборника МАРС, выпущенного по итогам прошлогодней конференции и опубликованного накануне нынешней, были изъяты, и потому неопубликованы статьи сопредседателей Института свободы совести, в которых даётся принципиальная критика религиозной политики власти и раскрываются проблемы религиозной ксенофобии, исходящие, в том числе от представителей "официальной науки"".

Удивляет и еще одна особенность конференции этого года. На ней полностью отсутствовали официальные представители мусульманского сообщества России и православных Церквей, включая старообрядческие.