Появление бодрого Патриарха Алексия II на праздновании 55-летия со дня преставления блаженной московской старицы Матроны в Покровском монастыре как будто не оставляет камня на камне от любых подозрений насчет серьезного ухудшения самочувствия главы РПЦ МП. Было заметно, что плановое лечение в Швейцарии пошло Алексию II на пользу - например, на пасхальной службе он выглядел значительно хуже, а его голос был слабее. Похоже, и вправду слухи, захлестнувшие российские СМИ, особенно электронные, на прошлой неделе, имели не медицинскую, а сугубо политическую подоплеку. Остается только выяснить, какую именно: церковно-политическую или кремлевско-политическую.

Напомним вкратце хронологию событий. Приблизительно 20 апреля, почти тайно, Патриарх вылетел в Швейцарию, где у него имеется недвижимость и налаженные связи со знаменитыми клиниками, оказывающими качественные услуги по омоложению и лечению хронических заболеваний сердца и дыхательных путей. На отсутствие Алексия II в России СМИ обратили внимание только 25 апреля, когда он не появился на отпевании Бориса Ельцина в храме Христа Спасителя, обставленном нынешними российскими властями, которые осудили и отвергли многое из "ельцинского наследия", с особой торжественностью. Весьма информированный зампред ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин намекнул в одном из своих интервью, что то ли в день похорон Ельцина, то ли сразу после него Патриарху позвонило какое-то очень высокопоставленное лицо, на звонки которого глава РПЦ МП прежде реагировал немедленно. На сей раз Патриарх к телефону не подошел, и все попытки "лица" заставить его это сделать оказались тщетными. Но "лицо" это было таким важным, что оно сразу же решило: объяснение такому поведению Патриарха может быть только одно - он умер. Более того, "лицо" обиделось и разгневалось - так что на карманный Первый канал российского телевидения полетел приказ: готовить фильм памяти Патриарха. Сообщение о резком ухудшении состояния святейшего здоровья успело даже промелькнуть в эфире в одном из выпусков теленовостей.

Слухи о смерти Алексия II достигли апогея во второй половине дня 27 апреля, когда электронная версия газеты "МК" поместила сообщение о клинической смерти Патриарха, а радио "Эхо Москвы" выпустило соответствующую информацию в эфир. Разумеется, факт появления этих сообщений нашел отражение и на нашем Портале - впрочем, печальную череду известий об ухудшении патриаршего здоровья и их опровержений "Портал-Credo.Ru" открыл именно опровержением. Руководство патриархии, которое сейчас, по возвращении своего шефа, особенно озаботилось поиском виновных в кощунственной дезинформации, пошло по наиболее легкому пути, объявив виновным единственное независимое от религиозных конфессий и кремлевской администрации информационно-аналитическое издание о религии. Вероятно, именно наш Портал имел в виду под "парарелигиозным интернет-изданием" в своем интервью "Интерфаксу" и о. Всеволод Чаплин. В данном случае - это не более, чем стереотипность пропагандистского мышления. Достаточно заглянуть в последний сюжет Портала, чтобы убедиться в том, что наше издание не запускало никаких слухов, не размещало никакой эксклюзивной информации о состоянии здоровья Патриарха, а лишь фиксировало сообщения других изданий, в том числе - пресс-службы Московской патриархии. Привычка списывать проблемы своей информационной политики на "Портал-Credo.Ru", конечно, является результатом признания профессионального уровня нашего издания, но, вместе с тем, уводит носителей этой привычки от реальности, мешает им объективно анализировать информационные процессы, происходящие внутри и вокруг РПЦ МП.

Но вернемся к хронологии. Спустя пару часов после появления сообщений на "МК.Ру" и "Эхе Москвы" о. Владимир Вигилянский, руководитель пресс-службы патриархии, до которого тщетно пытались дозвониться сотни журналистов, дал официальное опровержение: "Патриарх жив и находится на лечении". Более того, о. Владимир сообщил, что в 13 часов Алексий II позвонил в патриархию и подтвердил свое намерение служить в Покровском монастыре 2 мая. Но пишущая и читающая публика почему-то не была настроена воспринимать эти официальные опровержения всерьез. Пресс-служба Московской патриархии, которой выпала парадоксальная задача делать открытым для светского мира принципиально закрытую от него жизнь патриаршего двора, видимо, пока еще не успела стяжать доверие и завоевать авторитет в журналистской среде. Интернет - особенно, блоги - распирали слухи о том, что Патриарх все-таки умер, о чем официально сообщат в субботу или понедельник.

Напряжение сохранялось до вторника, 1 мая, когда самолет с Алексием II приземлился в Москве. Действительно, Патриарх не выглядит человеком, вернувшимся "с того света", - очевидно, что его лечение в Швейцарии не носило какого-то экстренного характера. Конечно, главе РПЦ МП 78 лет, конечно, все помнят его почти годичной длительности болезнь в 2003-04 годах, конечно, широко известны его проблемы с сердцем и легкими. Но 2 мая Патриарх показался на публике далеко не в самом болезненном состоянии.

Итак, у беспрецедентной истории с ярко вспыхнувшим и мгновенно распространившимся слухом о болезни Патриарха должна быть какая-то политическая подоплека. Если прав о. Всеволод Чаплин, и слух пустило какое-то очень высокопоставленное лицо, то впору говорить о возникновении некоего конфликта патриархии с Кремлем. В пользу этой версии говорят сразу несколько фактов. Во-первых, слух стали распространять не только желтые интернет-листки, но и вполне солидные СМИ, подконтрольные Кремлю. Во-вторых, на торжествах в Покровском монастыре, которые по понятным причинам должны вызвать особый интерес и у власти, и у общества, не было ни одного официального лица, ни одного депутата или кремлевского чиновника хотя бы средней руки. А ведь в прошлые годы на день памяти блаженной Матроны в обитель наведывались и министры, и лидеры партий, и супруга президента Людмила Путина. В-третьих, в условиях довольно жесткого контроля над СМИ, который наблюдается в современной России, власть не предпринимает ни малейших попыток найти и наказать виновных в распространении "страшной хулы" на Патриарха.

Но, с другой стороны, с чего это Кремлю просто так, из-за какого-то неудачного телефонного звонка, ссориться с Патриархом? Люди, хорошо знающие Владимира Путина и утверждающие, что его нервная система сильно сдала в последнее время, уже высказывают предположение, будто чисто эмоционально, по-человечески, прогневалось само "первое лицо". Но как-то не верится в такое чрезмерное гражданское мужество о. Всеволода Чаплина, который в интервью, пусть и намеком, без имен, но стал бы упрекать главу государства в распускании слухов о смерти Патриарха.

Более разумной представляется версия о том, что Кремль подтолкнули к ссоре с Патриархом, причем подтолкнули из церковной среды. В отличие от расстановки сил в Священном Синоде, которая сложилась в конце патриаршества предыдущего Патриарха Пимена, когда более или менее явно был известен местоблюститель, сейчас очевидного "преемника" в руководстве патриархии нет. Наиболее влиятельным остается митрополит Кирилл (Гундяев), но его идеям сильной и самостоятельной Церкви не очень благоволит власть, демонстративно не включившая главу ОВЦС МП в Общественную палату. Значительно набрал вес приглашенный в Общественную палату президентом митрополит Климент (Капалин), управляющий делами патриархии, но по яркости, харизматичности, влиянию и связям он все равно продолжает уступать Кириллу. А есть еще "старые зубры", вполне способные возложить на рамена своя патриарший крест, - Ювеналий (Поярков), Филарет (Вахромеев)... Нельзя исключать, что посредством запуска "утки" одна "местоблюстительская партия" зондировала реакцию и степень готовности к борьбе другой. Достоверно тут что-либо утверждать нельзя, потому что церковная политика, очень острая сама по себе, делается за слишком плотно закрытыми дверями...

Участвовал ли во всем этом "пасьянсе со смертью" сам Патриарх Алексий II? Скорее всего, нет - его собственное положение достаточно стабильно, а в играх с "преемниками" он принципиально не участвует. Нынешний глава РПЦ МП никак не дает понять, что имеет заинтересованность в продолжении какого-то своего курса после своей смерти, а потому и не "продвигает" никого в "преемники". Вряд ли для него представляло бы интерес зрелище борьбы царедворцев за патриарший престол на почве слухов о смерти Патриарха.

Итак, как всегда бывает в большой церковное политике, дело здесь весьма темное, Византия в концентрированном виде. Из сумрака вырисовываются смутные контуры какого-то кремлевского лица, которое дало первоначальный импульс всей этой информационной кампании, а из-за этого лица выглядывают еще более смутные контуры фигуры в рясе и клобуке, точного имени которой мы, может быть, не узнаем никогда. Уверенно констатировать можно лишь то, что политика церковная и светская в России переплетаются все более тесно и всерьез конкурируют по степени нечистоплотности технологий, которыми пользуются политические субъекты для достижения своих корыстных целей.

Простой же народ в РПЦ МП сделал свой однозначный вывод из всего случившегося: если Патриарха уже "похоронили", значит он будет жить долго.

Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"