Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
24 мая 2006, 23:04 Распечатать

ДОКУМЕНТ: Оповещение паствы Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ(Л) об итогах IV Всезарубежного и Архиерейского Соборов


Волей Божией, IV Всезарубежный Собор Русской Православной Церкви Заграницей прошел в духе единодушия и соборности. По вопросу соединения с Московской Патриархией, практически все выступавшие говорили о том, что такое объединение желанно, но в нашей Церкви есть различное понимание того, когда и при каких условиях такое объединение может состояться.

Практически единогласно (всего при нескольких воздержавшихся и голосовавших против) была принята Резолюция IV Всезарубежного Собора, в которой говорится о том, что такое объединение возможно в будущем после устранения между нами разногласий принципиального характера (упомянут экуменизм), и окончательным такое объединение может стать только на Поместном Соборе всей Русской Церкви с участием клира и мирян.

По некоторым свидетельствам, смысл этого документа внушен святителем Иоанном Максимовичем, на св. Мощах которого, при совершении молебна, лежал предварительный проект Резолюции. Лично для меня незримое присутствие и влияние на ход Собора свт. Иоанна очевидны.

Таково Боговдохновенное решение IV Всезарубежного Собора.

Состоявшийся после Архиерейский Собор подтвердил это решение Всезарубежного Собора. Основная дискуссия на Архиерейском Соборе возникла вокруг Акта о каноническом общении — полностью доверительного документа, разработанного комиссиями по сближению, обсуждение которого не предусматривалось даже среди всех архиереев РПЦЗ и оглашение которого первоначально не предполагалось даже на Всезарубежном Соборе. Ввиду его сомнительности, упоминания об этом Акте были сознательно исключены как из Резолюции IV Всезарубежного Собора, так и из Послания Архиерейского Собора.

На Архиерейском Соборе я огласил отдельное мнение об этом Акте. В нем говорится:

"Считаю само появление на свет Акта о Каноническом Общении и тем более, его обсуждение, преждевременным, поскольку еще не разрешены разногласия принципиального характера между нашими сторонами — вопросы об экуменизме и сергианстве.

Кроме того, мы признаем, что согласно Постановлению Поместного Собора 1918 года, высшая власть в Церкви принадлежит Поместному Собору с участием епископата, клира и мирян. Только такой Собор полномочен избрать церковное управление, действующее в межсоборный период. Этого Собора ждала и ждет полнота Русской Церкви со времен смерти Патриарха Тихона и, поскольку такой Собор не созван, мы не вправе самочинно устанавливать Высшую Церковную Власть, а также сами себе определять канонический статус. Мы только можем временно, до созыва Поместного Собора, взаимно признать или не признать законность существования тех или иных частей Церкви с существующим у них церковным возглавлением, при условии признания отсутствия на сегодняшний день легитимно избранной Высшей Церковной Власти.

Акт же необоснованно ставит одну часть Церкви над другой и фактически делает возглавление одной из частей РПЦ Высшим Церковным Управлением (поминовение Предстоятеля одной части Церкви другой частью, получение св. Мира, утверждение архиереев и прочее), что незаконно.

По достижении единомыслия по вопросам экуменизма и сергианства, и взаимного признания главенства в РПЦ грядущего Поместного Собора, мы можем установить евхаристическое общение, не создавая при этом, естественно, общее высшее управление.

В свете изложенного, я считаю необходимым отложить рассмотрение означенного Акта, как несущего угрозу самому существованию РПЦЗ, до принципиального согласования всех разделяющих нас вопросов" (текст приведен по черновику документа).

Это отдельное мнение приложено к Протоколам Архиерейского Собора.

Документ поддержали также Преосвященные Даниил и Гавриил. Голосование по принятию Акта на Соборе не проводилось и, поэтому, мне не совсем понятно, откуда исходит утверждение, что Акт "был в принципиальном плане принят и одобрен". Также не соответствует действительности сообщение, что "окончательное утверждение текста Акта, как и детали проведения его торжественного подписания, поручается Архиерейскому Синоду". Вопрос об "окончательном утверждении Акта Архиерейским Синодом" действительно поднимался (без упоминания "деталей проведения его торжественного подписания" — это словосочетание я впервые прочел на Интернете), но из-за наличия разных мнений был отложен без окончательного решения Собора. Голосование по этому вопросу также не проводилось. Поэтому текст сообщения о завершении Архиерейского Собора РПЦЗ от 19 мая 2006 года, размещенный на официальном сайте нашего Синода, вызывает, по меньшей мере, недоумение — ведь он, помимо выше изложенного, по существу противоречит принятой и утвержденной Резолюции IV Всезарубежного Собора.

Я полагаю, что необходимо некоторое время для того, чтобы осмыслить все происшедшее на Всезарубежном и Архиерейском Соборах, и впредь, до полного и окончательно разъяснения соборного мнения, воздерживаться от тех или иных категоричных заявлений, противоречащих духу и букве обоих Соборов нашей Церкви. Пока определенно можно сказать только то, что никаких "революционных" изменений в жизни РПЦЗ прошедшие Соборы не предприняли, и мы остаемся жить той жизнью, которой жили всегда. Вопрос может стоять только о том, какое направление (в отношениях с МП) придается этой церковной жизни.

Богу нашему слава!

+ Епископ Агафангел,
Одесса, 23.05.2006.


    В сюжете:

24 мая 2006, 23:04  
ДОКУМЕНТ: Оповещение паствы Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ(Л) об итогах IV Всезарубежного и Архиерейского Соборов
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования