Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
20 марта 2006, 20:00 Распечатать

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Куда бедной Одесской епархии податься? Размышления о невеселых перспективах РПЦЗ(Л) на Украине


11 марта 2006 года одесский епископ Русской Зарубежной Церкви под омофором митрополита Лавра (РПЦЗ(Л)) Агафангел (Пашковский) сделал тот шаг, которого от него ожидали многие. Он достаточно четко и, можно сказать, резко отреагировал на последние (довольно безобразные!) события в Архиерейском Синоде РПЦЗ(Л), последовавшие в ответ на выдвижение (вполне каноническое!) представителей его Одесской епархии на майский Всезарубежный Собор. Епископ Агафангел сказал, от имени епархии (а, по правде говоря, и от имени подавляющего большинства чад РПЦЗ(Л) на постсоветском пространстве), резкое "нет" Синоду митрополита Лавра.

Напомним, что в самом конце февраля Архиерейский Синод РПЦЗ(Л) обнародовал свой окончательный отказ допустить на Всезарубежный Собор в качестве представителей Одесской епархии этой Церкви двух из выдвинутых епархией кандидатов. Причем, именно тех, от которых ожидалось особенно эффективное сопротивление унии РПЦЗ(Л) с РПЦ МП, — посла США в Украине Джона Хербста и иерея Леонида Пляца.

Доводы епископа Агафангела предельно мягкие, но вывод все-таки однозначный: "Аргументация членов нашего Синода в отказе двум этим представителям нашей епархии участвовать в работе Всезарубежного Собора не представляется достаточно убедительной, и означенные лица продолжают оставаться в статусе избранных от Одесской епархии делегатов".

Конечно, любому наблюдателю за спором между Синодом РПЦЗ(Л) и Одесской епархией, объединяющей приходы РПЦЗ(Л) на Украине и в Белоруссии, приходят в голову куда более "убийственные" аргументы в пользу позиции епископа Агафангела.

Так, например, ссылка Синода РПЦЗ(Л) на возможное сотрудничество мирянина Джона Хербста с ЦРУ канонически абсурдна (поскольку канонически ничто не мешает ему быть хоть штатным сотрудником этого самого ЦРУ: такая профессия была бы запретной для клирика, но не для мирянина) и особенно пикантно выглядит на фоне повестки дня Всезарубежного Собора, где предполагается обсудить возможность церковного объединения с людьми, известными не только под монашескими и мирскими именами, но также и под оперативными псевдонимами "Михайлов", "Дроздов", "Островский", "Адамант" и т.д. Причем, этих людей предполагается признать отнюдь не в качестве мирян, а в качестве своего будущего церковного начальства. Более того - "агентурство" этих священноначальников подтверждено документально, многократно распубликовано прессой по всему миру, а на "сотрудничество" Хербста с ЦРУ сам Синод РПЦЗ(Л) указывает весьма гипотетически, не приводя ровным счетом ни одного доказательства этому "серьезному обвинению". В общем, братцы, эта чистая политика, да еще и грязная - с советским КГБ сотрудничать можно, ибо через это "человецы спасают Церковь", а с ЦРУ - нельзя иметь даже гипотетическую возможность сотрудничества, даже в делах, никаким боком вообще с Церковью не связанных! Театр политического абсурда, свидетельствующий о том, что руководство РПЦЗ(Л) выродилось не только канонически - ему начинает изменять самый простой то что называется здравый смысл...

В возражениях против кандидатуры иерея Леонида Пляца Архиерейский Синод РПЦЗ(Л) повел себя не лучше: сослался исключительно на "компромат", полученный из Московской патриархии. Получается, что у той самой Московской патриархии, которую собираются обсуждать и торжественно "принимать в матери" на Всезарубежном Соборе, решили спросить, не имеет ли она чего против кандидатуры одного из обсуждающих. Оказалось, имеет. Еще бы!

Другое дело - если бы внутри самой РПЦЗ(Л) созрело недоверие к личности иерея Леонида Пляца. Тогда либо епископ Агафангел, либо Синод РПЦЗ(Л) назначил собственную комиссию для выяснения обстоятельств, "канонических препятствий". Но у епископа Агафангела, равно как у подведомственной ему епархии, недоверия к о. Леониду нет, а у Синода оно появилось только после команды из РПЦ МП. Это вам не новая ли модель административных отношений Чистого переулка с РПЦЗ(Л)? Похоже - она самая. Как ни печально нам расставаться с розовой мечтой архиепископа Марка о том, что ему дадут первое время поуправлять своими приходиками взамен на "чисто формальное подчинение" Москве, но расставаться приходится.

С собственным каноническим расследованием по внезапно возникшему "делу" ранее ни в чем не прещавшегося о. Леонида Пляца Синод РПЦЗ(Л) опоздал. Теперь Синоду — благо, не в первый уже раз, — пришлось грубо нарушить каноны, принимая свидетельство против собственного клирика (да еще и выборного целой епархией - соборянина!) в церковных вопросах "от внешних", то есть от посторонних для РПЦЗ(Л) людей.

Позиция епископа Агафангела очевидна и по своей обоснованности, и по тем перспективам, которые она сулит для приходов РПЦЗ(Л) на Украине и в Белоруссии.

Совершенно очевидно, что Одесская епархия РПЦЗ(Л) пойти "в пропасть" с большинством РПЦЗ(Л) не сможет. Для большинства РПЦЗ(Л) уже нет другого пути, кроме "полного и безоговорочного" подчинения РПЦ МП, дискуссионными остаются лишь немногие частности этого процесса. Но Одесская епархия этот путь отвергла уже сейчас. Для нее, фактически, дискуссионными остаются лишь детали того, как именно будет оформлен ее разрыв с Синодом митрополита Лавра.

Однако, Одесская епархия имеет всего лишь одного епископа. Для полноценного существования церковной организации, как мы знаем из 1-го Апостольского правила, этого недостаточно. Нужно либо всей епархией войти в состав другого, более широкого, церковного объединения, либо договориться с какой-либо другой Церковью о рукоположении для бывшей Одесской епархии РПЦЗ(Л) еще одного епископа с целью дальнейшего создания самостоятельной церковной структуры на Украине в соответствии с известным Указом № 362 Патриарха Тихона о временной автономии церковных округов. Второй вариант означает создание на Украине де факто автокефальной (полностью самостоятельной) Церкви во главе с епископом Агафангелом. Разумеется, возможно и промежуточное решение — преобразование епархии епископа Агафангела в автономную Церковь, то есть в самостоятельную почти во всех вопросах, кроме наиболее общих, церковную организацию, входящую, однако, в состав более обширного церковного объединения. (Аналогичным образом функционирует РПЦ МП как на Украине, так и в Белоруссии).

Итак, какие перспективы открываются — или, наоборот, закрываются — перед Одесской епархией РПЦЗ(Л) после ее разрыва с Синодом митрополита Лавра?

Мы не будем сейчас рассматривать наиболее экзотические из формально существующих перспектив, а именно, такие, при которых второго архиерея для Украины вместе с епископом Агафангелом рукополагают специально приглашенные архиереи из какого-либо Синода греков-старостильников. Такой шаг означает признание полной несостоятельности собственно российской иерархии. Пока что людям, воспитанным в российских церковных традициях, трудно поверить, чтобы российская иерархия, еще недавно столь великая, многолюдная и славная, нуждалась в восстановлении совсем уж извне, от "бесконечно анафематствующих друг друга" греков-маргиналов. Поэтому мы сосредоточимся на обзоре только тех вариантов, которые не выводят епархию епископа Агафангела за пределы традиции Российской поместной Церкви.

Первый и, казалось бы, наиболее естественный ход для епископа Агафангела — заключить союз со вторым архиереем РПЦЗ(Л) на территории СНГ, епископом Ишимским и Сибирским Евтихием (Курочкиным). Но, увы, такой союз исключен. Епископ Евтихий никогда не являлся самостоятельно мыслящим и действующим архиереем, а к настоящему времени он полностью "продавлен" как собственным церковным начальством, так и Отделом внешних церковных связей РПЦ МП. В церковной прессе уже появлялись вполне серьезные проекты назначения епископа Евтихия на должность викария Патриарха Алексия II для временного окормления присоединяющихся из РПЦЗ(Л) приходов - на "переходный период". Затем, если епископ Евтихий "войдет в колею", его назначат на малозначительную сибирскую епархию РПЦ МП. Впрочем, можно вполне реально рассчитывать на присоединение к епископу Агафангелу нескольких нынешних приходов епископа Евтихия, которые не пожелают пойти под начало РПЦ МП, но это не даст епископу Агафангелу необходимого для него второго архиерея.

Так или иначе, но для епископа Агафангела необходимо искать союзников за пределами РПЦЗ(Л). Если при этом не выходить за пределы преемственности с дореволюционной Российской Церковью, то остаются только две группы Церквей: разделенная на несколько фракций РПЦЗ(В) (это те, кто, оставаясь в РПЦЗ, отвергают митрополита Лавра и признают, хотя бы только формально, первенство прежнего Первоиерарха РПЦЗ, еще здравствующего, хотя и не управляющего, митрополита Виталия) и РПАЦ (Российская Православная Автономная Церковь с центром в Суздале, вышедшая из состава РПЦЗ еще в 1995 году как раз вследствие проявлявшихся уже и тогда тенденций к сближению РПЦЗ с РПЦ МП. Между прочим, епископом Агафангел стал в 1994 году в том же Суздале, в ходе "первого раскола" - первого административного отделения российских архиереев РПЦЗ от зарубежного Архиерейского Синода и образования Временного высшего церковного управления, в состав которого и вошел епископ Агафангел).

Все "ветви" РПЦЗ(В) и РПАЦ представляют собой конгломерации архиереев, связи между которыми обладают разными степенями прочности. Все эти архиереи, помимо того, что различаются личными и деловыми качествами, во многих случаях обладают разной и не всегда простой историей личных взаимоотношений с епископом Агафангелом. С этими архиереями епископ Агафангел имел случай оказываться "по разные стороны линии фронта", когда он поддерживал Синод РПЦЗ(Л) и во время раскола 2001 года (с митрополитом Виталием, после чего и образовалась РПЦЗ(В)), и во время "второго раскола" 1995 года (с РПАЦ).

Но теперь пришел черед и епископу Агафангелу, до последнего лавировавшему, порывать с зарубежным Синодом. Значит, наступил момент, когда прежние конфликты с другими группами российских архиереев нужно ему начинать пересматривать.

Рассмотрим, прежде всего, суть этих конфликтов.

Почему епископ Агафангел не пошел за "витальевцами" в 2001 году? Глупо предполагать, что он тогда еще не видел, куда катится Синод РПЦЗ под управлением митрополита Лавра. Но почему же нельзя было просто и сразу поддержать "витальевцев", которые только перспективами унии с РПЦ МП и обосновывали свое неприятие митрополита Лавра?

— Потому, что епископ Агафангел не стал рассуждать по принципу "враг моего врага — мой друг". Конечно, для него и в 2001 году было важно не оказаться в унии с РПЦ МП, но он не забывал и о том, что бывают и иные, помимо РПЦ МП, места достаточно мрачные.

Чтобы лучше объяснить нецерковному наблюдателю, что представляет собой РПЦЗ(В) как социально-психологическое явление, мы позволим себе воспользоваться языком психологии групп.

Стремление следовать христианскому образу жизни неизбежно противопоставляет нас окружающему миру, и не всегда мы справляемся с таким противостоянием. Среди множества возможных тут типов падений, индивидуальных и групповых, выделяется особенно характерный тип вырождения (или, на языке психологии, "регрессии") для целых групп христиан: это превращение их в так называемые — по преобладающему типу эмоций — группы "нападения—бегства" (fight-flight basic assumption groups). Это группы, которые способны "дружить" только "против" кого-то. Им нужен образ врага и лидер, образ которого ведет их в бой против этого образа врага. Так как лидерами хотят быть довольно многие, а наличных образов врага никогда не хватает на всех, то приходится изыскивать таковых в своей собственной среде. Поэтому такие группы обладают бесконечной способностью и потребностью к делению. (Сейчас мы даже затрудняемся точно сказать, сколько именно фракций РПЦЗ(В) мы имеем в настоящее время и по какому критерию следует их делить и считать).

Поэтому образование РПЦЗ(В) стало величайшим благом как для РПЦЗ(Л), так и для РПАЦ. Тенденции к образованию подобных "маргинальных" групп внутри РПЦЗ и РПАЦ были весьма сильны, но теперь обе церковные организации - РПЦЗ и РПАЦ - стали совершенно "неконкурентоспособными" на фоне РПЦЗ(В). Таким образом, создание РПЦЗ(В) весьма оздоровило внутренний климат как в РПЦЗ, так и в РПАЦ.

Нежелание епископа Агафангела ни в 2001 году, ни позднее участвовать в делах РПЦЗ(В) — это вполне понятное для здравомыслящего архиерея нежелание связываться с психологически регрессивными группами, с "маргиналами". Сегодня нет причин менять эту позицию. Из этого, однако, не следует, что союз с одним или даже несколькими архиереями из РПЦЗ(В) невозможен: неправильно было бы путать регрессивность всей группы в целом с личностными и деловыми качествами отдельных архиереев или даже отдельных приходов. Поэтому РПЦЗ(В) по-прежнему следует рассматривать как "резервуар", из которого теоретически можно что-либо почерпнуть.

Конфликт между епископом Агафангелом и будущей РПАЦ в 1995 году носил менее системный характер. Это видно, в частности, из того, что поначалу епископ Агафангел оставался на российской, а не на зарубежной стороне конфликта, то есть выступал против нью-йоркского Синода.

Тогда епископу Агафангелу пришлось выбирать между двумя зависимостями, и он предпочел зависимость от организации (Синода РПЦЗ) зависимости от личности нынешнего митрополита Валентина, тогдашнего лидера российской оппозиции нью-йоркскому Синоду, при котором голоса прочих архиереев учитывались только номинально.

Теперь, однако, ситуация в РПАЦ изменилась. РПАЦ вошла в период более или менее кардинального переустройства своего церковного управления, и для оценки отношений с ней более не следует предполагать ослабляющегося лидерства митрополита Валентина, а следует учитывать только реальные качества отдельных церковных деятелей. Кроме того, находясь в стадии "капитального ремонта", РПАЦ оказывается и особенно восприимчивой к различным "предложениям извне" относительно дальнейшего развития ее церковной структуры. Поэтому поле для размышлений тут есть реальное и серьезное.

Но - как бы ни развивались в дальнейшем отношения между различными церковными организациями, преемственно связанными с дореволюционной Российской Церковью, - пожелаем епископу Агафангелу особенной мудрости и дальнозоркости именно в ближайшие месяцы 2006 года.

Игумен Григорий, Александр Солдатов,

для "Портала-Credo.Ru"


    В сюжете:

07 мая 2006, 15:00  
Архипастыри и делегаты РПЦЗ(Л) прибыли в Сан-Франциско для участия в IV Всезарубежном Соборе
06 мая 2006, 19:42  
МОНИТОРИНГ СМИ: Последний парад наступает. В Сан-Франциско решится, быть или не быть Зарубежной Церкви
06 мая 2006, 16:03  
МОНИТОРИНГ СМИ: Условно-досрочное объединение. Собор Русской Зарубежной Православной Церкви решает вопрос о союзе с Московским патриархатом
06 мая 2006, 12:48  
МОНИТОРИНГ СМИ: Ветви и корни. Интервью с архимандритом Тихоном (Шевкуновым)
06 мая 2006, 10:00  
ДОКУМЕНТ: Список делегатов IV Всезарубежного Собора
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования