Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
28 февраля 2005, 16:18 Распечатать

РЕПОРТАЖ: Верующие и атеисты ищут общий язык. С тем, что правозащита внеконфессиональна, оказались согласны все участники круглого стола в Сахаровском центре


Круглый стол "Роль неправительственных организаций (НПО) и правозащитного движения в обеспечении свободы совести в России", прошедший 25 февраля в Музее и центре "Мир, прогресс и права человека" имени академика Андрея Сахарова в Москве, вылился в качественное обсуждение, которое вполне потянуло бы и на конференцию.

Основным предметом выступлений и споров, которые шли в течение дня в зале знаменитого правозащитного центра, стала пугающая многих тенденция к активному наступлению почти на все гражданские институты государства сторонников клерикализма, которые с каждой новой предпринятой ими акцией становятся все активнее и напористее. С тем, что государственные институты относятся к этой тенденции вполне лояльно и даже способствуют в разной мере укоренению в сознании общества не только допустимости, но и необходимости клерикальной идеологии, были согласны практически все участники. Другое дело, что взгляды на признаки дефицита в осуществлении свободы совести и причины этого участники форума видели по-разному. Что, кстати, совершенно естественно, если учесть их широкое представительство: своими мыслями и предложениями делились ученые и священники, верующие и атеисты, христиане и язычники.

Вступление, с которого началась встреча, сделал Владимир Ойвин – представитель одного из организаторов круглого стола ‑ Общественного фонда "Гласность". Сразу определив тему обсуждения, он назвал основные признаки угрозы, реально грозящей самому существованию каких-либо свобод в сегодняшней России, после чего эти печальные реалии действительности стали с разных точек зрения подтверждаться другими выступающими.

Исключений практически не было. Даже выступление Людмилы Михайловны Алексеевой с рассказом о богатом правозащитном опыте Московской Хельсинкской группы закончилось констатацией драматичности ситуации с основной свободой, в общем-то, по всем направлениям ее применения. В частности, старейшая правозащитница страны с грустью отметила тот факт, что жертвы властного и ведомственного произвола заявляют о своих проблемах, как правило, уже после того, как беда постигает их самих. Что же касается гражданской солидарности в плане своевременной реакции на злостное нарушение прав других граждан и организаций, то с этим дело обстоит из рук вон скверно. Л. Алексеева сумела вспомнить лишь один, поразивший ее пример, когда некий руководитель светского еврейского культурного центра в Костроме принимал искреннее и энергичное участие в решении проблем мусульман и других национальных и религиозных групп, не имеющих никакого отношения к иудаизму, который он исповедует.

Вел встречу сопредседатель Института свободы совести (ИСС) – еще одного организатора мероприятия – Сергей Мозговой. В первом же своем выступлении он отметил, что задачей круглого стола должна быть "принципиальная оценка процесса реализации свободы совести и обсуждение деятельности НПО …. по защите конституционных принципов в этой области". "Цель, ради которой мы сегодня собрались, ‑ сразу оговорился он, – заключается в том, чтобы честно и принципиально обсудить проблемы, влияющие на реализацию свободы совести в России".

Выступление второго сопредседателя ИСС, Сергей Бурьянова, было еще более определенным с точки зрения фактологичности. Сначала С. Бурьянов в максимально сжатом виде изложил результаты недюжинной по своему объему работы по изучению состояния свободы совести в стране за период с 2000 года. А во второй части выступления нелицеприятно проанализировал эффективность деятельности различных правозащитных направлений и отдельных организаций, что, разумеется, не могло не вызвать живого отклика у присутствующих в виде разного рода "согласий" и "несогласий" с высказанной позицией. Однако, факты – вещь не просто упрямая, но и неистребимая, когда против них выдвигается просто нежелание их признавать. Поэтому, волей-неволей, даже высказанное некоторыми присутствующими несогласие с выводами одного из руководителей ИСС, только подтверждали – прямо или косвенно, ‑ обоснованность многих его заключений и опасений.

В частности, коснувшись темы некоторых, мягко выражаясь, странных тенденций, наблюдающихся в среде правозащитников, С. Бурьянов упомянул о поддержке некоторыми из них (например, раввином З. Коганом и протестантским епископом С. Ряховским) обвинения, выдвинутого православными фундаменталистами в адрес руководителей Центра им. А.Д. Сахарова, в оскорблении действиями по организации выставки "Осторожно религия!" религиозных чувств верующих, кощунстве и "возбуждении религиозной розни", на основании чего возбуждено уголовное дело (история этого "обезьяньего процесса" подробно освещена "Порталом–Credo.Ru"). Кроме того, он отметил и некоторые сомнительные признаки в позиции широко известного Евро-Азиатского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (ЕАО МАРС), признавшего в одном из своих заявлений справедливость юридически некорректного термина "деструктивная секта".

Не менее интересным было выступление президента Международной правозащитной ассамблеи Михаила Арутюнова, в котором для большей наглядности докладчик использовал метод своеобразной"оцифровки" имеющих место фактов, свидетельствующих о представительстве разных мировоззренческих групп в России. В этом отношении, его выступление было как раз одним из тех, которые ставили под серьезное сомнение общепринятые в обществе стереотипы, вроде тех, что Россия исключительно православная страна с православным народом, а РПЦ МП – основная "государствообразующая сила", как формулируется это даже в законодательных текстах. Исходя из численного соотношения представителей разных вероисповеданий и неверующих в стране, официальные данные о чем опубликованы в открытых источниках, выступающий высказал веские доводы в пользу того, что уже в ближайшую пару десятилетий, вне зависимости от положения со свободой совести и прочими важными правами и свободами, вопрос о каком-либо конфессиональном преимуществе в России окончательно потеряет актуальность.

Как уже упоминалось, в форуме принимали участие представители диаметрально противоположных мировоззрений – люди религиозные и атеисты. Несмотря на неизбежные ссылки представителей обеих "сторон" на некоторые специфические постулаты собственных мировоззренческих принципов, говорили они об одном и том же – об оптимальных условиях, которые необходимы для нормальной жизни людей, вне зависимости от того, религиозны они или нет. То есть, об обязательности соблюдения принципа свободы совести и проистекающих из него свобод – свободы слова, свободы выбора и исповедания религии, свободы проповеди собственных убеждений и т.д.

Священник Православной Церкви Божией Матери Державной ("Богородичного центра") о. Кирилл Дешевцев ознакомил участников круглого стола с подробностями разбойного нападения на Центр русской духовности – московский филиал названной религиозной организации, занимающийся социальной помощью населению. Рассказав об издевательствах, которые пришлось вынести оказавшимся в Центре членам организации и посторонним лицам (была продемонстрирована даже стойка подсвечника, которой "православные боевики" избивали ученого Кантерова), священник выразил недоумение по поводу непонятной природы неприязни, которую могут вызывать у кого-либо дела милосердия. Но результатом его выступления стало выражение убежденности в том, что для представителей разнообразных религий, как и для неверующих, прежде всего, важны мир и атмосфера взаимной терпимости, без которой не может быть нормального общества.

Президент Российского гуманистического общества, профессор МГУ Валерий Кувакин, не скрывая своих атеистических убеждений, предложил в качестве основы для формирования правового поля, в котором вероятней всего культивирование свободы совести, внерелигиозный гуманизм. Однако в принципиальном вопросе о важности единых для верующих и неверующих правовых условий, уважающих человека как личность и предоставляющих возможность для позитивного развития всех и каждого в отдельности, он придерживался той же позиции, что и выступавший до него священник.

Одно выступление, в частности, было особо акцентировано на главном объекте осуществления свободы совести – человеке. Об этом, подчеркивая одновременно и гуманистическую, и религиозно нравственную сущность истинной правозащиты, говорил председатель Совета межрегиональной общественной организации "Учителя за свободу убеждений" Всеволод Луховицкий. В числе его интересных мыслей, касающихся возможностям сопротивления определенного рода зомбированию учащихся извне, была названа и личная возможность, и право преподавателей на отказ от обучения детей тому, с чем не согласны они сами. В этом отношении показателен известный своей скандальностью учебник "Основы православной культуры" Бородиной.

Довольно интересной выглядела на общем фоне реплика историка и президента ЕАО МАРС Федора Шелова-Коведяева, который, заметив в ответ на упреки в отношении отдельных заявлений Ассоциации, что их составителями использовались существующие в западном обиходе термины, перешел к своим сомнениям в правильности формулирования правозащитниками задач, связанных с клерикальной угрозой обществу. По его мнению, сотрудничество между религиозными организациями и властью в последнее время ослабевает, о чем свидетельствуют и "пауза" в отношениях между церковными иерархами, и промедление с введением обязательного религиозного обучения в школах. Другое дело, он видит опасность в "желании власти контролировать процесс деятельности религиозных организаций", что подтвердил примером вмешательства мелкого чиновника администрации президента Антона Игнатенко в совещание глав протестантских Церквей, чему выступающий был свидетелем.

Затронув вопрос о фактическом правовом приоритете в России одних конфессий над другими, Шелов-Коведяев сослался на опыт ряда европейских стран, где в школах существует "обучение одной религии, одной конфессии", но "лидирующая религия" вместе с прочими общественными и государственными институтами "заботится о том, чтобы религиозным меньшинствам было комфортно жить в той или иной стране". "Мысли, что они тоже готовы заботиться, ‑ завершил свое выступление Ф. Шелов-Коведяев, – постоянно звучат в словах владыки Кирилла и Святейшего".

Краткое, но яркое выступление директора Международного центра социально-политических исследований и консалтинга Евгения Пашенцева касалось причин относительной непопулярности, казалось бы, столь перспективных идей правозащитников у основной массы населения страны. Нонсенс в том, что эффективность осуществления принципа свободы совести и проистекающих из нее свобод гарантирует защиту и соблюдение интересов всего общества, вне зависимости от социальной принадлежности его представителей. Ведь реально действующие естественные свободы в рамках общепринятого правового поля могут быть опасны лишь человеконенавистническим образованиям и присущим им идеологемам – нацизму, антикультизму, анисемитизму и прочим "анти", способным проявиться в будущем в результате становления какой-либо тоталитарной политической системы в России, независимо от пристойности ее наименования. Поэтому г-н Пашенцев заострил внимание участников круглого стола на таком аспекте популяризации имеющих объективную ценность идей, как мастерство в их рекламировании.

Разумеется, ни один, ни несколько подобных "круглых столов" не способны не только решить проблему свободы совести в государстве, находящемся в состоянии глубокого кризиса, но и окончательно определиться с методологией защиты общества от неизбежного и традиционного для России риска властного произвола. Тем не менее, форум, состоявшийся на этот раз в Центре им. Сахарова, обнаружил весьма нетипичную для подобных встреч тенденцию: оказывается, еще вчера замыкавшиеся в кругу своих внутренних проблем, наиболее активные представители противоположных мировоззрений способны не просто замечать, но и вполне объективно оценивать область общей для всех них проблематики. Выступлений и реплик в процессе работы круглого стола было немало, но обращение к ним потребовало бы не просто упоминания, а подробной стенограммы, способной отобразить все тонкости возникавших "микродискуссий". Так например присутствующий на конференции Павел де Рико (Русская православная старообрядческая церковь) огласил Обращение инициативной группы Объединённого старообрядческого движений за гражданские права "Сохраним мир в нашем доме" с призывом к обществу, государственным властям и гражданам России соблюдать конституционные принципы равенства религиозных объединений и свободы совести.Но главное, что таким образом, пожалуй, впервые внеконфессиональность свободы совести была осмыслена не в ограниченном кругу специалистов, а воспринята достаточно широко и открыто декларирована.

В своем заключительном слове ведущий круглого стола Сергей Мозговой предложил создать широкую коалицию общественных сил по противодействию религиозно-политическому фундаментализму и создать в этих целях Антифундаменталистский комитет, в который могли бы войти представители всех демократических сил России. Декларация по результатам работы форума была принята и подписана его участниками сразу по окончании встречи.

Михаил Ситников,
для "Портала–Credo.Ru"


    В сюжете:

07 мая 2006, 22:05  
ФОТОГАЛЕРЕЯ: Неделя Жен-мироносиц в Рогожском поселке - старообрядческий праздник свободы вероисповедания
28 июня 2005, 23:37  
Старообрядцы хотят создать в Санкт-Петербурге епархиальный центр
28 июня 2005, 23:25  
В Новгороде прошли торжества в честь 100-летия указа императора Николая II "Об утверждении начал веротерпимости"
27 июня 2005, 15:38  
Старообрядческие торжества по случаю юбилея дарования свободы вероисповедания переместились из Москвы в Санкт-Петербург
26 июня 2005, 18:12  
Старообрядцам возвращен храм в центре Санкт-Петербурга
Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования