Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
26 января 2018, 18:48 Распечатать

ДОКУМЕНТ: Резонанс работ профессора Михаила Бабкина - автора монографии о конфликте "священства-царства" в революционной России, постоянного автора "Портала-Credo.Ru"


Из отзывов рецензентов на монографии

1. [На монографию:] Бабкин М.А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). М., Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России. 2007.   

  • "Тема, выбранная автором рецензируемой книги, во многом является дискуссионной. [...] Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. [...] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. [...] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции." (Асмус В.В., протоиерей (МДАПСТГУ): Вопросы истории. 2008. № 2. С. 175).
  • "В своем исследовании М.А. Бабкин применил несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования. [...] Церковь, которая должна была всегда быть опорой и поддержкой Самодержавию, явилась, по сути дела, своего рода революционной силой. А вопрос, почему и как, каким образом могло такое случиться, во многом остаётся пока что нераскрытым и ждёт своего исследователя." (Стогов Д.И., к. ист. н.: Русская линия, 17.09.2007).
  • "Нужно [...] отметить большую тщательность в работе М.А. Бабкина по сбору и обработке необходимого ему рабочего материала. [...] Убедительны и выводы, к которым приходит в заключении к своему исследованию М.А. Бабкин. [...] Можно согласиться с тем, что положение РПЦ при советской власти было в какой-то мере «возмездием» за её измену монархии в феврале-марте 1917 г." (Тютюкин С.В., д. ист. н., профессор (ИРИ РАНМГУ): Из отзыва первого официального оппонента на защите докторской диссертации Бабкина М.А. (МГУ им. М.В. Ломоносова, 17.10.2007)[25].
  • "Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы «священства и царства» представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции [...] опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи." (Гайда Ф.А., к. ист. н., доцент (заведующий кафедрой истории России и архивоведения (2006–2011) ПСТГУМГУ): Отечественная история. 2008. № 5. С. 206–207).
  • "Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введенные Бабкиным в научный оборот. [...] То, что некоторые выводы книги вызвали полемику и противоречивые отклики, свидетельствует лишь о плодотворности проделанной автором работы, о её научной новизне и значимости, поскольку серьёзные исследования всегда порождают дискуссии. Несомненно, рецензируемая монография вносит весомый вклад в историческую науку." (Репников А.В., д. ист. н. (РГАСПИГИТИС): Отечественная история. 2008. № 5. С. 204).
  • "Никакой альтернативы у Святейшего Синода не было, сама постановка такого вопроса в многочисленных статьях и монографии М.А. Бабкина носит непрофессиональный характер." (Рогозный П.Г., к. ист. н. (СПбИИ РАН): 1917-й: Церковь и судьбы России. М., Изд. ПСТГУ. 2008. С. 57–58).
  • "Книга М.А. Бабкина рассчитана на читателя, мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства, [...] не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования." (Симаков Н.К., председатель Общества им. И.А. Ильина: Москва. 2008. № 12. С. 230, 231).
  • "Всё, что произошло в феврале-октябре 1917 года, – это наша национальная трагедия. Знать всю правду об этой трагедии необходимо, чтобы правильно ставить задачи на будущее. Нельзя же в угоду ложно понятой корректности искажать реальный ход событий. На кривде далеко не уедешь. Не зная всей скорбной правды о прошлом, мы не сумеем восстановить великую православную империю на пепелище смуты." (Осипов В.Н., глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза Русского Народа: Москва. 2008. № 12. С. 228).

2. [На монографию:] Бабкин М.А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. – 1918 г.). Исследования и материалы. М., Изд. Индрик. 2011.   

  • "Работа М.А. Бабкина [...] многими воспринимается как «бомба», подложенная под устоявшиеся представления о симфонии Церкви и монархического начала в поздней Романовской империи. [...] Труды М.А. Бабкина [...] буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. [...] Работы М.А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической." (Антоненко С.Г., к. ист. н., редактор отдела истории религии журнала «Родина»: Исторические исследования в России – III. Пятнадцать лет спустя. М., АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439–440).
  • "Работа полемична как по своему подходу, так и по композиции, формируемой массой разрабатываемых сюжетов-проблем. Она не может не побудить к дискуссии о характере и оценках изучаемых событий. И в этом неоспоримое достоинство труда М.А. Бабкина. [...] Впору ставить вопрос о наличии у духовенства определённых надежд на смену государственного строя ещё накануне революции! Надо подчеркнуть: раздел монографии о роли Синода в событиях Февральской революции является одним из ключевых в исследовании и относится к числу важнейших открытий его автора." (Каиль М.В., к. ист. н., доцент (СмолГУ): Новый исторический вестник. 2011. № 4. С. 97, 100).
  • "М. Бабкин решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии, относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века. [...] Порой, его эрудиция, выходящая далеко за рамки знаний, необходимых светскому историку (пусть даже и историку Церкви), оказывается просто поразительной. Чего стоят, например, суждения, построенные на скрупулёзном анализе текстов богослужебной литературы, свидетельствующие о глубоких знаниях историка в области литургики! На этом фоне тщательнейший анализ «всего лишь» церковной периодики означенного времени кажется уже само собой разумеющимся." (Ауров О.В., к. ист. н., доцент (ИАИ РГГУ): Свободная мысль. 2011. № 5. С. 212, 213).
  • "Исследование М.А. Бабкина весьма неудобно для официозной церковной историографии. Спорить с ним трудно – каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Могут удивить оценки Поместного Собора 1917–1918 гг. [...] Перед читателем не только развернута панорама предреволюционных событий, но и выявлена конкретная вина РПЦ и российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви." (Бычков С.С., д. ист. н.: Портал Credo.ru, 07.2011).
  • "Хочется надеяться, что эти авторы и все те историки, которым М.А. Бабкин бросил перчатку в своём труде, поднимут её, и мы станем свидетелями интересной, многогранной, хотя, вероятно, эмоционально окрашенной дискуссии. В конфликте священства и царства симпатии автора – на стороне царства. Но его книга будет не менее полезна и для тех читателей, кто готов принять сторону священства или смотреть на этот конфликт со стороны. Заслуга М.А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию церкви в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации Февраля, и всей истории церкви в XX веке." (Шубин А.В., д. ист. н., профессор (ИВИ РАНИАИ РГГУ): Родина. 2011. № 8. С. 89).
  • "Возможно, листая солидный том «Священства и Царства», оппоненты Бабкина захотят возразить ему в своих трудах. Но для этого придётся один за другим опровергнуть достоверность бесчисленного множества фактов, которые автор собрал в своём исследовании." (Мальцев В.В., обозреватель «Независимой газеты»НГ-религии, 17.08.2011).
  • "Монография М.А. Бабкина, будем надеяться, послужит отправной точкой для оживленной дискуссии, как в научных кругах, так и в кругах православной общественности, о приемлемой форме соотношения «Священства» и «Царства»." (Стогов Д.И., к. ист. н. (СПб.): Русская народная линия, 22.09.2011).
  • "Публикации профессора Бабкина при всей их академической безупречности вполне можно назвать «скандальными». Последнее во многом касается специфического авторского отношения к священноначалию рассматриваемого периода, лишённого традиционного для церковных историков протокольного пиетета. Именно поэтому в многочисленных работах этого исследователя мы впервые после советского периода сталкиваемся с академической критикой церковной иерархии начала XX столетия. Только, если судить в общественно-политических категориях, это – критика не «слева», а «справа»." (Тюренков М.А., главный редактор портала «Правкнига.Ру»: Татьянин день, 23.09.2011).
  • "Соотношение священства и царства – одна из главнейших, основных тем церковной истории. [...] В исследовании М.А. Бабкина драматическое столкновение идей показано на материале событий революционной катастрофы." (Асмус В.В., протоиерей (МДАПСТГУ): Татьянин день, 23.09.2011).
  • "Монография М.А. Бабкина представляет интерес и для историков, и для правоведов, ибо в ней фактически осуществлено историко-правовое исследование." (Галузо В.Н., к. юр. н.: Государство и право. 2011. № 9. С. 124).
  • "М.А. Бабкина можно характеризовать как глубокого и разностороннего исследователя. Его труд базируется на массе источников." (Гуревич П.С., д. филос. н., д. филол. н., профессор (ИФ РАН): Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 4. С. 365).
  • "Проблема сакрализации власти и ее носителей, особенно для понимания социополитической эволюции в традиционных обществах, является одной из ключевых. [...] Сакральный статус русских царей М.А. Бабкин выводит из сакрального статуса византийских василевсов, где их власть являлась не столько государственным (политическим), сколько церковным институтом: василевсы выполняли функцию по «обеспечению» религиозного спасения душ своих подданных, обладали высшим сакральным авторитетом." (Андреева Л.А., д. филос. н. (Институт Африки РАН): Вопросы философии. 2012. № 10. С. 180, 181).
  • "Монография является воплощением междисциплинарного подхода, когда используются методы не только истории, но и политической экономии, социологии, политологии, а в ряде случаев и социальной психологии. [...] Особенно важен вывод автора о том, что нет основания говорить о благостном единодушии священства и царства в тот исторический период, о верности и преданности церкви и её иерархов самодержавию." (Тощенко Ж.Т., чл.-корр. РАН (ИС РАН): Вопросы истории. 2012. № 11. С. 170, 173).
  • "Исследователь М.А. Бабкин [...] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть царскую власть как “харизматического конкурента”». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным." (Мазырин А.В., священник, к. ист. н., доцент (ПСТГУ): Портал Богослов.Ру, 4.03.2013).
  • "Самое парадоксальное открытие Бабкина – de facto пролиберальная позиция Русской православной церкви. [...] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или богословского, и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных иерархов." (Миронов Б.Н., д. ист. н., профессор (СПбИИ РАНСПбГУ): Социологические исследования (СОЦИС). 2013. № 2. С. 155, 158).
  • "Выстраивая и аргументируя свою концепцию, М.А. Бабкин систематически нарушает принцип историзма, предполагающий изучение событий и явлений прошлого и отражающих их источников в историческом контексте. Бабкин, напротив, последовательно неисторичен. Противоборствующие в его книге «священство» и «царство», по сути – надисторические субстанции. [...] Именно абсолютизация сакральности фигуры императора и лежит в основе всех рассуждений М.А. Бабкина, полагающего, что уверенность в сакральной значимости «царства» относится к существенным чертам православной веры." (Беглов А.Л., к. ист. н., доцент кафедры теологии НИЯУ МИФИ (заведующий кафедрой теологии – митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)); ИВИ РАН): Российская история. 2014. № 4. С. 229, 232).
  • "Но самое главное (и это с прискорбием я, священник, вынужден признать) – в марте-июле 1917 года практически все, за редким исключением, русские священнослужители поддержали февральскую революцию, предали своего царя и приняли распад Российской империи как неизбежную данность. Тем самым, они безответственно легитимизировали буржуазную революцию, согласились с республиканским видом правления и с навязанным «демократами» разрушением какого-либо единства нации. Изданные недавно книги историка М.А. Бабкина [...] содержат тысячи документов, подтверждающих этот печальный вывод. Я со многими прямолинейными и категоричными интерпретациями и комментариями автора не во всем могу согласиться, но документы говорят сами за себя – это одна из самых трагических страниц церковной истории."(Вигилянский В.Н., протоиерей (настоятель храма святой мученицы Татианы при МГУ): ЖЖ протоиерея Владимира Вигилянского, 17.01.2015).

Основные научные мероприятия, посвящённые обсуждению книг

 

Обсуждения (научного формата) в сети Интернет

 

Основные интервью по темам исследований 

 

При составлении списков использовались сведения, опубликованные в "Википедии".

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования