Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Лента новостейRSS | Архив новостей ]
17 июня 2017, 10:43 Распечатать

МЯТЛЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ: Андрей Белоус. Церковь = Тело Христово = Христос: точна ли формула? Доклад на VI Мятлевских чтениях


Данный доклад был спровоцирован дискуссией в Фейсбуке вокруг статьи Михаила Караваева «Метод подстановки. Почему неубедителен аргумент "Наша Церковь больна, но другой нет"». В ней автор для того, чтобы выяснить правоту тезиса членов РПЦ МП об их организации «наша Церковь больна, но другой нет», предложил провести операцию, которую назвал «методом подстановки»:

Так как Церковь=Тело Христово=Христос (и вряд ли кто-то с этим будет спорить), давайте заменим слово «Церковь» на слово «Христос» в вышеупомянутых выводах. Получается, что «Христос у нас так себе, однако другого нет». Конечно, так никто не скажет, но тогда получается, что и под церковью они понимают не Церковь Христову, а земную развращенную организации, наподобие кружка любителей наследия Иисуса Христа или политической партии.

Однако к счастью или к несчастью, тождество Церковь=Тело Христово=Христос, которое Михаил Караваев избрал в качестве посылки для своего рассуждения, при этом выразив уверенность в том, что это никем оспорено не будет, – как раз и стало главным предметом преткновения и спора (или, как минимум, недоумения) для вступивших в дискуссию апологетов РПЦ МП. В самом кратком виде суть их возражений можно сформулировать так: как Церковь, которая на земле состоит из грешных людей, может быть равна Христу?

Чтобы ответить на этот вопрос, причем ответить не просто в общей форме, но учитывая и разные аспекты и нюансы этой интереснейшей темы, мы попытаемся понять, что же Церковь Христова думает Сама о Себе думает. А именно – обратимся к голосу и свидетельству самой Церкви Христовой о Себе, к апостольскому и святоотеческому преданию.

Все мы с вами много раз слышали, что Церковь как «Тело Христово» и «Полнота Наполняющего всё во всем», как ее определяет апостол Павел (Еф.1:23), родилась в день Пятидесятницы,  когда на апостольскую общину сошел Святой Дух. В каком-то смысле это так,  но сейчас я бы хотел обратиться  к другому дискурсу, который был хорошо известен древним христианам. Речь о свидетельствах древнего предания, согласно которым  Церковь была рождена вовсе не в день Пятидесятницы, и даже не во время первого причащения учеников Христа в Сионской горнице, и даже не в день ветхозаветной Пятидесятницы, когда Израилю была дарована Тора и он вошел в завет с Богом, – а задолго до этого (если временные категории тут  вообще уместны).

Обратимся к одному из древнейших  текстов апостольской и святоотеческой традиции – к книге «Пастырь», приписываемой святому Ерму. Согласно сюжету этой книги, Церковь в виде старицы является Ерму в таинственных видениях:

Во время сна моего, братия, один красивый юноша явился мне и спросил:

— Кто, ты думаешь, та старица, от которой получил ты книгу?   
— Сивилла, — я ответил.
   
— Ошибаешься, — сказал он, — она не сивилла.
   
— Кто же она, господин?
   
— Она есть Церковь Божия.
Я спросил его, почему же она стара.
   
— Так как, — объяснил он, — сотворена она прежде всего, и для нее сотворен мир.
  

(«Пастырь» 2.4) 

Таким образом, согласно древнейшему свидетельству предания, Церковь есть первое творение Бога. И более того, она есть такое творение, ради которого сотворено всё остальное.

Аналогичное свидетельство мы находим в другом древнем тексте – в так называемом «Втором послании коринфянам святого Климента Римского» (14:1-5):

1. Посему, братия, исполняя волю Отца нашего Бога, будем чадами Церкви изначальной, духовной, созданной прежде солнца и луны; если же не будем исполнять волю Господа, то будем, как сказано в Писании: «Дом мой стал вертепом разбойников» (Иер. 7:11; Мф. 21:13). Поэтому предпочтем принадлежать к Церкви живота, дабы спастись нам.

2. Я не думаю, чтобы вы не знали, что Церковь живая есть Тело Христово (Еф. 1:23) (ибо говорит Писание: «Сотворил Бог человека..., мужа и жену» (Быт. 1:27); муж есть Христос, жена — Церковь) и что Церковь, по свидетельству Книг и Апостолов, не ныне только существует, но издревле. Ибо была она духовною, как и Иисус наш, явилась же в последние дни (1 Пет. 1:20), чтобы спасти нас.

3. Будучи же духовной, Церковь явилась во плоти Христовой, ясно показывая нам, что если кто-нибудь из нас сохранит Ее во плоти и не повредит, воспримет Ее в Духе Святом. Ведь плоть эта есть снимок Духа, и никто, повредив снимок, не будет иметь части в подлиннике. Ведь сказано, братия: «Сохраните плоть, дабы иметь часть в Духе».

4. Если же мы говорим, что плоть есть Церковь, а Дух — Христос, то значит, посрамивший плоть посрамил и Церковь. Такой не будет иметь части в Духе, который есть Христос.

5. Плоть эта может получить столь великую часть в животе и нетлении, когда прилепится к ней Дух Святой, что никто не может ни изречь, ни вымолвить, что уготовал Господь избранным Своим

Здесь мы видим несколько положений:

- Церковь как некая духовная реальность «создана прежде солнца и луны» и «существует издревле»;

- будучи духовной, Церковь, тем не менее, соотносится с Христом как плоть с Духом как его «снимок» (антитипос – отпечаток, вместообраз);

- поэтому христиане призваны сохранять Церковь в плоти без повреждения, чтобы иметь участие в Духе;

Из всего перечисленного, в первую очередь, обращают на себя два момента, которые могут показаться противоречащими друг другу. С одной стороны, христиане как призванные быть чадами Церкви должны принадлежать к ней, как к домировой таинственной духовной реальности. С другой стороны, эти же самые христиане призваны эту же самую Церковь сохранять в плоти Христовой, оберегая её от повреждения.

В дальнейшем мы находим продолжение этого дискурса «принадлежности» и «сохранения» того, к чему принадлежишь, у священномученика Иринея Лионского.

С одной стороны, св. Ириней утверждал первичность реальности Церкви как Тела Христова, матери всех христиан, включая «апостолов, пророков, учителей»:

Ибо в церкви — говорится — Бог положил апостолов, пророков, учителей (1 Кор. 12:28) и все прочие (средства) действования Духа, коего не причастны все те, которые не согласуются с Церковью, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где церковь, там и Дух Божий; и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему кто не причастен Его, не питаются для жизни от сосцев матери, ни пользуются чистейшим источником исходящим от тела Христова, но выкапывают себе сокрушенные колодцы (Иер. 2:13) из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться.

(Против ересей 3.24.1)

С другой стороны, св. Ириней учил, что апостолы «передали» Церковь своим преемникам, которые сохранили её без изменений:

Истинное познание есть учение Апостолов, и изначальное устройство Церкви во всем мире, и признак Тела Христова, состоящий в преемстве епископов, которым те (Апостолы) передали сущую повсюду Церковь; и она во всей полноте дошла до нас с неподдельным соблюдением Писаний, не принимая ни прибавления, ни убавления: здесь чтение (Писаний) без искажения и правильное и тщательное, безопасное и чуждое богохульства истолкование Писаний и превосходный дар любви, который драгоценнее познания, и славнее пророчества, и превосходнее всех других даров.

(Против ересей, 4.33.8)

Это первое положение – дискурс передачи, сохранения и затем дальнейшей трансляции разными поколениями христиан друг другу и друг через друга реальности «сущей повсюду Церкви», которая существует до них и которой они сами принадлежат как её части и порождения.

Второе положение – о «плоти», которую христиане должны сохранить неповрежденной.

Так, автор 2-го послания Климента, с одной стороны, прямым текстом пишет, что плоть эта – Церковь как «плоть Христова». С другой стороны, повествование у него строится таким образом, чтобы читатель понимал – речь идет не только о плоти Христовой, но и о сохранении плоти самих христиан. Это ясно из того, что говорится о возможности «посрамления», или, наоборот, будущего приобщения к нетлению плоти, которую нужно сохранить.

Но если речь идёт о плоти людей, то, казалось бы, при чем здесь плоть Христова, которая уже воскресла к нетлению? Ясно ведь, что посрамить, или, наоборот приобщить в будущем к нетлению можно только то, что принадлежит людям, то есть их собственную плоть. Значит, говорится о плоти людей, христиан, но таким образом, чтобы было понятно, что плоть христиан и плоть Христова – это одна и та же плоть. Причем не в каком-то фигуральном, аллегорическом, метафорическом и т.п. смысле – а в смысле совершенно буквально-физическом. Её-то и можно посрамить, или, наоборот, приобщить нетлению, что возможно допустить, если иметь в виду именно буквально-физический смысл. В противном случае весь этот пассаж следовало бы признать бессмыслицей.

Тем не менее, в тексте Климента Римского эксплицитно вывод о тождественности плоти Христа и христиан прямым текстом не прописан. Автор Послания лишь указывает на этот вывод таким вот непрямым образом, но указывает совершенно однозначно.

Схожий дискурс о Церкви мы находим ещё у одного раннехристианского автора, уже  III века, – священномученика Мефодия Патарского (известного также под именем  Мефодия Олимпийского).

Церковь рассматривается св. Мефодием в трех перекликающихся друг с другом образах. Первый образ – образ ризы (одежды) Господней. Этот образ нам хорошо известен, прежде всего, по сочинениям свщмч. Киприана Карфагенского, который в полемике с раскольниками, уподоблял единство Церкви «нешвенному» (цельному) хитону Господню. А различных раскольников и еретиков – тем, кто разделяет этот нешвенный хитон, разрушая единство Церкви как иерархически устроенного сообщества верных. В таком виде он широко применяется до сего дня в церковной публицистике, в контексте различных полемических обсуждений разделений и конфликтов внутри Церкви. Однако в дискурсе Мефодия важно то, что иерархический аспект бытия Церкви напрямую связывается с мистико-аскетической интенцией жизни христиан, осуществляемой как каждым христианином по отдельности, так и всеми христианами вместе как частями единого организма любви, где «сильнейшие» помогают «немощным»:

Церковь есть риза Господня, собранная из многих народов; Он соткал нас так, чтобы мы — самые немощные — имели поддержку в сильнейших, как уток (в основе). Поэтому и пророк говорит: «Как в украшение невесты облечется (он)» (Ис. 61:10); говорит же (это), показывая союз с Христом и соединение в любви. «Основою» называется наиболее почетная церковная степень, а именно — епископы и учители, а «утком» (именуются) подчиненные и пасомые люди (1Пет. 5:2). «Кожею» (названы) оглашенные, как еще не совлекшиеся чрез крещение кожаных одежд (Быт. 3:21).Поэтому и Павел говорит: «Я обручил вас Единому Мужу, чтобы представить Христу чистою девою» (2Кор. 11:2). Так и в книге Левит говорится: «В жену он должен брать девицу из рода своего; а вдову... или блудницу не должен он брать, но девицу из колена своего» (Лев. 21:13—14) и т. д. Ибо, если каждый из нас будет со дня на день обновлять себя (2Кор. 4:16), (если) мы отвергнем проказу, то есть прелюбодеяние, бывшее причиною нашего изгнания, (то) мы приобретем целомудрие и, (содействием) Божией Премудрости, дойдем до первоначального благолепия и, как бы имея на себе золотые украшения, то есть любовь, веру и чистоту, очистившись терпением, соединимся со Христом. «Поэтому девицы любят тебя» (Песн. 1:2) и Он любит девиц, как написано в Песни Песней; (это) души юные и очищенные Духом.

 (К Силестию о проказе)

Мы здесь видим обращение св. Мефодия к символике «Песни Песней» и связанному с ней образу Церкви как невесты Христовой, которую он раскрывает в своём фундаментальном сочинении «Пир десяти дев или о девстве»:

Но из них ни царицы, ни сожительницы, ни девицы не сравниваются с Церковью. Ибо она, совершенная и избранная преимущественно пред всеми ими, состоящая и соединенная из всех Апостолов, есть невеста, превосходящая всех красотою цветущей юности и девства.

С другой точки зрения, «невестой Христовой» можно назвать плоть Христа:

Иначе можно разуметь под невестою пречистую плоть Господа, для (восприятия) которой Он оставил Отца, снизошел сюда, соединился с нею и вместился в ней вочеловечившись. Образно она названа голубкою потому, что это животное ручное, домашнее, и охотно живущее вместе с людьми. Ибо она одна, так сказать, оказалась чистою и непорочною и превосходящею всех добротою и красотою праведности, так что никто даже из высоко угодивших Богу не может стать подле нее по сравнительному достоинству добродетели. Посему она и удостоилась быть соучастницею царства Единородного, сочетавшись с Ним. И описанная в сорок четвертом псалме царица, из многих ставшая одесную Бога, облеченная в золотое украшение добродетели, которой красоты возжелал Царь, есть, как я сказала, та пречистая и блаженная плоть, которую само Слово вознесши на небеса посадило одесную Отца, облеченную в золотую одежду, т.е. в нетленные свойства, которые символически названы «золотыми украшениями» (Пс.44:14); ибо эта одежда составляется и сплетается из различных совершенств (как то: девства, мудрости, веры, любви, терпения и прочих добродетелей), которые, прикрывая неблаговидность плоти, украшают человека золотым украшением.

Здесь мы видим, что два образа  –  образ Церкви как «ризы Господней», вытканной из разных христиан в некую иерархическую структуру, и образ плоти Христовой, которую Христос воспринял, – соединяются в третьем образе – образе невесты, облаченной в одежду нетленных добродетелей. Однако прямого утверждение о тождестве того и другого Мефодий не делает. Хотя ясно, что реальность иерархического сообщества христиан и реальность плоти Христовой через образ «невесты Христовой», сказуемом о них обоих обретают некое единение. Но в чем состоит это единение?

Более ясно этот момент святой Мефодий разъясняет в своем сочинении, озаглавленном «О пиявице, о которой говорится в книге притчей, и о (словах) Небеса проповедуют славу Божию».

Толкуя слова апостола Иоанна: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;  а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога (1Ин.4:2,3), святой отец указывает, что здесь речь идет о необходимости исповедания прихода Христа именно в Церкви как в Его плоти:

Поэтому и Иоанн Богослов говорит, что «всякий дух, который исповедует Христа Иисуса, ...есть от Бога, а всякий дух, который не исповедует Христа Иисуса воплотившегося, не есть от Бога» (1Ин. 4:2—3); (он) не разрешает нам принимать благочестия  наполовину. Ибо исповедовать воплощение Божиего Сына от Святой Девы, но не исповедовать, что (Он) и в Церковь приходит как бы в Свою плоть, — это несовершенно.

И далее поясняет: такое исповедание предполагает не просто исповедание на словах воплощения Христа от Девы, но обнаружение этой веры  на деле, «в духе» каждого христианина, в его борьбе против греха:

Каждому из нас надлежит исповедовать Его пришествие не только в той   святой плоти, которая была от Пречистой Девы, но и подобное (этому пришествие Его) в духе каждого из нас. Если же некоторые полагают, что кто вообще исповедует Христа, тот от Бога, пусть они ответят (на вопрос), неужели и грех от Бога. Поэтому, исповедуя Христа, они согрешают в других делах.

Иными словами, по свт. Мефодию, теоретическое правое исповедание веры в воплощение Христово, чтобы ему стать «совершенным», осуществленным – должно быть обнаружено  в  исповедании аскетическим действием; только когда обе части веры друг через друга обнаруживаются, тогда можно говорить о совершенстве исповедания:

Итак, не заслуживают похвалы те, которые исповедуют Христа, пришедшего во плоти, но согрешают; подобно (тому  не заслуживают похвалы) и те, которые не согрешают, но не признают Христова воплощения. Заслуживают же похвалы те, которые и внутреннего человека украшают правоверием и внешнего — добрыми делами: того, как «небо», ибо он помышляет о небесном, а этого, как «твердь», поскольку он не принимает похотений.

Только в том случае христианин становится жилищем Божиим – то есть Церковью – и одухотворяет плоть:

Так сохраняется порядок Писания. А плоть, очищенная от всяких страстей и пригвоздившаяся с Христом к древу (Гал. 2:19) жизни, уже не есть плоть, но жилище Божие (Еф. 2:22). Ибо плоть получила название от слабости, а праведник никогда не подвигнется (Пс. 124:1), ибо он не плотской, но духовный (1Кор. 3:1).

Но почему жилищем Божиим? Потому что изначальный посыл Мефодия в том, что исповедание прихода Христа воплотившегося  равно исповеданию пришествия Его в Церкви, а оно реализуется через веру и аскетику. Поэтому именно через аскетическое делание христиане актуализируют единство своей плоти с плотью Христовой. А отсюда можно сказать, что Церковь – это, с одной стороны – явление Христа воплотившегося, с другой стороны – христиане, живущие в согласии с исповеданием воплотившегося.

В дальнейшем традиция мистического истолкования Церкви как Невесты Христовой продолжена  святителем Григорием Нисским в сочинении «Изъяснение Песни Песней Соломона», где мы, между прочим, и находим такое важное для нашей темы истолкование учения о Церкви апостола Павла:

Ибо так говорит Павел: «тело едино есть, уды же имать много» (1Кор.12:12), и не все уды состоят в том же чине, но кто оком в теле, тот не пренебрегает руки; и кто — глава, тот не отвергает ног, а, напротив того, все тело из членов разнообразием действий срастворяется само в себе, так что члены не разногласят с целым. Предложив мысли сии загадочно, Апостол приводит речь в большую ясность, сказав: «положи Бог в церкви Апостолов, Пророков, учителей» и пастырей к совершению святых в дело служения, в созидание тела Христова: дондеже достигнем ecи в соединение веры и познания Божия, в мужа совершенна, в меру возраста исполнения Христова (Ефес.4:11—13). И еще продолжает: всеми мерами возрастем «в Него, Иже есть глава Христос: из Негоже все тело составляемо и счиневаемо приличне, всяцем осязанием подаяния, по действу в мере единые коеяждо части, возращение тела творит в создание самого себе любовию» (Ефес.4:15—16). Посему, кто имеет в виду Церковь, тот имеет в виду Самого Христа, Который приумножением спасаемых созидает и возращает Себя Самого. Поэтому сложившая покрывало с очей чистым оком взирает на неизреченную красоту Жениха, и вследствие сего уязвлена нетелесною и разжженною стрелою пламенной любви; потому что усиленная любовь называется пламенною, такою любовью, какой никто не стыдится, когда стреляние ее бывает не плотское, а, напротив того, всякий хвалится паче язвою, когда в глубине сердца приемлет острие невещественного пожелания. Сие то и сделала невеста, говоря отроковицам: «уязвлена любовию аз есмь».

Таким образом, согласно Григорию Нисскому, единение в любви Христа и Его невесты – Церкви такого свойства, что говоря о Церкви мы имеем в виду Самого Христа, который Сам Себя взращивает и созидает. То есть Церковь здесь равна Христу. Причем, равенство это понимается в смысле самом что ни на есть телесном, физическом, но одновременно – духовном и мистериальном.

Вот тут и начинаются первые серьезные возражения. Один из участников упомянутой дискуссии в Фейсбуке сформулировал свое несогласие прямо: получается,  Христос = Тело Христово = Церковь = Невеста Христова, следовательно Христос вступает в брак с Самим Собой, что есть абсурд. Поэтому надо правильно понять, что здесь имеется в виду, чтобы не получился абсурд.

Прежде всего, надо понимать, что Бог Слово есть не только ипостась (лицо). К такому пониманию приходят некоторые люди, делающие акцент на том, что Христос, прежде всего, «лицо» и из этого развивающие последующие выводы: раз Христос до воплощения – это «лицо» (некоторые говорят даже - «личность»), то есть Он - «кто», а не «что» (в связи с чем некоторые из полемистов даже пытаются различить во Христе «лицо» и «ипостась»), а раз он не «что», а «кто», то, значит неправильно говорить, что он еще что-то, кроме лица (ипостаси). Всё это никакого отношения к  святоотеческому дискурсу не имеет, а имеет отношение лишь к каким-то посторонним теориям, попыткам связать святоотеческое богословие с так называемыми «персоналистическими» течениями в современной философии и психологии, с экзистенциализмом и тому подобным. Причем я не хочу сказать, что эти течения и школы какие-то вообще плохие – они может и не плохие (или не все плохие), но то, как их пытаются соединить с православным дискурсом  некоторые, скажем так, религиозные мыслители типа Янарраса или Зизиуласа лично мне не нравится.  Причем я совсем не уверен, что сами люди, серьезно причастные к этим философским дискурсам, которые их разрабатывают и двигают, очень уж готовы, чтобы их вот так притягивали, грубо говоря, за уши какие-то деятели «мирового православия»  для обоснования каких-то своих богословских идей. 

Во-первых, у отцов нет понятия, эквивалентного понятию «личность». Даже латинское слово «персона» (лицо) не очень-то подходит (хотя от него и произошло этимологически понятие «личность» в романских языках),  не говоря уж о греческом «просопон» («лицо») и «ипостась». На самом деле, даже в обычном (несвятоотеческом и небогословском) контексте непонятно что такое «личность» ни с философской, ни с лингвистической точки зрения, – какая-то невнятица. А если говорить о богословии, то тем более.

Во-вторых, хотя мы и говорим, что  Христос – единый от Святой Троицы, или, что то же самое, единая и неделимая предвечно сущая ипостась («лицо») единородного Сына и Слова Божия. Однако, Он – и полнота божественной природы. А с момента Своего воплощения Он уже – и две природы,  божество и человечество, усматриваемые в этой ипостаси. Как разъясняет свт. Григорий Богослов в первом послании к Кледонию против Апполинария, с одной стороны, Христос – «один и тот же» «Бог и Сын Единородный», с другой –  «земной и небесный, видимый и невидимый»;  «два естества – Бог и человек, но не два сына, не два Бога»; «иное и иное, но не иной и иной». Более того – хотя ипостась и раньше единства двух природ, Он по соединении есть две природы в такой же мере, в какой и предвечная ипостась. Иными словами, он сразу и «кто» (ипостась), и  «что» (природы). Иными словами, нельзя выпячивать или, наоборот, умалять ни одну ипостась, ни две природы, так как Христос равным образом есть «один» и «два».

Позже эту мысль Григория Богослова подробно раскрыл Максим Исповедник, в частности,  в своем 15-м письме «Об общем и особом, то есть о сущности и ипостаси»:

 Раз Бог-Слово, будучи Богом по природе, принятием умно одушевлённой плоти без изменения сделался человеком, ясно, что, став из обоих единым и воистину выказывая Себя обоими в одном, Он обоих содержит и общее, и особенное, которыми и соединяется, и отличается от крайностей: природным различием собственных частей между собой по сущности соединяется с крайностями, а их же, то есть частей, тождественностью по ипостаси от крайностей отличается. А коли Он же и различие содержит, и тождественность, то ясно, что Он есть и один, и два. Он есть один по логосу собственного нераздельного ипостасного единства, а два есть по логосу взаимной сущностной инаковости собственных частей, сохраняющейся и после соединения. Ведь различие — это логос, по которому свойственно соблюдаться взаимной инаковости означаемых вещей и который выражает образ бытия. Тождественность же есть полное совпадение, по которой логос означаемого обладает совершенным единством, никоим образом не ведающим различия.

Таким образом, по святому Максиму единая ипостась (лицо) Христа равна двум природам Христа, и наоборот.

Другой интересный для нас момент состоит в том, что святой Максим здесь (и в других своих христологических текстах) по отношению к ипостаси и природам Христа свободно употребляет терминологию частей и целого:

Природами же, значит, мы Его исповедуем двумя, познав вместе Богом и человеком, раз действительно прилагаем к Нему не пустые и бессодержательные именования. Верим, что в двух природах нераздельно и неслитно пребывает Он после соединения, и проповедуем, что Он полностью есть в Божестве и Он же полностью есть в человечестве, как целое в частях. Ведь Он как целое познаётся после соединения в тех частях, из которых составлен, потому что и бытие, и ненарушимое существование, и собственное именование Христа обнаруживаются ни в чём ином, как в пребывании природного бытия частей, из которых Он составился, после соединения, так как не только из них состоит, но и существует в них, а вернее,  Христос и есть они; исчисляем же мы после соединения части, из которых состоит Христос, не разделяя — да не будет этого! — природы, а лишь выражая различие между ними, сохраняющееся после соединения.

(там же)

Это может вызвать некоторое довольно сильное непонимание даже у непредубежденного человека (не говоря уже о всяких «христианских персоналистах»), так как такой подход кажется ставящим под сомнение целостность и неделимое единство предвечной ипостаси Единородного Сына Божия. Предупреждая такое недоумение, святой Максим, с одной стороны, подчеркивает, что счислением частей выражается различие частей, но не вводится разделение целого; с другой стороны,  указывает, на то, что Бог Слово стал состоящим из частей «не по логосу естества» (не возник в момент образования частей, подобно тварным индивидам человеческого вида и вообще любым сложным вещам), но:

Божественное Слово явилось нам во плоти не по логосу природы, а по домостроительству полностью соединившись с ним в ипостаси, обновило нашу природу

(Письмо 12-е)

Воплощение произошло «через принятие» плоти, а не через изменение ипостаси:

Потому-то главным образом, как мне кажется, и говорится, что соединение с иноприродным произошло посредством принятия, причем так, что Единственный единственным образом без претерпевания воистину принял иносущностное и всячески и во всех отношениях сохранил Себя без изменения или умножения, а принятое – неизменным…

(Письмо 13-е)

Тем не менее, нельзя  по воплощении отделять ипостась от двух природ, потому что она, то есть Христос – и есть они:

Итак, исповедуем мы, что Господь наш Иисус Христос сложен из двух природ — Божества и человечества, и познаём Его сущим в двух природах — в Божестве и человечестве. Как мы, утверждая, что Он составлен из двух природ, полагаем, что Он состоит из Божества и человечества, так и утверждая, что Он есть в двух природах, мы справедливо изъявляем, что Он существует в Божестве и человечестве, так что после соединения природ, Его составивших, Он не отделяется ни от одной из них, но и существует, и познаётся в природах, из которых всегда состоит. Исповедуем ещё, что Он есть две природы, нераздельно соединившиеся по ипостаси — воистину Бог и человек, и верим, что наименования эти удостоверяют истину вещи. Ведь как мы верим, что Он по природе и истине и есть, и называется Сын Божий и Бог через тождество сущности с Богом-Отцом, так же и утверждаем, что Он и Сын человеческий, и человек стал, и есть, и называется по природе и истине через естественное родство по плоти с Родившей Его. Ведь если мы не будем исповедовать, что в Нём, как в Боге и в то же время человеке, две природы, то будем уличены в утверждении, будто Он состоит из пустых наименований, а не из действительных вещей, и не есть воистину то, что эти наименования обозначают. Так что, по учению этих лжеучителей, если [286] кто вознамерится богохульствовать, то сможет наконец даже сказать, что то, чему мы поклоняемся и служим, вовсе не существует, а это ещё хуже самого худшего нечестия.
Остерегаясь поэтому подвергнуться обвинениям в нечестии, станем непрестанно исповедовать, что Христос составлен из двух природ — из Божества, как уже сказано, и человечества, и существует в двух природах — в Божестве и человечестве, и есть две природы, ибо мы верим, что Он есть одновременно Бог и человек, познавая Его, как целое через части, не только состоящим из них, но и равным им, и не только равным, но и существующим в них, как из частей целое, и целое в частях.

(Письмо 12-е)

Итак, Христос «существует» в двух природах, «состоит» («сложен») из двух природ и «есть» эти две природы, или, как сформулировал французский патролог Жан-Клод Ларше – «две природы, из которых, в которых и которые Христос». Отсюда рождается понятие «сложной ипостаси Бога Слова», закрепленное в качестве догматической нормы в «Точном изложении православной веры» святого Иоанна Дамаскина, который прямо пишет, что изначально несотворенная ипостась Бога Слова, не переставая быть несотворенной, становится сотворенной; можно сказать, что ипостась изменилась, не изменившись. Для нас здесь важно, что Христа можно, в зависимости от угла рассмотрения, назвать и "что" (природы), и "кто" (ипостась). В силу ипостасного единства и единственности  ипостаси Христа человеческая природа (то есть разумная и одушевленная плоть), воипостасированная Богом Словом – тождественна по ипостаси Слову, как прямо пишет об этом Максим Исповедник:

Мы же … исповедуем, что из двух природ, совершенных каждая по собственному логосу бытия, — я говорю о Божестве и человечестве — составился один Христос, или же одна Его ипостась, и верим, что эти природы пребыли неслитными и без какого бы то ни было разделения после соединения. Ибо веря в существование Христа, мы исповедали, что природы, из которых Он составился, сохраняются после соединения. И поэтому природное в Нём — относящееся, разумеется, к частям, из которых Он составлен, — проповедуем различие, потому что не тождественны по сущности Божество и человечество, ипостасную же тождественность, ибо по ипостаси явно тождественна плоть Слову. Итак, ведая действительное различие природ, из которых составился Христос, после соединения, мы и ипостасное тождество знаем, раз природно различные части Христа не отличаются друг от друга по ипостаси как бы составленного из них целого, потому что по логосу целого составным частям целого вовсе не свойственно отличаться друг от друга.

(Письмо 15-е)

И именно эта плоть, которая по ипостаси тождественна Слову, а не какая-то другая, подается верным в Евхаристии, делая их едиными и тождественными с Богом Словом по плоти.

Более подробно этот момент проясняется в текстах святителя Кирилла Александрийского.

Вот что мы находим в его толковании на слова Ин. 4:54 «Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь имать жизнь вечную, и Аз воскрешу его в последний день»:

Итак, «ядущий» святую «Плоть» Христа, «жизнь вечную имеет», ибо плоть (Христова) имеет в себе Слово, которое есть Жизнь по природе. Поэтому и говорит, что «Я воскрешу его в последний день». Но вместо того, чтобы сказать, что его, то есть ядущего, Мое воскресит тело, употребил «Я» как не другой, отличный от Своего тела, — и не другой, без сомнения, по природе, ибо после единения отнюдь не допускает разделения на двоицу (двух) сынов. Таким образом, «Я», говорит, явившийся в нем, очевидно посредством Моей плоти, «воскрешу» ядущего «в последний день».

(Толкование на Евангелие от Иоанна 4. 2)

Разъясняя в другом месте значение Евхаристии, он снова  возвращается к этой теме:

В самом деле, если Христос с особенною выразительностью говорит, что «Я воскрешу его», то не одной только Своей плоти усвояет силу воскрешать умерших, но, будучи единым с Своею плотью, сущий в ней Бог Слово говорит: «Я», и вполне справедливо. Ибо Христос не делится на двоицу сынов, также и тело Его никто не может представить чуждым Единородному, как, без сомнения, и наше тело, думаю, никто не назовет чуждым нашей душе.

(там же, 10.2)

Таким образом, свт. Кирилл учит, что Сам Христос сказал здесь «Я» потому что это «Я» не отлично от Своего Тела, которое Он предлагает в снедь верным, в силу чего:

Поэтому мы и телом и членами Христа называемся как принимающие в себя чрез благословение (Евхаристию) Самого Сына.

(там же 4.2)

Через принятие плоти Христа осуществляется взаимопребывание христиан и Христа друг в друге:

«Ядущий», говорит, «Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем». Подобно тому как если кто соединит один воск с другим, то один воск он, конечно, увидит оказавшимся в другом; точно таким же, полагаю, образом и приемлющий «Плоть» Спасителя нашего Христа и «пиющий» Его честную «Кровь», как Сам Он говорит, едино с Ним становится, как бы сорастворяясь и соединяясь с Ним чрез это восприятие (Крови и Плоти Христа), так что он во Христе обретается и обратно — Христос также «в нем»… Как малая закваска, по словам Павла, все тесто заквашивает (1Кор.5:6; Гал.5:9), точно так же и «весьма малая евлогия» все наше тело (подобно тесту) замешивает в себя и наполняет своею силою, так что и Христос пребывает в нас, и мы так же в Нем

(там же)

Но не просто пребывает во Христе – но как Христос при воплощении жизнь плоти преобразовал в Свою жизнь, так и христиане, принимая плоть Христа,  преобразуются в Самого Христа:

Как «Отец», говорит Он, соделал Меня человеком, и поскольку Я, будучи Богом Словом, как жизнь, родился от Жизни по природе и, став человеком, Своею природою наполнил Мой храм, то есть тело; то таким же образом и ядущий Мою Плоть «жив будет ради Меня». Я восприял умирающую плоть, но как скоро Я вселился в ней, будучи Жизнью по природе, потому что Я — от Живого Отца, то всю ее преобразовал в Мою жизнь. Не побежден Я тлением плоти, напротив, — Я победил ее как Бог. Посему как Я — немедленно скажу это опять ради пользы, — хотя и стал, говорит, плотью — ибо это означает быть посланным, — но «живу ради» Живого «Отца», то есть сохраняя в Себе благородство Родившего; так и принимающий Меня посредством приобщения Моей плоти будет сохранять жизнь в себе, весь преобразуясь в Меня, могущего животворить по причине Моего бытия от животворящего корня, то есть Бога и Отца.

(там же 4.3)

Плоть Христа становится плотью христиан в Евхаристии:

Итак, Единородный определил некоторый, изысканный подобающею Ему премудростию и советом Отца, способ к тому, чтобы и сами мы сходились и смешивались в единство с Богом и друг с другом, хотя и отделяясь каждый от другого душами и телами в особую личность, — именно (такой способ): в одном теле, очевидно Своем собственном, благословляя верующих в Него посредством таинственного причастия (Евхаристии), делает их сотелесными как Ему Самому, так и друг другу. Кто, в самом деле, мог бы разделить и от природного единения друг с другом отторгнуть тех, кто посредством одного святого тела связаны в единство со Христом? Ведь если «все от одного хлеба приобщаемся», то все одно тело составляем (1Кор.10:17), ибо Христос не может быть разделяем. Поэтому и телом Христовым называется Церковь, а мы — отдельные члены, по пониманию Павла (1Кор.12:27). Все мы, чрез святое тело соединяясь с одним Христом, как получившие Его единого и нераздельного в своих телах, Ему более, чем себе самим, должны мы считать принадлежащими свои члены.

А что, при положении Спасителя в качестве Главы, остальное тело называется Церковью, как бы устроенное из отдельных членов, это покажет Павел в словах: «Чтобы уже не были мы младенцами, колеблемыми и носимыми всяким ветром учения в лукавстве людей, в коварстве с хитростью обмана, истинствуя же в любви, возращали в Него все, Кто есть Глава Христос, из Кого все тело, соустрояемое и скрепляемое чрез всякое присоединение прибавления (увеличение роста), по действию в (соответствующей) мере отдельного каждого члена, возращение тела творит в созидание себя в любви» (Еф.4:14—16). А что мы, став в общение с святою плотью Его, приобретаем и единение по телу, разумею со Христом, — это засвидетельствует опять Павел, говорящий о таинстве религии, «что (тайна Христова) другим родам не была поведана сынам человеческим, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам в Духе, (именно) что суть язычники сонаследники и соучастники обетования во Христе» (Еф.3:5—6). Если же сотелесны все мы друг другу во Христе, и не только друг другу, но и Самому, очевидно, Тому, Кто пребывает в нас чрез Свою плоть, то разве уже не ясно, что одно все мы составляем как друг в друге, так и во Христе?

(там же 11.11)

Таким образом, христианам в Евхаристии подается не какое-то другое тело – а та же самая разумная одушевленная плоть, которую воспринял Бог Слово при Своем вочеловечении, и которая тождественна по ипостаси Слову,  благодаря чему христиане становятся едиными по плоти с Богом Словом, то есть со Христом. И Церковь, собрание христиан, становится тождественна Христу по плоти, но не по ипостаси. Как пишет святой Николай Кавасила о таинстве Евхаристии:

Ясно, что когда изливается в нас Христос и соединяет с нами Себя Самого, Он переменяет и в Себя преобразует нас, как бы малую каплю воды, влитую в беспредельное море мира; ибо миро столько имеет силы над впавшими в него каплями, что не просто делает их благоуханными, и только пахнущими миром, но самым благоуханием, природой самого излиянного на нас мира. «Христово бо, — сказано, — благоухание есмы» (2Кор.2:15). Таковую силу и благодать имеет вечеря для приобщающихся, если, приступив к ней чистыми от всякого зла, и впоследствии не привнесем ничего лукавого; ибо когда мы таковы и так приготовлены, ничто не препятствует Христу приискренно соединиться с нами. «Тайна сия велика есть» (Еф.5:32), говорит блаженный Павел, восхваляя сие единение. Ибо это и есть оный знаменитый брак, на который всесвятый Жених как деву приводит невесту свою — Церковь. Ибо здесь Христос воспитывает лик присных Своих, посредством сего одного таинства мы соделываемся плотью от плоти Его и костями от костей Его.

(Семь Слов о жизни во Христе. Слово 4)

То есть евхаристическое собрание становится Телом Христовым, тождественным Христу. А дальше идет как раз объяснение, в каком смысле это понимается: христиане (Церковь) не сливаются с Христом по ипостаси, но становятся единой плотью с ним как Его Невеста.

Об этом мы читаем и у святого Симеона Нового Богослова в 58-м гимне:

Мы делаемся членами Христовыми, а Христос нашими членами. И рука (у меня) несчастнейшаго и нога моя — Христос. Я же жалкий — и рука Христова и нога Христова. Я двигаю рукою, и рука моя есть весь Христос, ибо Божественное Божество, согласись со мною, нераздельно; двигаю ногою, и вот она блистает, как и Он. Не скажи, что я богохульствую, но приими это и поклонись Христу, таковым тебя содевающему. Ибо если и ты пожелаешь, то сделаешься членом Его. И таким образом все члены каждаго из нас в отдельности сделаются членами Христовыми и Христос — нашими членами; и все неблагообразные (члены) Он сделает благообразными, украшая их красотою и славою Божества (Своего); и мы вместе (с тем) сделаемся Богами, сопребывающими с Богом, совершенно не усматривая неблагообразия в теле (своем), но все уподобившись всему телу — Христу, а каждый из нас — член (его), весь Христос есть.

Итак, узнав, что таковы все, ты не устрашился или не постыдился [признать], что и палец мой — Христос и детородный член? — Но Бог не устыдился сделаться подобным тебе, а ты стыдишься стать подобным Ему? — Не Ему подобным стыжусь я сделаться, но чтобы Он (стал) подобным постыдному члену; я заподозрил, что ты изрек хулу. — Худо, следовательно, ты понял [меня], ибо не это — постыдное. Члены Христовы суть и скрытые (члены), ибо они бывают покрываемы; и потому они важнее прочих (I Кор. 12:22—24), как незримые для всех, сокрытые члены Сокровеннаго, от Котораго в Божественном сочетании дается и семя Божественное, ужасно вообразившееся в Божественный образ, (дается) от Самого Божества, ибо (от) всего (Божества) весь Бог Тот, Кто соединяется с нами, о страшное таинство! и поистине бывает брак, неизреченный и Божественный.

И здесь возникает вопрос, который сформулировал один из участников дискуссии: получается  тождество возникает в таинстве Евхаристии. А всё остальное время (вне Евхаристии) его нет, то есть мы не Церковь, а просто собрание верующих?

Если бы то было так, то какой смысл в такой Евхаристии? Это был бы тогда магический обряд, таблетка для того, чтобы быть здоровым или получить какие-то волшебные силы, почувствовать себя хорошо и т.д. – то отношение, которое, увы, довольно часто встречается в церковной жизни. Вот здесь надо вспомнить, что писали те святые отцы, с которых я начал доклад. Конечно, участие в Евхаристии, в её ритуальном аспекте, важно для христианина, но древние авторы, когда писали о «сохранении», «нерастлении», «очищении»  плоти Христовой в Духе, как «снимка Духа», как мы читали, явно имели в виду некую мистико-аскетическую направленную динамику, а не просто какой-то ритуал. Евхаристия продолжается в аскетическом делании христиан, в котором они приносят свои тела в жертву, распиная плоть со страстями и похотями и принося ту же Жертву и участвуя в той же Жертве, только уже в аскетическом плане. И те же исповедники Христовы, если остаются без Евхаристии в её ритуальном аспекте – совершают её в своих телах, как об этом пишет, ссылаясь на слова апостола Павла, святой Киприан Карфагенский в своем «Письме к Немезиану и другим, сосланным на рудники», о чем напомнил епископ Григорий (Лурье) в своём недавнем большом интервью. Приведу то место, которое имелось ввиду:

Не чувствуйте, возлюбленные братья, никакого ущерба вашему благочестию и вере оттого, что там служителям Божиим нет возможности совершать Божественную службу. Вы служите ее и приносите жертву Богу драгоценную, славную, которая много поможет вам получить награду на Небе, ибо в Священном Писании сказано: Жертва Богу дух сокрушенный, сердца сокрушенного и смиренного Бог не презирает(Пс. 50, 19). Эту жертву приносите вы Богу. Эту жертву совершаете непрерывно днем и ночью; сами вы стали жертвой Богу, предлагая себя как святых и непорочных овец на заклание, по слову Апостола: “Умоляю вас, братья, милосердием Божиим, предоставьте тела ваши в жертву живую, святую, угодную Богу, не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная” (Рим. 12, 1—2).

Однако нельзя считать, что это было каким-то экстравагантным «частным мнением» Киприана Карфагенского, как часто про его взгляды можно услышать или прочитать в той же МП. Задолго до св. Киприана аналогичный взгляд высказал святой Игнатий Богоносец, писавший в послании к Римской Церкви:

Я пшеница Божия: пусть измелют меня зубы зверей, чтоб я сделался чистым хлебом Христовым… Молитесь о мне Христу, чтоб я посредством этих орудий сделался жертвою Богу.

«Пшеница Божия» и «Хлеб Христов» – образы, отсылающие нас к самому древнему тексту послеапостольской письменности – «Дидахи», а именно, к словам евхаристической молитвы:

Как сей преломляемый хлеб был рассеян по холмам и собранный вместе стал единым, так и Церковь Твоя от концов земли да соберется в царствие Твое.

«Жертва Богу», которой святой Игнатий хочет сделаться посредством  звериных зубов, и есть  Евхаристия, так как у христиан может быть только одна Жертва Богу – кровавая Голгофская, она же бескровная Евхаристическая, согласно словам литургической молитвы «Ты бо еси Приносяй и Приносимый, и Приемляй и Раздаваемый, Христе Боже наш» и истолковавшим их определениям Константинопольского Собора 1157 г. против ереси Сотириха. В мучениках и исповедниках особенно ясно обнаруживается тождество Церкви Христовой и Христа по Его плоти и исповеданию. В мучениках таинственно страдал, распялся и был заклан Сам Христос, их мучения и смерть – Его мучения и смерть. Поэтому, кстати,  отречение от исповедников веры и гонения на них, предпринятое Сергием Страгородским с компанией в союзе с большевиками должны рассматриваться как участие в мучительстве над Телом Христовым,  отвержение истинной Евхаристии и отречение от Христа.

Однако, Евхаристию вне ритуала могут совершать не только мученики и исповедники, хотя в них она обнаруживается наиболее очевидным образом.  Святой Максим Исповедник пишет в «Амбигвах», что каждый христианин по-своему заколает одного и того же Агнца:

Итак, каждый из уверовавших во Христа по собственной своей силе и доступному навыку и качеству добродетели распинается и сораспинает с собою Христа, будучи, то есть,  духовно сораспятым со Христом… Так и каждый из нас божественного Агнца в своём чине сообразно подобающему для него состоянию – словно в некоем доме – заколает и причащается Его плоти, и приемлет в себя Иисуса. Ибо Христос Иисус становится своим особым агнцем для каждого, так что каждый может вместить Его и заклать. Свой для Павла, великого проповедника истины и особым образом свой для каждого из святых по мере веры каждого и по данной ему благодати Духа, обретаясь одному так, другому этак, Всецелый во всецелом, всем для всех бывающий.

(окончание здесь)

[на страницу Мятлевских чтений]

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


Ваше
имя:
Ваш
email
Тема:
 
Число:
 
Чтобы оставить отклик, пожалуйста, введите число, нарисованное на картинке.
Текст
 
22 июня 2017, 16:59  
Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор" продолжит работу с РПЦ МП в рамках ранее заключенного соглашения, заявил новый директор музея Юрий Мудров
Материал содержит иллюстрации22 июня 2017, 15:44  
Депутат Госдумы РФ, известный "православный активист" Милонов направил в Нобелевский комитет письмо с требованием лишить премии Светлану Алексиевич
22 июня 2017, 15:01  
ДОКУМЕНТ: "С верой в вас!!!!" Открытое письмо президенту РФ от Любови Грозовской с просьбой защитить обвиняемого в педофилии священника РПЦ МП Глеба Грозовского
Материал содержит иллюстрации22 июня 2017, 14:47  
МОНИТОРИНГ СМИ: История как утешение. "Смешение сакрального и политического, символов веры и власти — одна из главных скреп теневой идеологии путинизма"
22 июня 2017, 14:21  
Полиция проверила угрозы в адрес свидетелей по делу блогера-атеиста Соколовского: письма с оскорблениями приходили от священника РПЦ МП и "православных активистов"
22 июня 2017, 14:12  
Призыв РПЦЗ МП о декоммунизации страны услышан - но не в России, а в Польше
22 июня 2017, 13:47  
Вопрос передачи музея РПЦ МП не достоин референдума, заявил новый директор Исаакиевского собора
22 июня 2017, 13:36  
Осужденный "за экстремизм" кубанский пенсионер, исповедующий "русское язычество", вновь стал фигурантом уголовного дела
22 июня 2017, 13:27  
В РПЦ МП не согласны с решением депутатов заменить поклонный крест в Торфянке на монумент лосю
22 июня 2017, 13:07  
МОНИТОРИНГ СМИ: Православно-протестантский клинч. "На пути протестантских деятелей стоит сильное православное лобби, которое было значительно усилено в Общественной палате призыва 2017 года"
22 июня 2017, 12:51  
Госсекретарь Ватикана заявил о необходимости встречи с В.Путиным
22 июня 2017, 12:34  
В ФЕОР обещают жестко пресекать аморальное поведение раввинов, а в случае сексуальных преступлений - передавать дело в полицию
22 июня 2017, 12:15  
Поклонный крест в парке Торфянка в Москве, на месте несостоявшегося храма РПЦ МП, решено заменить на монумент лосю
22 июня 2017, 09:19  
БИБЛИОТЕКА: Диакон Василий Цанько. Совершение таинств в Русской Церкви XVI–XVII вв. глазами иностранцев [история Церкви, литургика]
22 июня 2017, 09:01  
МОНИТОРИНГ СМИ: Рождение и гибель киевской «республики христиан». Из истории православных катакомбников в СССР
22 июня 2017, 08:51  
«Мемориал» признал политзаключенными семерых осужденных по делам «Хизб ут-Тахрир» в России
21 июня 2017, 19:44  
МОНИТОРИНГ СМИ: Продолжение крымского скандала: военкомат угрожает призывнику судом за подделку повестки. Версии крымской полиции выглядят совершенно фантастично
Материал содержит иллюстрации21 июня 2017, 19:30  
Официальный представитель РПЦ МП фактически опроверг фантазию Поклонской об "отлучении от причастия" за просмотр рабочей версии фильма "Матильда"
21 июня 2017, 19:07  
МОНИТОРИНГ СМИ: Нечто патриаршее о совести. Кураев вновь вынужден исправлять элементарную религиозную неграмотность Патриарха РПЦ МП
21 июня 2017, 18:47  
Глава Дагестана в составе РФ "разрешил" врачам-мусульманам не молиться и не поститься
21 июня 2017, 18:39  
РПЦ МП признала "Матильду" хулой на Духа Святого, а зрителей закрытых показов на полгода отлучили от причастия, утверждает депутат Поклонская
21 июня 2017, 18:00  
МОНИТОРИНГ СМИ: «Екатеринбургские останки»: где правда, а где вымысел? Выступление старшего следователя-криминалиста ГУ криминалистики СК РФ В.Н. Соловьева на конференции «Екатеринбургские останки» 18 июня 2017 г.
Материал содержит иллюстрации21 июня 2017, 17:41  
В Москве прошла международная конференция "Восточная политика Ватикана, Советский Союз и Русская Православная Церковь [Московский патриархат] (1958-1978)"
Материал содержит иллюстрации21 июня 2017, 17:22  
Нацбанк Украины презентовал монету "Иосиф Слепой", а Укрпочта выпустила марку в честь недавно почившего главы УГКЦ Любомира Гузара
21 июня 2017, 17:04  
МОНИТОРИНГ СМИ: Крымских верующих поделили на «своих» и «чужих». "Голодомор и украинская автокефалия связаны между собой, поскольку направлены против России..."
Материал содержит иллюстрации21 июня 2017, 16:49  
Президент Украины начал визит в США со встречи с главой УПЦ в Северной Америке (Константинопольский патриархат) митрополитом Антонием (Щербой)
21 июня 2017, 16:17  
МОНИТОРИНГ СМИ: Путин ограничил Церковь «Прямой линией». РПЦ [МП] согласна на диалог с обществом, но хочет вести его на своих условиях
Эксклюзивный материалМатериал содержит иллюстрации21 июня 2017, 15:58  
Предстоятель УАПЦ Митрополит Макарий (Малетич) созывает внеочередной Архиерейский Собор и уходит в отставку
21 июня 2017, 15:29  
МОНИТОРИНГ СМИ: У мусульман появились свои «Кураевы». Российские муфтияты отлучают от истеблишмента лидеров с независимой позицией
Материал содержит иллюстрации21 июня 2017, 15:09  
Мэрия Нижнего Новгорода вернула местной епархии РПЦ МП здание храма, ранее признанное незаконным строением, сославшись на закон "о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения"
21 июня 2017, 14:40  
ДОКУМЕНТ: "Мы никогда не забываем о Вашем участии в подготовке этого единства". Послание Архиерейского Собора РПЦЗ МП президенту РФ по случаю 10-й годовщины присоединения к Московской патриархии
21 июня 2017, 14:14  
В Петербурге услышали призыв РПЦЗ МП о декоммунизации России: Лагерное шоссе переименовали в Вознесенское, а улицу Урицкого - в Соборную
21 июня 2017, 13:51  
Банк Ватикана удвоил прибыль по итогам 2016 года
21 июня 2017, 13:36  
Учебный комитет РПЦ МП утверждает, что в РФ продолжает неуклонно расти число желающих стать священниками
21 июня 2017, 13:26  
МОНИТОРИНГ СМИ: Мощи против мумии. Екатерина Щеткина о том, почему в России Ленин — "более популярный святой", чем Николай II
21 июня 2017, 12:58  
РПЦ МП устраивает в городе Кирове 10-дневное поклонение бархатному башмачку святителя Спиридона Тримифунтского
21 июня 2017, 12:38  
МОНИТОРИНГ СМИ: РПЦ и РПЦЗ: объединение без единомыслия. «Зарубежники» все еще не желают растворяться в Московском патриархате
21 июня 2017, 12:27  
Жители Нижнего Новгорода требует от властей запретить строительство храмов РПЦ МП в скверах и парках
Материал содержит иллюстрации21 июня 2017, 11:56  
МОНИТОРИНГ СМИ: «Какой дурак сюда поедет?» Как живут староверы, переселенцы из Южной Америки. Репортаж из уссурийской тайги
Материал содержит видео информацию21 июня 2017, 11:30  
ВИДЕО: Волна ненависти на религиозной почве захлестнула Россию после решения Верховного суда по делу Свидетелей Иеговы
21 июня 2017, 11:26  
Последователь мусульманского богослова Саида Нурси из Благовещенска приговорен к реальному сроку лишения свободы
21 июня 2017, 11:21  
Жители Ростова-на-Дону протестуют против строительства еще одного храма РПЦ МП в сквере
21 июня 2017, 11:04  
МОНИТОРИНГ СМИ: Чем отличается теология от религиоведения? Диалог "светского" теолога и светского философа


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-17 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования